Hvorfor det ? En leiesoldat er en leiesoldat, men du kan selvfølgelig ha meninger om deres arbeidsgivere. Men det er en helt annen diskusjon. Premisset ditt er bare interessant hvis du nærmest benytter leiesoldat som et skjellsord.
Vel det er jo i grunn nærmest et skjellsord i disse dager,og du kan ikke si at det IKKE er et negativt ladet ord?
Men la oss se bort ifra det faktum nå,jeg lurer på ..betrakter du de som gjorde tjeneste i allierte ...
[/QUOTE]
Tatt ut av kontekst..
La meg forenkle spørsmålet da: mener du eller mener du ikke at Nordmenn som kjempet i utenlandske(allierte) styrker i annen verdenskrig er noe mindre "leiesoldater" per din definisjon enn de som kjemper i allierte styrker i dag?..i prinsippet?...
[/QUOTE]
Hvorfor det ? En leiesoldat er en leiesoldat, men du kan selvfølgelig ha meninger om deres arbeidsgivere. Men det er en helt annen diskusjon. Premisset ditt er bare interessant hvis du nærmest benytter leiesoldat som et skjellsord.
Vel det er jo i grunn nærmest et skjellsord i disse dager,og du kan ikke si at det IKKE er et negativt ladet ord?
Men la oss se bort ifra det faktum nå,jeg lurer på ..betrakter du de som gjord...
Skjønner ikke hva du ønsker å oppnå her. Å ta opp våpen og kjempe for å befri sitt land fra okkupanter - enten ved å bekjempe okkupanten ute eller hjemme er selvfølgelig ikke å være en leiesoldat. Om jeg er enige i de få personene som valgte å tjenestegjøre i feks britiske flyvinger istedenfor de norske eller ei er jo uvesentlig, men personlig mener jeg dette var egoistisk. Ja de havnet i mer grad i kamp mot okkupanten enn de norske flyvingene - men soldater var også på...
Skjønner ikke hva du ønsker å oppnå her. Å ta opp våpen og kjempe for å befri sitt land fra okkupanter - enten ved å bekjempe okkupanten ute eller hjemme er selvfølgelig ikke å være en leiesoldat. Om jeg er enige i de få personene som valgte å tjenestegjøre i feks britiske flyvinger istedenfor de norske eller ei er jo uvesentlig, men personlig mener jeg dette var egoistisk. Ja de havnet i mer grad i kamp mot okkupanten enn de norske flyvingene - men so...
Kompani Linge har da ingenting med dette å gjøre, like lite som feks den norske ingeniørkompaniet i Irak som inngikk i ett britisk regiment har med det å gjøre. Helledussen.
Det ingeniørkompaniet var da ikke mer Britisk enn den Norske QRF RC (N) var Amerikansk..(begge tilhørte helt og holdent det Norske forsvar )
NORIC 1 derimot var teknisk sett en Britisk avdeling..
Om jeg er enige i de få personene som valgte å tjenestegjøre i feks britiske flyvinger istedenfor de norske eller ei er jo uvesentlig, men personlig mener jeg dette var egoistisk. Ja de havnet i mer grad i kamp mot okkupanten enn de norske flyvingene - men soldater var også på det tidspunktet viktig som politisk kapital for den norske regjeringen. Den kapitalen telles i enheter og ikke heltemodige enkeltmenn i annets lands styrker.
Om jeg er enige i de få personene som valgte å tjenestegjøre i feks britiske flyvinger istedenfor de norske eller ei er jo uvesentlig, men personlig mener jeg dette var egoistisk. Ja de havnet i mer grad i kamp mot okkupanten enn de norske flyvingene - men soldater var også på det tidspunktet viktig som politisk kapital for den norske regjeringen. Den kapitalen telles i enheter og ikke heltemodige enkeltmenn i annets lands styrker.
[/quo...
Om jeg er enige i de få personene som valgte å tjenestegjøre i feks britiske flyvinger istedenfor de norske eller ei er jo uvesentlig, men personlig mener jeg dette var egoistisk. Ja de havnet i mer grad i kamp mot okkupanten enn de norske flyvingene - men soldater var også på det tidspunktet viktig som politisk kapital for den norske regjeringen. Den kapitalen telles i enheter og ikke heltemodige enkeltmenn i annets lands styrker.
[/quo...
Er det riktig å stemple disse folka som velger å ta opp kampen et annet sted som "egoistiske" (både i WW2 og GWOT) og "leiesoldater" (når dette tydeligvis er et negativt ladet ord,og for skjellsord å regne i noen kretser)..
Disse menneskene skal eventuelt hjem og re integreres i det Norske samfunn,og tror du det da er noe gøyt å få dette stempelet på deg,istedet for den anerkjennelse som de fortjener for å ha bidratt til å gjøre verden et tryggere st...
Er det riktig å stemple disse folka som velger å ta opp kampen et annet sted som "egoistiske" (både i WW2 og GWOT) og "leiesoldater" (når dette tydeligvis er et negativt ladet ord,og for skjellsord å regne i noen kretser)..
Disse menneskene skal eventuelt hjem og re integreres i det Norske samfunn,og tror du det da er noe gøyt å få dette stempelet på deg,istedet for den anerkjennelse som de fortjener for å ha bidratt til å gjøre ver...
Er utrolig trøtt nå så ble gjerne litt usammenhengende..
Enig i den vurderingen. Nøkkelen her er nok dine oppfatninger av ordet leiesoldat og de oppfatningene du tillegger andre om ordet. Hvis du har et annet ord enn leiesoldat du ønsker å bruke så er du hjertelig velkommen til det - men det finnes altså to typer soldater:
- De som er i striden på vegne av sitt land (eller ihvertfall en anerkjent part som feks en akseptert separatisthær)...
[/QUOTE]
EDIT: Vil gjerne høre fra noen andre om hvilke assosiasjoner de får fram mentalt,når de hører ordet "leiesoldat"?
Og om dette er noe som du vil beskrive som et negativt ladet ord?
Jeg får negative assosiasjoner av det ordet. Kanskje på bakgrunn av historien. Lukter liksom litt snuskete dollar av det ordet....
[/QUOTE]
EDIT: Vil gjerne høre fra noen andre om hvilke assosiasjoner de får fram mentalt,når de hører ordet "leiesoldat"?
Og om dette er noe som du vil beskrive som et negativt ladet ord?
Jeg får negative assosiasjoner av det ordet. Kanskje på bakgrunn av historien. Lukter liksom litt snuskete dollar av det ordet.
Hva er galt med litt snuskete dollar da??...
[/QUOTE]
- De som er i striden på vegne av sitt land (eller ihvertfall en anerkjent part som feks en akseptert separatisthær)
- Leiesoldater
Andre som opptrer på slagmarken med våpen i hånd kalles gjerne terrorister eller plain and simple kriminelle.
EDIT: Vil gjerne høre fra noen andre om hvilke assosiasjoner de får fram mentalt,når de hører ordet "leiesoldat"?
Og om dette er noe som du vil beskrive som et n...
Ok grunner til at jeg dro fram andre verdenskrig og personell som tjenestegjorde under annet flagg,var at jeg mener et i prinsippet bør det ikke gjøres forskjell på en som slåss for allierte i dag eller da.(selv om jeg selvfølgelig innser den stor forskjellen).
Om det blir gjort untak fra prinsippet på grunn av vanskelig verdensituasjon.(Politisk korrekthet)
Er jo forsåvidt en vanskelig sikkerhetssituasjon i dag også,med den "globale krigen mot terror"..
Jeg forstår fullt ...
Hei gutta, jeg var i fremmedlegionen, ferdig 2009, og vil bare si til se som vurdere å verve seg:
REIS NED! Dere kommer ikke til å angre! Makan til samhold, kameratskap, vennskap, kommer dere aldri til å finne noe annet sted! Jeg har venner for livet som er villige til å dø for meg selv i det sivile liv. Kan ikke få skrytt nok av fremmedlegionen.. Det er hardt, det er tøft, men det er verdt det!
Send meg en mail hvis dere har bestemt dere for å reise nedover.
Ny her, skreiv et innlegg istad, men det ligger ikke ute på siden:
Oppsummering er som følger:
Vurderer du å verve deg til fremmedlegionen, GJØR DET! Jeg kom hjem i 2009, du kommer aldri til å oppleve makan til kameratskap, vennskap, samhold noe sted!
FFL er en del av det franske forsvar. ergo= ikke leiesoldat.
De aller fleste med normal skolegang klarer å forstå dette, men når aviser og media skal kjøre en sak, så blir det jo så mye mer spennende når man kaller noen for leiesoldat....
Jeg så en dokumentar som heter "Shadow Company"( http://shadowcompanythemovie.com/ ) - Og de sier noe ganske smart syntes jeg. Og dette er fritt oversatt til norsk, men det er noe i denne duren: "Den dagen befolkningen skjønner at vi er villig til å gjøre den drittjobben som befolkningen ikke ønsker at sine sønner, og døtre skal gjøre. Da får vi gjort noe."
Og det er jo i prinsippet det FFL gjør. De tar de "jobbene" s...
Kommentér