Haugli: Beklager at jeg overreagerte, men jeg fikk inntrykk av at du prøvde å belære meg om banaliteter...
Som du sikkert skjønner er jeg temmelig engasjert også.
Da jeg var inne hadde jeg de samme meningene som du har om bevæpning, men etter å ha fått ting litt på avstand, og fått mer kunnskap om hvordan andre lands styrker opererer og har operert, så har det slått meg at måten forsvaret gjør ting på fungerer, men ikke nødvendigvis er optimal.
Eksempel: Afghanistan: I enkelte tilfeller f...
Jeg kan jo komme med en kommentar til.
Jeg ser fortsatt på dette som litt for utdanningskrevende for våre soldater på bare et år og i tillegg er ikke dette en måte å handle på som alltid er like tilpasningsdyktig som den vi driver med nå om dagen. En avdeling som kanskje kunne nytte denne typen troppsoppsett som du beskriver er TMBn men de bruker forskjellige lagsoppsett i forhold til oppdraget og da er jo denne veldig bra i forhold til det oppdraget du beskrev.
Jeg mente at soldatene er oppsatt med 4 våpen som de kan velge ihht oppdrag...
Det betyr at soldatene må være oppegående på 4 våpen. Glock/ MP5/ AG3/ MG3 f.eks. Og dette var Esk 3, som praktisk sett faktisk var å anse som vernepliktige, siden jeg innbiller meg de ikke hadde mer enn 12mnd tjeneste bak seg når de ble deployert...
En tilsvarende soldat i "mitt" oppsett ville være oppegående på samme antall våpen, dvs. pistol/ automatgevær/ lett maskingevær/ MG3, men bare oppsatt med lett maski...
Som gammel kanonist må jeg si jeg er skuffa over at vi ikke klarer å legge noe 155mm ild i målet før vi angriper men slik er krigens gang. Fi har såvidt jeg forstår ikke vogner, og det har vi ikke vi heller. Tyngre våpen i selve angrepet på stillingen skal altså benyttes til gjennomtrenging av stillinger.
Da er med en gang kanonlaget parkert for min del - det blir for lite bevegelse. Her forutsetter jeg at vår styring av BK ild er så god at vi nå antar at alle større stillinger er myket opp...
En løsning her kan være å få BK til å legge røyk over FI eller foran(utifra vindreting) og rykke frem i skjul av dette. Deretter få MG i brukenes stilling, slik at de kan legge masse ild i målet, med fokus på å i det minste ha nedholdende ild mot stillingene.
Mtp lendet vil det være vanskelig å etablere gode ildbaser. Jeg vil samle kompaniets MG'er i to gjenger, 6 MG'er i hver gjeng, 3 pax per våpen for å få med mye ammo, og få de ut på flankene for komme i så god posisjon som mulig, for å ku...
Vil først bare si at jeg har lest hele denne tråden og at det var fornøyelig! Håper at admin plasserer denne blant klassikerne.
Tjenestegjør for tiden som BS-elev ved Esk1/2.Bn, tidligere har jeg avtjent min verneplikt som rek.soldat i IngBN. Jeg kan dermed ikke gjøre hevd på den helt store faglige tyngden når det gjelder gev.laget, dog jeg tidligere har teoretisert rundt dette med mer erfarent personell i forsvaret ut i fra egeninteresse for temaet.
Enig med at dette ikke er noe forsvars hemmelighet, men spørsmålet er om dette er ok med hans overordnede?
Tror du Rittmesteren setter kaffen i halsen eller trekker på skulderen hvis han leser det... (og forøvrig er begge reaksjoner ikke uvanlige hos dette folkeslaget, hehe)....
Enig med at dette ikke er noe forsvars hemmelighet, men spørsmålet er om dette er ok med hans overordnede?
Tror du Rittmesteren setter kaffen i halsen eller trekker på skulderen hvis han leser det... (og forøvrig er begge reaksjoner ikke uvanlige hos dette folkeslaget, hehe).
Det beste er vel om rittmesteren,blir ved sin hest....
[/QUOTE]
[quote=Trident]Lurer på hvordan du har tenkt å få med deg skadde bakover i den trinnvise tilbaketrekningen jeg..
Etter min mening bør den som tar seg av skaden, ta med seg den skadde soldaten bakover mens resten gir dekning. Mao deltar ikke behandleren i drillen men tar med seg pasienten og kommer seg bakover og bort fra kill zone så kjapt som mulig. Laget følger så på og regrupperer...ser forresten det er sånn det gjøres i følgende video på nfm.no;
Viktig og riktig at det stilles spørsmål om hvorvidt gev.lagets oppsetning skal legges ut på nett på en slik måte. I dette tilfellet var det allment tilgjengelig informasjon. Kan berolige dere med at jeg sjekket dette før jeg la ut innlegget mitt. Jeg er likevel helt ydmyk omkring dette temaet og vil følgelig vise aktpågivenhet når jeg skriver andre innlegg omkring dette temaet....
Finnes det egentlig 81mm Bk igjen i den norske hæren?
Syns det er litt suspekt at vi verken har krumbane, tung PV eller stridsvogner til å støtte oss i 2.Bn....
Finnes det egentlig 81mm Bk igjen i den norske hæren?
Syns det er litt suspekt at vi verken har krumbane, tung PV eller stridsvogner til å støtte oss i 2.Bn.
Eg var i bk-tropp som var oppsatt med 81mm bk i 2002-03 ihvertfall.. eg kan ikke si med sikkerhet at de har det no og.. men skulle da tro det..
Vi hadde bkèn montert på en bk versjon av bv206. Sammtidig som eg var inne hadde de 81mm bk på setermoen i panser.. En eller annen 113 vogn.. Hørte og at kystfortene var u...
[/QUOTE]
Synes å erindre at de hadde 81mm bk i noen jegeravd oppe med gp eller et sted der oppe..
Det stemmer! jeg var på GP samme året, men BK troppen ble lagt ned under omleggingen "der oppe". Da jeger bataljonen ble forandret fra tradisjonelle på dypet operasjoner til ISTAR konseptet....
[/QUOTE]
Finner ikke noe om BK på mil.no. Kun FA igjenn ser det ut som. Vet ikke om de har noe kjøretøysoppsatt på BV eller 113 vogn lenger, er vel satt på lager?. MLRS er ute og (i hvert fall en stund). Slutt på invasjonsforsvaret ;-). Opperasjoner i int. ops. fordrer vel ikke bruk av BK som støttevpn. heller? En del stoff om BK på denne siden for de som lurer.
Ser på [url=http://odin.dep.no/fd/norsk/publ/veiledninger/010011-120056/index-...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Det er et av problemene med denne omstillingen og valg av materiell. Vi kan ikke basere oss på å utdanne til int ops. Full skala krig, ikke nødvendigvis invasjon her hjemme, må være utdanningsmålet, og da hjelper det ikke å si at vi kan fjerne materiell fordi vi ikke bruker det i utlandet(PSO). Jeg er stor tilhenger av krumbane, det er infanteristens beste venn.
Mener ikke at du sier det B20, men det er det folk litt høyere opp i systemet bruker som argument....
Trist! Bk var (er) en fin fin kapasitet.. Med egne rek og op lag i troppen var vi jo en liten bn. i oss selv..=)
Synes det er rart at alt skal ligges vekk og ned.. De bk bv206ene vi hadde var ganske nye.. mye av utstyret til bken var og nytt.. Troppen vår var ganske høyt prioritert (mange felt døgn, mye ammo til bk, deltok på 5 jaater på et halvt år) skjønner at veien er kort fra høyt prioritert til ikke eksistens......
[/QUOTE]
Det finnes mange ressurser som burde hatt lavere pri enn BK, ja. BK er etter min mening et undervurdert våpen, som ikke alltid ble brukt til sitt fulle potensiale....
Vi har i norge hatt en engelsk modell med 4+4 i hvert lag med små forandringer etter forrholdene.
Hvorfor ikke holde på det som funker?
Når det gjelder Stormenheter Dvs de somSitter opp! i CV 90, det blir vel litt trangt med 9 stykker baki?
Det å fjerne VK i en slik vogn er som å ta bort ett øye og ett øre samt halve hjernen fra en mann.
Minimum på en stormvogn er 3 mannskap (nevn en vellykket SPV med færre).
Så hvorfor ikke gjøre slik som GB eller Australia.
4 mann ...
Er ikke 81mm Bk et temmelig relevant våpen for Intops? De kan jo monteres på forholdsvis lette kjøretøyer og fyller et gap mellom lette våpen og tung ildkraft i form av feltartilleri eller flybombing. Skulle gjerne sett at slike våpen ble deployert, slik at evnen til å øyeblikkelig legge spreng, røk eller lys over lengre hold kunne inngå i QRF styrken dersom trusselen ble vurdert dit hen at det var nødvendig. Det er vel ikke alltid slik at flystøtte er øyeblikkelig tilgjengelig?...
...
....
Kommentér