Stridsreaksjoner er noe alle soldater bør ha kunnskap om, men det blir særdeles lite informert om det i førtstegangstjenesten. Derfor kan det være greit å kanskje diskutere litt rundt det, og synligjøre noe av problematikken rundt det.
-
Ehh... hva gjør den knappen her? -
Fra et sanitetssynspunkt blir jo da utfordringen om hva som er en feiging som skal sendes frem igjen og hva som er det som før het granatsjokk.
Dette kan jo høres brutalt ut, men det er stridsreaksjoner som er tema. I strid vil noen måtte tvinges til å adlyde ordre. Det å være villig til å om nødvendig ofre seg selv for makkeren, laget, troppet, kompaniet eller saken ligger ikke for alle. Noen vil måtte tvinges til dette.
Sjokk som setter soldaten ut av spill, uten fysiske skader, er jo da det som er relevant her. Da blir min utfordring at vi bør belyse to temaer. Det ene er hvordan raskest mulig få soldaten stridsdyktig igjen (villig eller ikke). Det andre er hvordan forebygge posttraumatiske lidelser."Gjør Ret, Frygt Intet" -
En "gammel" filosofi er at en skadet soldat skal behandles så nært stridsområdet som mulig. Erfaringer fra forskjellige kriger viser att dess nærmere stridslinjen behandlingen foregår, dess raskere kommer soldaten tilbake til sin stridende avdeling. Dette er så klart avhengig av skadeomfang. En som har fått streifskudd (alla skrubbsår) eller 2. grads forbrenning på en hånd behandles i første linje. Skuddskade, der evakuering er påkrevd behandles på feltsykehus eller ved kirugisk avdeling. Dess lenger tid det går før den skadede er tilbake i sin stridende avdeling, dess vanskeligere blir det å få soldaten stridsdyktig. En kan ta hendelsen i Meymaneh som ett eksempel. 6 skadet soldater, alle ble behandlet i første linje, en måtte evakueres til sykehus på grunn av skadeomfang. Tidligere hadde samtlige blitt evakuert til nærmeste sykehus (hjem til Norge), med lang rekovalens tid, overlatt gjerne til seg selv på ett sykehus, og tankene får tid til å virke i negativ retning.
Nå for tiden får en tid på seg etter rotasjon til å børste støv av uniformen, snakke om opplevelsene og klarne eventuelle tanker en måtte ha om det en har opplevd. Senskader/posttraumatiske lidelse kan være vanskelig å forrutse, men en skikkelig debrief kan være med på å forebygge dette.Kommentér
-
På www.warfog.org ligger det jo mye senskader og slikt."saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"Kommentér
-
PTSS/PTSD er noe som ikke nødvendigvis oppstår momentant (svært sjelden, faktisk). Den viktigste og beste metoden for å unngå dette er;
1. Mentale forberedelser
2. Teambuilding
3. Stressmestring
Det siste har blitt et tabuord i Forsvaret. Svært ofte fordi det forbindes med "vanskelige" ting. Det er imidlertid svært viktig at dette ikke overlates til unge fenrikker (ikke misforstå - det går ikke på fenrikken), men av kompetente ledere med erfaring. Ikke nødvendigvis fra combat, men fra alder kommer evnen til å takle mennesker.
Anbefalt lesing: "On Combat" av Col Dave GrossmanKommentér
-
At stressmestring er blitt et tabuord tror jeg du skal få begrunne. Opplever vel det helt motsatte !"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Det var vel ment som en kommentar til en viss general sine uttallelser etter den tragiske drukningsulykken i Nord for en tid tilbake. Forsvaret er generelt sett meget gode på dette!!! Så er det sagt!!Kommentér
-
Bevares , og du som i en kommentar påpekte at en del leser bøker i tråden , pipen opp eller ned.Opprinnelig skrevet av Ronin01Kommentér
-
Hehe... Ikke noe galt i å lese bøker. Men det kan være verdt å skille mellom fakta og fiction
Kommentér
-
Hehe ,ja der er jeg helt enig med deg, godt poeng.Kommentér
-
DEN boken skulle forøvrig vært pensum på BS/KS - kunne løst noen floker...
Kommentér
-
De har vel nok å lese omde ikke skal lese den også?Kommentér
-
De har sikkert NOK...
Men leser de de rette tingene????
Sivilt Grunnfag Org og ledelse. jaja...Kommentér
-
Enig!Opprinnelig skrevet av Ronin01
De skal jo lære å lede folk i strid.Kommentér
-
Tro det eller ei, men det finnes et vell av sivile Høyskoler og universiteter som gir akkurat DEN utdannelsen...
Sier ikke den utdannelsen er dårlig, men BS er hverke tid eller sted etter min mening.Kommentér
-
Hvor er det sakt at de skal lede folk i strid.Opprinnelig skrevet av Phoenix
Målsetningen for Bafalskolen er:" ..Utdanne handlekraftige ledere i et operativt miljø.Utadinnigen må være kvaletativ og fremtidsrettet for å møte hærens fremtidige utfordringer og behov."
Det står ingen ting om at du bare skal kune skrikke Hurtig stillings besetelse, mg høyre. Stillingsområde VB Stor stein, HB liten Gran. I stilling...OSVKommentér
-
Da må man kunne stille et spørsmål ved om målsettingen og pensum er rett?
Som sagt er det sivile skoler som gir sivile ledere denne utdanningenKommentér
-
Tja man kan stille seg det spørsmålet. Hvilket du nettopp har gjort?? Og JEG mener det er riktig... Alle må ikke kunne ta høyde 123. vi er ikke alle INFANTERISTEROpprinnelig skrevet av Ronin01Kommentér
-
Nei, Gud bedre!
Men hvorfor ha en mil skole som gir siv utdanning???Kommentér
-
Kan det ha noe med at forsvaret skal være en naturlig del av det sivile samfunn det eksisterer i ? I min sivile jobb er det klare militære elementer vi bruker i visse settinger. I forsvaret er det i noen settinger andre veien...Opprinnelig skrevet av Ronin01
Hva skulle en mil skole vært uten sivile elementer ?
Og, som dere vet, forsvaret er jo så mangt....Kommentér
-
Ops...dette ble rimelig off topic ift temaet i denne tråden som er stridsreaksjoner...
Litteratur som anbefalt tidligere:
"Operativ psykologi" ; Jarle Eid (Redaktør) ; Bjørn Helge Johnsen (Redaktør ISBN: 8245001694Kommentér
-
Da skulle logikk tilsi at de sivile høyskoler skulle undervist i taktikk, våpentjeneste og annet mil stoff?? Ser ikke helt den koblingen...
Forsvaret er en del av samfunnet - klart det. Men det finnes et vell av sivile utdannninger på ledelse.Kommentér
-
La oss ta dette litt leksjons messig.
Og forankre noen fakta først. FORSVARETS Bbehov må være styrende.
Deretter ønsker vi en Moderne tilnærming. Er vi enig så langt?
Derertter la oss se på pensum for HBS:
Fagområde leder utvikling
Av syv kilder er en Sivil.....Kommentér
-
hehe
Enig i at vi havnet litt off topic, ja....
Om ikke engasjement er en stridsreaksjon pr def, kom den likevel fort her og... Sorry for avsporingen, men diskusjonen er artigKommentér
-
Enig med deg keep it up.. palKommentér
-
Forsvarets behov ER styrende. Det er vi enige om. men jeg setter spm tegn ved om de der har den rette konklusjonen.
Og HBS er EN institusjon her...Kommentér
-
Den tok jeg ikke....
En av syv et da ikke sivilt?? Hva med trenings ledelse.... den er jo helt sivilKommentér
-
Jeg sier ikke at alt "sivilt" er ubrukelig! Mye kan hentes derfra - men hovedfokus har havnet på feil ting, eller iallefall med feil innfallsvinkel. I riktig gamle dager skulle befalsskolen utdanne lagførere. Sett i det lyset er avdelingsbefalsordningen god!Kommentér
-
Sivile elementer tilpasset militære behov, og militære elementer tilpasset sivil bruk. Når "ting og tang" parres med fornuft og praktisk tilnærming, så pleier det å bli bra. Ikke dumt å bruke de elementer som gir praktisk gevinst, uavhengig av hvor det kommer fra.Opprinnelig skrevet av Ronin01Kommentér
-
DER er vi helt enig. Jobbet 4 år med BS utdanning, og ser nytten av å krysse grensen. Men det er hovedfokuset som bekymrer meg litt mtp det operative ansvaret ungt befal får - spes ifm INTOPSKommentér
Kommentér