Jeg hørte på han Width på radioen på vei til skytebanen i morges. Det hørtes ut som om han så for seg at våre "antiterrorsoldater", som han kalte det, det var uklart hvem han egentlig mente, først og fremst skulle lære seg avanserte enkeltmannsferdigheter av israelerne. Det tror jeg like godt vi kan lære fra et par andre allierte (US&UK) med solid erfaring og for førstnevntes del enorme ressurser i ryggen, uten den politiske belastningen det vil være å drive militært samarbeid med Israel. Måten With maste om at israelerne er best på slikt noe minnet meg om fjortisdiskusjoner her om hvem som er best av diverse avdelinger...

Relevante erfaringer fra Israel tipper jeg aktuelle fagmiljøer plukker opp i bøtter og spann allerede, eventuelt via storebror på andre siden av havet eller andre mellommenn. Å gjøre det i større utstrekning og med høyere profil tror jeg kommer til å koste mer politisk enn det smaker faglig.

De som kan mest ?

De kan kanskje mest i sin setting, men det spørs hvor aktuelt deres brudd på menneskerettigheter, ignorans av vedtak i sikkerhetsrådet etc er i vår setting.

Dette betrakter jeg som ett nokså tullete innspill fra FRP - som igjen beviser at de ikke bør stemmes på. Dette er urealistisk, naivt og ikke gjennomførbart.

Vi får holde oss til våre nære allierte - selv om det ser ut til å være et stemningskifte på hvem det er etter Irak krigen.

Tja, Norge har jo sammarbeidet nært med Israel før.(Ref. Libanon :-))

Jeg synes dette utspillet fra FrP er i bestefall useriøst og lite gjennomtenkt, i verste fall er det en grov feilvurdering av hva norske styrker gjør i utlandet.

Jeg kan ikke med min beste vilje se sammenhengen mellom å sprenge hus hvor familien til en selvmordsbomber bor, som en hevnaksjon, og det å drive cimic i f.eks. Afghanistan.

Israel har såvidt meg bekjent ingen soldater i utlandet, dersom man ikke er av de som mener at Sinai og Gaza faller inn under dette. De har en approch til lokale på helt andre siden av skalaen i forhold til Norge og det vil medføre en betydelig internasjonal belastning for Norge å sammarbeide med disse. Russland har folk i Tjetchenia, det betyr ikke at vi ønsker å samarbeide med de på disse områdene heller, selv om de sikkert har folk med enkeltmannsferdigheter på akuratt samme nivå.

Det er ikke det dette dreier seg om, men de har faktisk enorm kompetanse på bombesøk og terror bekjempelse inne i Israel, alt Israel gjør dreier seg ikke om Gaza og Vestbredden. Libaon, Golan og Sinai.

De har faktisk en del erfaring på det området uansett hva man måtte mene ellers.

Det er meget mulig. Men nettopp på grunn av det de gjør i Gaza og på Vestbredden etc. er det ikke politisk spiselig å bruke den kompetansen direkte og åpent, når den kan hentes fra andre, mindre uspiselige, venner og kjente. Det er ikke rakettvitenskap vi snakker om (OK, bombesøk er vel i nærheten).

Sofakrigeren slår spikeren på hodet.

I Irak blir det lagt eller montert i underkant av 1200 ulike IEDer hver måned. Mange av disse går selvsagt ikke av, men dette bør gi et bilde av hvilken kompetanse to av våre nære allierte begynner å få på dette "Bombesøk" spørsmålet. Terror-bekjempelse er jeg rett og slett ikke sikker på hva er, men jeg tror nok ikke Israel vet så mye om det. Utover det å bruke militærmakt til å kontrolere en stor sivilbefolkning. Har tross alt ikke blitt så mye bedre med tanke på sikkerhet der i gården de siste årene. Kanskje er det snakk om E-tjeneste? Det er de nok gode på ja, Mossad er i verdenstoppen slik jeg har skjønt det. Men den biten kan jeg lite om, og lar derfor være å utale meg.

Det er jo andre som også henter inspirasjon fra Irak:

La meg understreke at jeg håper og krysser fingene for at de får reddet denne soldaten. Dette er et grovt brudd på Genevekonvensjonen, og beviser det vi alle vet fra før: Ja, det er terroristgrupper innen den palestinske bevegelsen. Det finnes ingen sak som rettferdigjør dette virkemidlet.

Allikevel synes jeg dette blir et vel useriøst innspill i forhold til om Norge kan/ønsker å samarbeide med Israel, og om hva de vil kunne bringe til bordet.

Dette virker mer for meg som et innspill som skal vise at Israel ikke er badguys.

100 % enig med Lille Arne og co.: de politiske konsekvensene som kan komme ved at Norge samarbeider mer enn vi gjør med Israel blir verre enn de erfaringene og kunnskapen vi høster.
dersom vi skulle lært noe av slike land som har god erfaring, men er etisk betenkelige samarbeidspartnere, så kan dette gjøres via 3.part eller ved uformelle samtaler.

Så hva er galt med et samarbeid i mellom demokratiske land? Norge samarbeider, og har gjort det i mange år med slike som Palestinsk Selvstyreområde, man samarbeider også i en viss grad med Syria og andre land som er kjente støttespillere for terrororganisasjoner.

Om Norge og i dette tilfellet Israel ønsker å utveksle informasjon, lære av værendre på det militære området, så burde man ikke "få sure oppstøt" av dette. Israel kan gjærne lære noe om etikk ifra Norge, og Norge kan kanskje lære om bekjempelse av terror ifra Israel.

Normalt er jeg ikke så nøye på kildehenvisning, men her trenger jeg det altså..
Det er dessuten forskjell på diplomatiske forbindelser for å få løst en konflikt, og å samarbeide militært med øvelser.

Så når det kommer frem i lyset, da blir det ikke rabalder....?

Norge har en tendens til å hele tiden beskytte seg fra politisk side, en holdning som sier: "vi skal være venner med alle vi".

Må si meg uenig med deg sofa, det er Norge som er naive.

Vi lever i et samfunn(det norske, hvis noen lurte på hva jeg mente) som ikke har opplevd terrorisme på nært hold. Men lære av andre som har gjort det, det være seg USA, Israel osv er utenkelig/unødvendig.

Jeg sier unødvendig fordi ingen i kommer vel til å utføre terroristhandlinger i Norge......? Tror dessverre folk har en sånn holdning.

Utenkelig fordi:

USA driver jo en urettmessig krig i Irak, så de kan vi ikke være kompiser med.

Israel er jo en stat som bare lager trøbbel, har jo gjort det siden den ble opprettet. Bryter menneskerettigheter gjør de også.

Noen er nødt til å ta et standpunkt. Hvis/når noen av de truslene som er blitt ytret mot Norge blir til handling, så må vi være forberedt. Ta imot den læringen vi kan.

USA og Israel her jo et veldig bra samarbeide på det militære plan, de har jo flere ganger fått hjelp/utstyr fra Israel. Sist ved slaget i Falujha Irak. De fikk hjelp til planlegging samt låne buldosere og annet utstyr fra Israel. Det meste av utstyret de har er jo også made in US.

Hvis USA har nytte av og kan lære noe så hvorfor kan ikke Norge det?

USA og Israel er vel bedre alierte enn det vi er for tiden, det er jo bare å se på hvordan behandling Støre fikk sist han var over dammen.

Jo, godt poeng.

Ja, NATO og Marshall-planen/Truman-doktrinen er vel så nøytralt som det kan bli. Dessuten, hva er galt med å ta et nøytralt eller diplomatisk standpunkt? En ser jo lett hvor lite som skulle til før Norge ble et potensielt mål etter karikaturtegningene. Dersom Norge skulle sendt soldater til de stedene USA eller Israel ville hatt oss så kan jeg banne på at vi allerede hadde vært i to storkriger, og hatt 5-10 terrorangrep - "Islamske terrorangrep" om du vil. Ved å assosiere Norge med kjente diplomater som Terje Rød-Larssen, Gro Harlem Brundtland, Erik Solheim, osv osv. så er ikke dette fordi Norge ikke tørr å ta standpunkt, det er fordi dette er en meget smart strategi.

Terrorhandlinger kan vel alltids skje, særlig når en bor i land som tar avstand fra terroristenes mål. Men som mange i politi-, brann-, ambulansetjenesten, osv kan skrive under på så er forebyggende tjeneste mye bedre enn å lappe sammen skader. Israel, USA og mange andre land har i dag ført en reaksjonspolitikk der en bare ser én side av saken. På en skala ligger reaksjonspolitikk veldig nær hevn, og langt unna forståelse og tilgivelse. (skal ikke trekke inn de 10 bud her).

By the way:
Synes personlig det er mange pro-amerikanere/pro-israelere som har et latent rasistisk forhold til Islam. Er det bare jeg som generaliserer eller har jeg rett i blant?

Støtter du USA/Israel er gjerne verdenssynet ditt diametralt forskjellig fra det du ofte finner blandt muslimer. Det har fint lite med rasisme å gjøre.

Tenker du på her på forumet? Skjønner ikke hvor rasisme kommer inn i bildet her......?

Selvfølgelig er en forebyggende strategi bedre, men fungerer det? Sier ikke at vi skal ha en "øye for øye" holdning, men vi bør virkelig vise at vi ikke lar oss styre av terroristenes handlinger.

Det er en grunn til at Israelske fly ikke blir kapret.

Norge er ikke nøytrale. Vi blander oss opp i mye vi også, selv om måten vi gjør det på er mer spiselig, politisk sett.

Det blir ikke norske heller. Iraelerne har sikkerhetsvakter med våpen på alle flygninger til og fra Israel. Israelske passasjerfly har såvidt jeg husker blitt skutt på med Strela i Afrika? Bortsett fra enkelte tiltak, som dette, er det vanskelig om ikke umulig å beskytte seg mot terrorisme med slike tiltak. Angrepet vil alltid komme på et sted og på et tidspunkt man ikke venter. Grundig og godt arbeide fra E-tjenesten er det viktigste, om ikke det eneste, virkemidlet vi har i et sivilt samfunn som Norge.

Jeg tror ikke det å knytte militære bånd med Israel vil minske risikoen for et terroranslag mot Norge, og det håper jeg er innlysende for alle som diskuterer her. Det vil også ødelegge den rollen Norge spiller i den pågående fredsprossesen.

*host* Kato Air *host*

Riktignok ikke kapring, men suicidal mann som hogger løs med øks i kabinen er ikke noe vakkert syn på et fly.

Denne diskusjonen, eller bakgrunnen for den, er et politisk minefeltet. Det er ikke mulig å diskutere temaet uten at årsaken til det anspente forholdet kommer opp. Norge har for lenge siden sluttet å handle våpen av Israel, da landets holdning til Palestina ikke er i tråd med FNs politikk. Det er ikke noen tvil om at israel er en dyktige og stor militær makt, og det er heller ikke er overraskende at Frp er et Israel-vennlig parti. Så utsagnet i seg selv er ikke overraskende.

Jeg er av den oppfatning at påstanden om at Israel har fått landet i gave fra Gud er det reneste sprøyt. Jødene ble "plassert" der fordi man ikke hadde noen annen plass å gjøre av dem etter krigen. Hvem sier nei til noe slikt etter så mange drepte. At det bodde noen stakkarslige muslimer der fra før, var ikke så nøye. Nå har palestinerne gjort motstand en stund og hvem ville vel ikke gjort det når en annen stat okuperer landet deres.

Konklusjonen min er at Norge har et etisk og moralsk ansvar i denne saken. Vi skal i hovedsak forholde oss til FN, men kan likevel velge en strengere linje i saken. Vi har valgt å ikke handle våpen av Israel på grunn av deres oppførsel i palestina saken. Selv om andre varer ikke er boikottet, ligger varen "erfaring i terrorbekjempelse" litt for nært våpen konseptet, og vi bør derfor ikke samarbeide på dette området.

Jeg er i klart imot terrorhandlinger, enten det kommer fra muslimske eller kristne fundamentalister. Men i denne saken har Israel seg selv å takke, dessverre. Den israelske stat er like fundamentalistisk kristen som Hamas er fundamentalistisk islamsk. Hvem som er verst skal jeg ikke ta stilling til. Her blir det ikke fred før FN sender inn styrkene sine, eller noen "nuker" hele områder. Jeg har begynt å venne det døve øret til så for meg spiller det ingen rolle lenger.

Ekstremt godt innlegg TiBlock, kunne ikke sagt det bedre selv.

Hvor skal man begynne her da?

Først.
En palestinsk stat vil være nr 2 i Palestina, da Jordan er det egentlige Palestina, med sine 60% palestina-arabere. Staten vil være kunstig kulturelt, geografisk, religiøst og historisk der den er tenkt.

Slik som nazismen la et grunnlag for antisemittismen gjennom sin forkynnelse av falske anklager og raseteorier om jødene, på samme måte har de arabiske palestinere gitt den vestlig mediemakt et grunnfjell av hat til jødene gjennom sin forkynnelse av ordet "okkupasjon".

Araberne har gjennom sine tre store utslettelseskriger mot Israel vist for en hel verden hva de mener med okkupasjon. Men siden det ikke ble noen utslettelse av denne staten, kaller araberne nå det landet de ikke klarte å stjele, for okkupert. Araberne har siden forkynt ordet okkupasjon som et uttrykk for den universelle urettferdighet i tilværelsen. Vesten tok meget lett etter og det på fallende er hvordan dette begrepet legitimerer på en usynlig måte all vold mot jødene.

Så litt om mandatet som Jødene fikk.

Det var etter første verdenskrig at navnet Palestina for første gang ble brukt på et enhetlig landområdet i denne regionen. Det er det området som idag består av Israel og Jordan. Hele Palestina ble betrodd Storbritania ved at de fikk mandat til å styre området i den hensikt å føre folkegruppene til selvstendighet.

I mandatet lå også erklæringen fra utenriksminister Balfour, om jødenes rett til å skape seg et hjemland innenfor mandatgrensene.
Denne erklæring ble senere bekreftet av folkeforbundet.
1922 delte britene Palestina i to administrative distrikter. Jøder fikk bare lov til opphold på den vestlige delen. På østsiden, som ble kjent som Transjordan, insatte britene en hersker ved navn Abdullah som hadde blitt utvist fra den arabiske halvøy. Ved denne delingen reduserte britene jødenes potensielle området for et hjemland, til 22 % av det opprinnelige.

24 år senere skaper britene alene denne arabisk-palestinske stat, kalt Jordan, ved å erklære dem uavhengige. Jødene ofres for britenes interesser med de oljerike arabiske nasjoner og deres forsøk på alianse med den stadig mere nazi-vennlige araberverdnen.

November den 29, 1947, stemmer FN's geralforsamling med 2/3 flertall for en deling av Vestpalestina i en jødisk og en arabisk stat.
75 % av dette var tørr ørken. Totalt av det oprinnelige mandatområdet gav FN jødene bare 11%. Men i desperasjon etter et fristed for Europas jøder etter holocaust, takket de ja.

Araberne ville imidlertid at jødene ikke skulle få noe land i det heletatt.

Og som man sier, "resten er historie." (For de som gidder å lese.)

Israel har bevæpnede sikkerhetsvakter på alle flygninger, mener du at vi skal gjøre det samme på vert eneste proppelfly som skal norover? To passasjerer, den ene væpnet til tennene, den andre livredd for å oppføre seg mistenkelig. Ville blitt pent.

Ja da synes jeg de bør være litt mer ydmyke og ikke oppføre seg som de gjør

Igjen, tror fremdeles "it's take two to tango."

Når man ser på det hatet som forkynnes i de Palestinske skolene, hvor unger omtrent blir lært opp til drap og selvmord, når man ser hva PAs egentlige mål er, når man ser på den totalt blinde terror som under dekke av okkupasjon blir ført mot i stor grad sivile Israelere og til sist, når man ser at slike som Hamas, som nesten er kronjuvelen blandt terrororganisasjoner, så skjønner man, eller burde skjønne den til tider hardnakkede politikk som Israel fører.

Jeg synes dere bør holde dere bedre til topic. Vi vet alle at vi løser ikke Palestina/israel problemet her - men prøv gjerne i en annen tråd.

Slik som situasjonen er nå (ikke akkurat bare idag med full fart i Gaza) er et militært samarbeid med israelerne ganske utenkelig. Oppfatningen i opinionen er at de tidvis stiller egne interesser over menneskerettigheter, og dermed er det uakseptabelt å samarbeide med de.

Du kjennetegnes av hvilke venner du velger.

Jeg ser at jeg skle litt ut nå, Sofakriger. Det er mottatt!

Jeg svarer derfor kort og greit; nei, vi bør ikke følge Frp anmodning å samarbeide med Israel på dette området.

Det har bodd jøder der ganske lenge, faktisk så bodde det 600 000 jøder der før staten Israel ble opprettet.
Offermentalitet...
Palestinerne driter i alt som heter konvensjoner. Hadde Israel gjort det samme hadde Palestina vært en parkeringplass.
Hvor kommer denne konklusjonen fra?
Hvorfor det?
Har vi?
Hvorfor ikke samarbeide med noen som virkelig har kunnskap om fagfeltet?
Hvor mange kristne fundamentalister finner du i verden, og ikke minst i Israel?
Øh, nei, Staten Israel er beviselig ikke kristen all den tid det er en jødisk stat, og den er langt fra fundamentalistisk.
Flott, da kan Israel rydde opp i spetakkelet først som sist.

Øh, nei, Staten Israel er beviselig ikke kristen all den tid det er en jødisk stat, og den er langt fra fundamentalistisk.
[quote]
De bommertene der så jeg faktisk ikke før nå, men synes allikevel at retorikken er god nok.

Om norske soldater trener med israelske, amerikanske, irakiske eller syriske soldater spiller ingen rolle så lenge de norske soldatene lærer seg ferdigheter de kan få bruk for senere, drit i å være så jævlig politisk korrekt. Skal vi nekte å trene med amerikanerene, britene, russerene og alle andre nasjoner som er i krig med muslimer også?