Aldrig tidligere har sårede soldater (i vestlige land) hatt tilgang på en så god sanitetstjeneste som idag.
"Tidligere gikk kuler tvers gjennom et menneske, nå ekspanderer de og gjør enorm skade innvendig."
Old news, fragmentering av 5.56 er 40 år gammelt nytt. + Det er bedre at skurken (sett fra IDF) blir ordentligt skadd en at han får et kjøttsår og barnet bakom blir drept.
Mener jeg leste ett intervju med en kirurg i Libanon som mener at Israel har tatt i bruk ny ammo.. Gir etter sigende større skader kombinert med brannsår.... Noen som har fått med seg hva dette muligens er?
Har hørt at de brukte fosfor i kulene under korea krigen. Disse tok fyr når de kom ut og fortsatte å brenne når de kom inn i personen. Kansje noe slikt som har blitt brukt
Har hørt at de brukte fosfor i kulene under korea krigen.
Høres ut som vanlig sporlysammunisjon, synes jeg. Fosforet vil i såfall sitte på baksiden av prosjektilet og antennes av luften et visst antall meter efter at prosjektilet har forlatt løpet (husker ikke hvor mange). Fosforet vil slutte å brenne inne i kroppen pga manglende luft. Det kan jo selvfølgelig hende at fosforet faller av prosjektilet inne i kroppen eller at prosjektilet blir igjen i kroppen - noe som kan føre til forgiftninger (Fosfor er svært giftig for de som ikke visste det), men passerer prosjektilet gjennom kroppen i løpet av brøkdelen av et sekund, så kan jeg ikke se hva slags brannskader et prosjektil med fosforsats kan forårsake. Hvis man ønsker å lage et prosjektil som brenner inne i kroppen, må man benytte seg av helt andre stoffer.
There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.
At sporlyssatsen antenner ja, når den slutter å brenne er avhengig av ganske mye rart skjønner du. (Noen vil selfølgelig påstå at den er fastsatt til å slutte å brenne etter en viss tid pga mengden hvit fosfor osv, men den diskusjonen er jeg mer enn villig til å ta på PM, #¤%& miltek eksamen..)
Dette med sporlys er vel egentlig en studie i seg selv..
Sporlys-satsen i et prosjektil er en pyroteknisk komposisjon, hvor noen inneholder små mengder av fosfor.
Dette vil jeg påstå er så små mengder at ikke vil ha noen effekt i mennesker som det nevnes lenger oppe. Jeg tør påstå at de effektene sporlyssatsen vil ha i en slik situasjon, er nok betydelig mindre enn selve skuddskaden...
Når den skal tenne og hvor lenge den skal brenne, settes i spesifikasjonene og kravene til ammunisjonsprodusenten som skal levere dette, og det vil avhenge fra kaliber til kaliber.
En av ulempene med sporlys er jo at denne kan være avslørende for hvor skuddet kommer fra. I tillegg skal den heller ikke lyse for sterkt så det blir ubehagelig for skytteren. Derfor vil noen sporlys tenne et stykke ut i banen, andre vil i tillegg ha sporlys som brenner svakere i starten for så å forsterkes lenger ute. Og det er jo også en fordel at sporlyset virker som et minimum ut til praktisk rekkevidde for både våpen/ammunisjon.
For å få svar på dette med fosforammunisjon så jeg meg nødt til å gå ned i kjellerboden og blåse støvet av noen tyngre amerikanske sanitietshåndbøker. (Bl.a "Textbook of Military Medicine Part 1, Vol 5; Conventional Warfare; Ballistic, Blast and Burn Injuries"). I Korea-krigen hadde amerikanerne 312 skader som skyldtes fosfor. Dette var alle brannskader som ikke skyldtes sporlysammunisjon. Under Vietnam-krigen kun 8 (hvorav 7 skyldtes uforsiktig omgang med fosforhåndgranater). Fosfor i sporlysammunisjon blir ikke en gang nevnt i boken som noe særegent medisinsk problem. Så jeg tror vi trygt kan konkludere med at fosforet i sporlysammunisjon ikke utgjør noen ekstra fare for den som skulle være så uheldig å bli truffet. Og det er jo en trøst....
There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.
Kan skjønne det har vært noen skader med fosforhåndgranater ja.. Ganske spenstig amm.type, men er jo ikke så vanlig i dag.
Er uansett bra vi ikke har den typen her i landet...
Kommentér