@Safari/Bestefar. Jeg tenker også i de baner. Men hvor settes grensene da? Det er jo utfordringen. Skal man torturere alle som kan ha info om IED mot egne? Hvor mange liv skal være i fare før det er greit å torturere? Eget lag/tropp er jo i praksis ofte dem man "sloss" for. Psykisk sett og i praksis. Er det greit å torturere for å eventuelt redde egne kammerater? Eller gjelder det bare når mange sivile er i fare?
Nå tror jeg ikke "gutta på bakken" er rette ledd å iverksette den type teknikker.
Her er det snakk om kanskje en større operasjon, hvor man har nøstet opp mange tråder og etterretningen tilsier at et anslag av en viss størrelse er nært forestående, og man har info på at enkeltindivider kan sitte på nøkkelinformasjon.
Jeg tror ikke IED anslag i Afgh er det man ser for seg. Heller lokasjonen til personer av kaliberet Bin Laden, Mullah Omar etc, som er den type informasjon man vil strekke seg len...
Som sagt tidligere: Tortur er galt fordi det er umenneskelig og inhumant.
Likevel har Bestefar og andre her noen gode poenger når det gjelder ekstreme situasjoner. Jeg tror imidlertid ikke skillet bør gå på graden av tortur, men hvem som gjør det og under hvilke omstendigheter. Jeg mener det er galt at staten og dens maktorganer har det i sitt repertoar av maktutøvelse. I land vi ikke liker å sammenligne oss med er dette noe som skjer rutinemessig, og dit skal ikke vi gå.
Livet er fullt av vanskelige grensedragninger, dette vil være en av dem. Akkurat hvor grensen skal trekkes klarer jeg ikke å si nå. Men jeg tror en absolutt og prinsipiell motstand fort kan vise seg å være mindre absolutt når man står overfor et reelt eksempel som blir ekstremt nok. (Det hadde ikke overrasket meg om samtlige politimenn i Gäfgen-saken ville ha tatt prinsipiell avstand fra tortur før de stod i saken) Og d...
[/QUOTE]
Men fra å torturere for å berge familie, til å torturere for å berge "Brothers in arms" er ganske syltynn kanskje. Jeg er selvsagt enig med deg Rittmester.
Overgrep finner man vel i alle væpnede konflikter. Alle ledere er ansvarlige for å jobbe mot/unngå/slå ned på dette.
Så får vel ekstremsituasjonene takles på best mulig måte. Men hoved fasit må være at tortur utgår, enkelt og greit....
Fant endelig igjen en artikel som jeg hadde lest ang. temaet. Som nevnt tidligere så er ikke USA fan av å kalle det "tortur". Det indikerer jo at det moralsk feil, og at på til ulovlig. Man liker heller å bruke uttrykk som "Enhanced interrogation techniques". Høres jo ikke så ille ut lenger da. Her kan man lese om hva protokollen var hos CIA når det gjaldt tortur.
I Gäfgen-saken hadde (trusselen om) bruk av tortur liten virkning. Man fant offeret tidligere, men man hadde sikkert funnet offeret ved bruk av normal etterforskning/avhør også. Og offeret var uansett dødt.
Det virker også som om den mistenkte gjerningspersonen hadde lite å vinne på holde tilbake informasjonen, og at han bl.a. derfor hadde lav terskel for å gi etter.
I bombeeksemplet vil den mistenkte terroristen sannsynligvis ha høyere terskel for å gi etter. Man er relativt motivert når m...
Siden dere nå er i gang, kom jeg på "tralle"-problemet fra etikkens verden. Det har vise likheter med scenarioet dere diskuterer her, så jeg tror det er relevant.
Først en liten video som beskriver tankeeksprimentet(amerikansk video, så den er deretter):
Gäfgen-saken må vurderes i lys av det perspektivet etterforskerne hadde når beslutningen ble tatt. Slik jeg leser det perspektivet, var oppfatningen at barnet fortsatt var i live, og at informasjonen bare kunne oppnås ved å true med tortur (en trussel de ikke hadde tenkt å gjennomføre). Slik jeg leser referatene, førte dette til at de faktisk fikk informasjonen - truslene hadde med andre ord den tilsiktede effekten. At barnet allerede var dødt er en vanlig innsigelse mot den saken,...
I Gäfgen-saken hadde (trusselen om) bruk av tortur liten virkning. Man fant offeret tidligere, men man hadde sikkert funnet offeret ved bruk av normal etterforskning/avhør også. Og offeret var uansett dødt.
Det virker også som om den mistenkte gjerningspersonen hadde lite å vinne på holde tilbake informasjonen, og at han bl.a. derfor hadde lav terskel for å gi etter.
Dyktig gjort å trekke den slutningen ut fra artikler i avisen. Man like gjerne si at den tiltalte had...
[/QUOTE]
Man like gjerne si at den tiltalte hadde alt å tape på å innrømme dette, ettersom han hadde et forhandlingskort så lenge politiet trodde barnet var i live.
Hva skulle han ha forhandlet om? Det virker som om politiet var ganske så sikre på at de hadde rett mann, og dersom det ikke hadde gått opp for Gäfgen burde det være mulig å realitetsorientere ham.
Opprinnelig skrevet av Safariland
Mener du helt oppriktig at det er større sannsynlighet for å få en sikker gjerning...
Men jeg synes det er galt at samfunnet skal tillate inhumane metoder for å bekjempe umenneskelige handlinger. Det er terroristen som bærer ansvaret for ofrene.
Hva hjelper det ofrene? Av alle argumenter som kan bli brukt mener jeg faktisk dette er ett av de dårligste....
[/QUOTE]
Man må nok ta ansvaret for sine egne handlinger (valg av fremgangsmåte), men ikke for resultatet av terroristens handlinger. Om man velger en suboptimal fremgangsmåte kan man kritiseres for den (gitt at man hadde forutsetninger for å velge en bedre fremgangsmåte). Det blir noe søkt å påstå at man bidrar til terroristens handlinger dersom man velger feil fremgangsmåte i et forsøk på å stoppe terroristen....
Her (lenke) er et meget interessant leserbrev i Detroit Free Press av pensjonert generalmajor i USMC Michael Lehnert, den første sjef for Guantanamo Bay Detention Facility....
Min påstand er at:
Tortur er en upålitelig, og uetisk metode for innhenting av data.
Hadde den vært pålitelig, ville det vært uetisk å ikke anvende den i noen få ekstreme tilfeller.
Disse få ekstreme tilfellene skjer bare i spill/film/serier/bøker.
Dermed er tortur noe vi burde holde oss unna av flere grunner....
CIA sine torturmetodar var langt meir brutale enn det dei sa til amerikanske styresmakter. Torturen var også utan verknad, viser ein fersk rapport om CIA sitt etterretningsarbeid frå 2001 til 2009.
Amerikanske senatets egen granskning. Mye mer brutalt enn alminnelig kjent. Ingen effekt. Dyrt....
Innslag på dagsrevyen i dag. John McGain uttalte at han viste av erfaring at tortur ikkje hjelpe. Han trudde det var den konkulsjonen som gjorde til at rapporten kom så seint....
John McCain vet hva han prater om. (Han har blitt torturert.)
Så må jeg få lov til å følge opp det jeg skrev i fjor om at vi kan gjøre Ola en bjørnetjeneste om argumentet er at tortur aldri virker.
Det finnes heller ingen garanti for at tortur virker. De tyske politifolkene som truet Gafgen hadde flaks: han responderte. Hva om han ikke hadde gjort det? Hva om han var av samme kaliber som Lauritz Sand ([URL="https://lokalhistoriewiki.no/index.php/Lauritz_Sand"]https://lokalhistoriewiki.no/ind...
Kunne Være interessant å høres hva de som stemte ja til tortur som mulig handlemåte på denne tråden mener nå.
At tortur er mot mennskeretighetene og ikke skal forekomme er det hvel bred enighet om i fredstid og under kontrolerte forhold.
Vaepnet konflikt faar sitt eget liv, hvor en del spinner ut av "kontroll" ettersom den tar form innenfor sitt livslop, dvs om det er en kort eller lang vaepnet konflikt eller alt immellom. Der hvil det alltid forekomme tortur ...
[/QUOTE]
Last week tonight med John Oliver på HBO er vel kanskje et av de beste showene der ute nå. De tar med fakta og humor og belyser viktige saker. Her har de tatt for seg den grundige gjennomgangen senatet har bestilt av tortur - inkludert effekt. Bør sees - både morsomt og interessant.
Sv: Er det greit at fanger tortureres i krigen mot terror?
Iraq abuse inquiry shut down 'within months' after MPs find it has 'directly harmed defence of our nation'
The Government’s disastrous £60 million criminal investigation into British troops in Iraq is to be shut down within months after a Daily Telegraph campaign exposed t...
BRa skrevet, og helt enig. Man kan finne opp nye og fancy ord, det er uansett tortur. Dette er så bra : "If you support the use of waterboarding on enemy captives, you support the use of that torture on any future American captives."...
[/QUOTE]
Kommentér