Norge er nummer 14 av NATO-landene når det gjelder bevilgninger til Forsvaret i forhold til brutto nasjonalprodukt. Jeg ber om at Norge, som det rikeste NATO-landene, går foran med et godt eksempel og øker forsvarsbevilgningene til NATO-kravet på 2 prosent
Vel, vel. Ikke helt enig i dette da. Vi er så steinrike at dette blir den vanligste type for løgn - statistikk.
Om våre forsvarsbevilgninger er på rett nivå er vel ett annet spørsmål.
Men med vårt BNP blir 2 prosent regelen litt feil. Det er vel både topografiske, geografiske, trussel og ressurshensyn som er viktigere i vurderingen....
Begynner å bli temmelig lei av at visse mennesker i fra andre land skal være talsrør om hva vi bør--eller ikke bør.Uten at jeg vil gå på noen konkrete eksempler da det er nok av dem....
Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da må de vel være berretiget til å utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner....
Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da må de vel være berretiget til å utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
Det er jeg enig i, og vi om deres - uten at noen av partene burde bli såret av det. Men jeg synes rett og slett 2% argumentet er svakt siden vi er så rike - jeg og ambassadøren er nok enig om at forsvarsbudssjettet er for lite........
[/QUOTE]
Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da må de vel være berretiget til å utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
Det er jeg enig i, og vi om deres - uten at noen av partene burde bli såret av det. Men jeg synes rett og slett 2% argumentet er svakt siden vi er så rike - jeg og ambassadøren er nok enig om at forsvarsbudssjettet er for lite.....
Enig, men utalelser fra ambasøderer blir...
[/QUOTE]
Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da må de vel være berretiget til å utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
Det er jeg enig i, og vi om deres - uten at noen av partene burde bli såret av det. Men jeg synes rett og slett 2% argumentet er svakt siden vi er så rike - jeg og ambassadøren er nok enig om at forsvarsbudssjettet er for lite.....
Det kan så være men nå har vi endog en regje...
[/QUOTE]
Kronikken til Diesen er god, men dessverre litt tungt skrevet slik at de fleste politikere faller av. Man kan jo tenke seg en situasjon hvor vi nedlegger kapasiteter. For da å tenke litt nytt uten å gå helt i VGD fella, hva kunne vi (tennerskjærende) nedlagt for å erstatte med noe annet ?
Det må jo da være flere kapasiteter som kan erstattes av en kapasitet - kanskje ikke fullverdig men bedre enn underfinansierte fragmenter. Hva med en skikkelig hocus våpenplattform ? Hva kunne vi droppet...
Nå er jeg kanskje litt farget av min tjenestegren, men f.eks. fregatt-kjøpet virker for meg å være noe "overilt". Jeg klarer ikke å se klart for meg hva en fregatt kan, som ikke jagerfly, MTBer og ubåter klarer. For meg fremstår fregater som litt vell mange egg i en kurv.
Dersom noen har litt faglig påfyll i forsvar av fregatter, sleng det ut....
Fordeler med fregatt om man for eksempel skal bevokte noe verdifullt (oljeplattform?)
-Kan operere de fleste systemer i alt vær, i motsetning til MTB som ikke kan være ute og UVB som må dykke og da reduseres til sonarstasjon/torpedolauncher.
-Kan i likhet med UVB være ute i mange uker i strekk, skal man ha kontinuerlig bevoktning med MTB/fly må man ha flere enheter som jobber på skift, når det da endelig brenner på dass så sitter man med en langt svakere våpenplattform.
-Kan sette bordingsla...
Når det gjelder hocus/gunship tanken inbilte jeg meg at det var lagt litt på hylla etter den heller middelmådige prestasjonen Apache har vist til?
---
Det er spikret gjennom den førdumte CFE-avtalen vi signerte, antakeligvis for å være "grei" i 1990, at vi ikke skal ha mer enn "X" antall panservogner her oppe på Berget.
Kamphelikoptre går inn under (sånn røfflig) samma punktet i avtalen som alt fra Iveco/M113/LeoI&II/Pasi slash Sisu og andre lettpansrede til...
[/QUOTE]
God gjennomgang flex, og i tillegg kommer vel synligheten en fregatt har. den viser muskler og tilstedeværelse. De fungerer jo som en flytende sensor og basestasjon for andre kapasiteter, bl.a. heli.....
Enig med Flex om det med fregatter, vi trenger alle typer våpen for å virke. Det hadde kanskje vert en mulighet med færre og litt mindre Gaye.
Kamphelekoptere er mulig etter CFE avtalen, Norge har en kvote på 24 helekoptere som nå er lånt ut til Hellas.
Skal man spare så er det en mulighet å se hva Finnland, Nederland og kanskje Israel gjør på den økonomiske siden.
Jeg sier ikke Att vi skal drite i å gi soldatene i intops Balistiske vester men det finnes kanskje en gylden middelveg mellom...
Når det gjelder hocus/gunship tanken inbilte jeg meg at det var lagt litt på hylla etter den heller middelmådige prestasjonen Apache har vist til?
Såvidt jeg har sett har rapporter fra styrker i Afghanistan sagt at kamphelikoptre var uvurderlige som luftstøtte når det var styrker i bakekamp. Fly var derimot ikke like god knall....
[/QUOTE]
Gunships fungerer jo godt mot en lite organisert fiende, i relativt små annsamlinger. Dersom du ser på helikptres rolle i "artikkel 5" opperasjoner er det ikke like imponerende.
F.eks. forsøkte koalisjonen å slå ut den irakiske Medina-divisjonen som lå vest(?) for Baghdad under invasjonen, med kamphelikoptre. Problemet for Apachene var at de var beregnet for å sloss mot et verdifult og avansert mål, typisk en stridsvogn, av gangen. Det viste seg naturligvis at alle rør, piper og spretterter...
Begynner å bli temmelig lei av at visse mennesker i fra andre land skal være talsrør om hva vi bør--eller ikke bør.Uten at jeg vil gå på noen konkrete eksempler da det er nok av dem.
Men hvis noen utenfra skal gi Norge hint og vink om forsvarsdisposisjoner og NATO, er vel en amerikansk ambassadør rett mann?
Som dobrodan sa lenger oppe, vi må huske på at en av Norges viktigste eksportvarer er moralisme.
Jeg var tilstede på foredraget, som var godt og interresant ...
[/QUOTE]
Hvis de vil ha oss til å øke forsvarsbudsjettet så ville kanskje en god begynnelse være å love gjenkjøpsavtaler ved kjøp av JSF? Jeg synes hvertfall ikke det virker som en god idé å bruke mer penger på produkter fra Raytheon/Lockheed Martin/Bell når ikke norsk industri får noe igjen for det.
Dagens ordning med "kanskje får dere litt... men sannsynligvis går kontraktene til kompisene mine fra Princeton" er latterlig i forhold til hva Eurofighter/SAAB tilbyr....
Forsåvidt et godt poeng, men i en annen debatt. Her er det snakk om forsvarsutgifter og satsing som helhet, om hvorvidt Norge ønsker å signalisere at man er villig til å ta ansvar for egen sikkerhet, og om vi er villig til å yte for å gjøre NATO til et effektivt instrument i fremtiden. Dersom NATO ikke blir det, er det for USA litt leit , men for oss vil det være et kjempeproblem.
Dette er ikke en særnorsk debatt, men gjelder forholdet mellom USA og resten av NATO generelt....
Hvis de vil ha oss til å øke forsvarsbudsjettet så ville kanskje en god begynnelse være å love gjenkjøpsavtaler ved kjøp av JSF? Jeg synes hvertfall ikke det virker som en god idé å bruke mer penger på produkter fra Raytheon/Lockheed Martin/Bell når ikke norsk industri får noe igjen for det.
Dagens ordning med "kanskje får dere litt... men sannsynligvis går kontraktene til kompisene mine fra Princeton" er latterlig i forhold til hva Eurofighter/SAAB tilbyr.
Vel, vel. Ikke helt enig i dette da. Vi er så steinrike at dette blir den vanligste type for løgn - statistikk.
Om våre forsvarsbevilgninger er på rett nivå er vel ett annet spørsmål.
Men med vårt BNP blir 2 prosent regelen litt feil. Det er vel både topografiske, geografiske, trussel og ressurshensyn som er viktigere i vurderingen.
I så fall tilsier topografiske, geografisk, trussel og ressurshensyn at Norge som et langt, kronglete land med store naturressurser ...
[/QUOTE]
Gunships fungerer jo godt mot en lite organisert fiende, i relativt små annsamlinger. Dersom du ser på helikptres rolle i "artikkel 5" opperasjoner er det ikke like imponerende.
F.eks. forsøkte koalisjonen å slå ut den irakiske Medina-divisjonen som lå vest(?) for Baghdad under invasjonen, med kamphelikoptre. Problemet for Apachene var at de var beregnet for å sloss mot et verdifult og avansert mål, typisk en stridsvogn, av gangen. Det viste seg naturligvis at alle rør, piper ...
Jeg sier ikke at helikoptre ikke har stridsverdi, jeg har selv deltatt på opperasjoner i samarbeid med Apache, og jeg ser at det passer fint som sensor og bekjempning i et begrenset område.
Når det gjelder Full strid, det brenner på dass, russerne er her, alarm alarm. Tror jeg ikke kamphelikoptre er det man bør se på. Amerikanerne har såvidt jeg vet droppet Comanche-programmet, det bør vel gi en indikasjon på hvor relevant det er....
Brillekorporal jeg har ingen problem med å være enig i det du har skisser opp om Usa og betydningen i Natosammenheng ,samt nordflanken,forpliktelser når en er med.Men nå har det seg engang at da folket gikk til stemmeurnene sist gang så valgte flertallet en rødgrønn regjering i vårt demokrati,og det vil igjen si som jeg har vært inne på før så er det desverre altfor mange som ikke er intressert i vårt forsvar.Men helt andre saker og ting som dem er opptatt av og det har jeg forståelse for ,når e...
Vi så vel alle nyhetsreportasjene om bonden som påsto at han hadde skutt ned en apache med ak'en sin. Innbyr jo ikke akkurat til tillit. Men for å holde seg til saken.
Er ikke målsetnigen å kutte forsvaret med en mrd. hvert år? Ihvertfall er det tvilsomt om politikerne kommer til å øke forsvarsbudsjettet med 10 mrd. hvis det ikke blir frp flertall. Selv om de fleste av oss her kunne ønske det.
(Økning altså, ikke frp flertall)...
Frp flertall ? sa du ,ser jo bra ut på meningsmålingene , men hvor stor realpolitikk har dem? samt økonomi? frp er jo villig til å svi av en del oljepenger dette kan igjen gi renteoppgang --pristigning,ei heller har dem ikke vært i poseisjon på riksplan ,og det hadde heller ikke Sv som ett tankekors og nå har vell fallhøyden vært stor som det holder for sv sin del ,skulle ikke forundre meg at det samme vil skje etter at Frp har vært i poseisjon en stund,dessutten er dem for å rumpekjøre rettigeh...
Kommentér