Norske soldater på oppdrag i utlandet har skutt og drept sivile uten at det er blitt kjent i Norge, melder NRK. Nå innrømmer Forsvaret at det har vært en kultur for å fortie slikt.
Maa faa presisere at i motsetning til hva VG skriver, saa kan jeg akseptere "collateral damage" som et veldig stygt, men "nodvendig onde" i enkelte operasjoner, selv om det selvfolgelig er tragisk med uskyldige drepte. Men slik jeg ser det, saa er ikke doede sivile som folge av operasjoner utfoert av Norske, eller en hvilken som helst andre nasjons' soldater automatisk kvalifiserende som "maktovergrep", slik det kan se ut som VG framstiller det....
Var et innslag på NRK nyhetene nå i kveld om samme sak. Var bla. en "anonymisert" tidligere soldat med utenlandstjeneste som bekreftet både drepte sivile og "makt" overgrep av norske soldater i tjeneste. Nå må forsvaret ut og svare for seg så får vi se hva som kommer ut av saken. Det måtte jo komme før eller senere......
Svare for seg bør de - men det er ingen grunn til å gå i detalj på episoder som har skjedd hvis de er etterforsket korrekt etterpå. Ingen av oss har bruk for at veteraner må ut å forsvare beslutninger de tok for opptil svært mange år siden - hvis de ikke er tvilsomme og evnt burde vært/skal straffeforfølges.
Svare for seg bør de - men det er ingen grunn til å gå i detalj på episoder som har skjedd hvis de er etterforsket korrekt etterpå. Ingen av oss har bruk for at veteraner må ut å forsvare beslutninger de tok for opptil svært mange år siden - hvis de ikke er tvilsomme og evnt burde vært/skal straffeforfølges.
Forsvaret skal svare - ikke veteranene.
Det er et viktig poeng at det er forsvaret som nå skal svare på spørsmål. Faren for at pressa heller ønsker øyenvitner ...
[/QUOTE]
Ove Naustdal var en av offiserene som ledet den norske FN-styrken i Somalia på begynnelsen av 1990-tallet. Han beklager i dag at det norske samfunnet ikke fikk vite om de alvorligste hendelsene.
Lurer litt på hva Herr Nausdal sikter til? Dette siden jeg selv var over 12 mnd. i Somalia som en del av den Norske Vakt og Eskorte laget.
Treffninger var det, stort sett, med et par untak av "det små slaget," men meg bekjent så var det ikke sivile det ble skutt på men militiamenn i ...
[/QUOTE]
Spørsmålet en bør stille er vel hvorfor dukker dette opp nå ? Det har jo ikke hendt noe relevant nå for at dette er en oppfølgingssak eller noe sånn....
Så innslaget på NRK, og synes det blir litt feil å kun kalle de som ble skutt på eller kjørt på for sivile. Det som var nevnt var personer som angrep nordmennene eller som prøvde å hindre kjøretøy. Men at dette burde kommet ut tidligere, og på en annen måte er det ingen tvil om....
Jeg mener det er både urettferdig og feilaktig å kalle alle disse ofrene for sivile.
Hva legger man til grunn for å bedømme om en person er sivil eller militær/militant/milits (stryk det som ikke passer)? Etter min mening er en person i et krigsområde ikke lengre sivil dersom han plukker opp et våpen.
Skal det være slik at FN/NATO soldater i utenlandstjeneste kun har lov til å besvare ilden dersom angriperen er i uniform?
Noen som vet hva folkeretten sier om dette?
Er det ikke slik at enhver...
Genevekonvensjonene og Tilleggsprotokollene skiller klart mellom soldater (stridende) og sivile (ikke stridende).
For å bli godkjent som lovlig stridende (soldat) stilles følgende krav:
- Har en ansvarlig leder
- Er uniformert eller bærer et fastsittende kjennetegn som er synlig på avstand
- Bærer våpen åpent
- Retter seg etter krigens lover og sedvaner
Bryter man en eller flere av disse reglene og blir såret eller tatt til fange, har man ikke lenger krav på å bli behandlet i h...
Genéve-konvensjonene ble ratifisert av Norge i 1951.
Tilleggsprotokollene kom til i 1977 og er også ratifisert av Norge.
En spissfindighet som kan oppstå er når vi skal operere med en alliert som IKKE har ratifisert Genéve-konvensjonene, eller aller helst tilleggsprotokollene. Utover disse finnes det nemlig egentlig ikke noe allment akseptert regelverk for hvilke rettigheter sivile har i krig, utover det man kaller en minstestandard av human behandl...
Mitt poeng i kanskje noe for kortfattet versjon er at vi hele tiden må forholde oss til hva vi har ratifisert - uavhengig av hva allierte eller for den saks skyld fi oppfatter som krigens spilleregler.
For den enkelte soldat betyr ikke dette allverden i det daglige - da soldaten skal forholde seg til ROE. Dette er imidlertid ting som må på plass i avtaleverk når vi går inn i en operasjon....
Jo, ROE er utvilsomt viktig og bør selvfølgelig være slik utformet at den tar hensyn til både Genévekonvensjonene/tilleggsprotokollene og sivil strafferett (nødvergerett). Er den det og en bevæpnet militsmann i sivile klær (som jo IKKE er en soldat, men en kriminell) angriper, har den som følger ROE gode kort på hånden.
Genevekonvensjonene og Tilleggsprotokollene skiller klart mellom soldater (stridende) og sivile (ikke stridende).
For å bli godkjent som lovlig stridende (soldat) stilles følgende krav:
- Har en ansvarlig leder
- Er uniformert eller bærer et fastsittende kjennetegn som er synlig på avstand
- Bærer våpen åpent
- Retter seg etter krigens lover og sedvaner
Bryter man en eller flere av disse reglene og blir såret eller tatt til fange, har man ikke lenger krav på å bli beh...
Takk for velkomsthilsenen, selv om jeg ikke er HELT ny (dog kanskje ikke så aktiv med innlegg, da jeg skriver innlegg kun når jeg har noe utfyllende å komme med).
I paragraf 2 står det også:
"except as provided in paragraphs 3 and 4."
I paragraf 3 står det:
"In order to promote the protection of the civilian population from the effects of hostilities, combatants are obliged to distinguish themselves from the civilian population ........ "
Jeg tror således at mine fire punkter oppsummerer Art 44 ganske bra, uten (i og med at de er svært forkortet) å være HELT presise (jeg innser det).
-- claidheamh mòr --
Det vel kun punkten (ref til dine fire punkter) om å bære våpen åpent som har dekning i Art 44 paragraf 3 og 4.
Er ikke din liste dette på norsk?
(2) Members of other militias and members of other volunteer corps, including those of organized resistance movements, belonging to a Party to the c...
Jo, du har rett, det er lista, men disse to artiklene sier likevel mye av det samme, selv om de strengt tatt handler om to forskjellige situasjoner personell kan havne opp i. Siden jeg forsto det slik at du satte de fire punktene opp mot Art 44, svarte jeg med tanke på nettopp det. Misforsto jeg? I så fall beklager jeg.
Det vel kun punkten (ref til dine fire punkter) om å bære våpen åpent som har dekning i Art 44 paragraf 3 og 4.
De fire punktene definerer hvilke kriterier so...
[/QUOTE]
Som glad amatørleser av juss så synes jeg dette (avgrensinger vedr vem som er kombatant og vem som har krav på status som krigsfange) er et svært intressant tema. Men dette bør vi diskutere i en av de dedikerte tråder der dette diskuteres da vi har bevegt oss et godt stykke unna denne trådens tema. Kanskje noen (han som ingen kjenner men som ska ordne alt) kan skrive sammen et godt case?...
Men dette bør vi diskutere i en av de dedikerte tråder der dette diskuteres da vi har bevegt oss et godt stykke unna denne trådens tema. Kanskje noen (han som ingen kjenner men som ska ordne alt) kan skrive sammen et godt case?
Helt enig, tenkte på nøyaktig det samme, men det gikk i glemmeboken etterhvert som jeg skrev innlegget.........
[/QUOTE]
Ove Naustdal var en av offiserene som ledet den norske FN-styrken i Somalia på begynnelsen av 1990-tallet. Han beklager i dag at det norske samfunnet ikke fikk vite om de alvorligste hendelsene.
Lurer litt på hva Herr Nausdal sikter til? Dette siden jeg selv var over 12 mnd. i Somalia som en del av den Norske Vakt og Eskorte laget.
Treffninger var det, stort sett, med et par untak av "det små slaget," men meg bekjent så var det ikke sivile det ble skutt på men mili...
Demokratenes plan for å forhindre muslimsk bønnemøte på Torgallmenningen.
I Mogadishus gater var det så tett med folk at det var umulig å komme fram med vanlige FN-kjøretøy. Da hylte jeg som en gris ut av bilvinduet, og folk forsvant. Det virket hver gang, sier bystyrepresentanten.
Den var ny for meg. Hva som virkelig hjalp i gatene i Mogadishu, spesielt ovenfor ungdommer var å ha en bajonett eller stor kniv i hånda som stakk ut av bilvinduet, de viste godt at de hadde større sjangser på å komme i kontakt med den, enn med f.eks. en Glock eller AG3, selv om de noenganger også ble brukt....
hvor man kan lese:
"Rasmussen sier til Dagbladet at han kjenner muslimers avsky mot alt som har med svin å gjøre fra egne erfaringer som FN-soldat i Somalia og Libanon på 90-tallet.
– I Mogadishus gater var det så tett med folk at det var umulig å komme fram med vanlige FN-kjøretøy. Da hylte jeg som en gris ut av bilvinduet, og folk forsvant."...
[/QUOTE]
Kommentér