Hehe får bare ønske han lykke til videre i livet...

....loser

Neida, men han må vel få lov til det hvis han vil. Skjønner godt hans syn på saken, selv om jeg ikke er enig i det selv. Håper han får gjort nytte for seg et annet sted, da.

Dr. Gilbert er jo "ultrarød" så det er ikke annet å forvente av den herremannen med mange meninger.

Mads Gilbert er i mine øyne en mediekåt bråkmaker og kverulant av dimensjoner. For en som er født og oppvokst i nord, kommer man ikke unna Mads Gilbert med mindre man bor i en hule. Han har enormt sterke meninger om det ene og det andre, enten han skriver lange kommentarer i avisene i nord, eller han går i demonstrasjonstog gjennom Storgata i Tromsø mot alt og ingenting.

Jeg skal ikke ta fra han at han jobber hardt for mange gode saker, men jeg synes det blir litt mye når han går imot stort sett alt de "andre" er for.

Han er for Palestina, mot Israel, mot OL i Tromsø, og nå mot at Forsvaret skal betale for stillinger på UNN.

En mann av ekstreme virkemidler, det overrasker meg ikke at han sier opp i protest. Det er vel det man kunne forventet etter at han gikk hardt ut mot Forsvaret når dette ble et tema.

Men jeg blir litt skuffet når han gir et inntrykk av at Forsvaret betaler for å få leger til å bruke dem som skyttere. Da har han bommet stygt på hva dette handler om, og jeg hadde ærlig talt forventet at en mann i hans stilling hadde litt mer peiling på hva det vil si å bære genferkors.

Og jeg hører ikke den godeste doktoren klage på at sykehuset hans har blitt en del av NATO når helikoptere fra 339 skvadronen flyr inn skadede fra hele Nord-Norge til UNN for akutt medisinsk hjelp.

Han går vel av med pensjon snart uansett gjør han ikke? Hvis jeg ikke tenker på feil person her så er Mads Gilbert godt opp i seksti-åra?

Medie-kåt tulling er han, har hørt at han er en dyktig lege, og det er alltids synd å miste folk som er flinke i sine fag...leger gror dessverre ikke på trær

Han er født i 1947.
Han har god erfaring i å lappe sammen skutte terrorister, sånn sett hadde han jo passet bra til å jobbe som kirurg i Forsvaret.

Sier alt jeg trenger å vite for å fordømme han.

????????????

Jaha ?? Fordømme noen fordi de har andre meninger enn deg selv ? Har du betalt medlemskontingenten i Taliban i tide eller ???

I dette tilfellet står han for det han tror på og tar konsekvensen av det. En langt mer modig holdning enn mange sofaslitere fremviser. For meg er det viktigere at en mann har sine meningers mot enn at han er enig med meg.

Ikke fordi de har andre meninger enn meg. For all del har jeg stor repsekt for mange med annen mening en nettopp meg selv, men rett og slett fordi slike erkesosialister er blant de ondeste mennesker man kan møte. De har inget annet mål for livet enn å sabotere for individet på alle felt, for ikke å snakke om den manglende innsikt i mennesket som skinner igjennom i de økonomiske meninger disse alle deler.

Du opptrer like kategorisk og trangsynt som Gilbert selv nå. Ideologi gjør seg fint i partiprogrammer, men la det nå ikke blende synet ditt for det virkelige liv, slik det har gjort for Gilbert her.
Gilbert har erfaringer kun ett fåtall selv på dette forumet kan vise til, så jeg lytter som regel til hva han sier, selv om jeg sjelden er enig. Jeg synes bare at det rart at en så dyktig og erfaren person ikke har blitt mer pragmatisk med årene men tvert imot mer kompromissløs.

Personlige meninger er ikke mindre virkelige enn Jordens gang rundt solen. Du sier ideologier passer fint i partiprogrammer, men disse ideologier påvirker deg og meg, nettopp fordi de er i partiprogrammer. Derfor er det ikke mindre trangsynt å avvise dette faktum som lite relevant. Kategorisk er jeg også da dette er en ypperlig måte å klassifisere det forskjellige man kommer over i denne verden, noe som gjøre informasjonshenting svært mye enklere enn hva det ville vært om alle var prinsippløse eklektikere.

Utsetter avgjørelse om forsvarsleger

Ansattes engasjement har fått styret til å se nærmere på beslutningen


Det er vel en mann som har æren for å ha veltet denne avtalen.

Sprett nå ikke champagnen for tidlig dere som ikke liker Gilbert. Han har bare sagt opp i stillingen som avdelingsleder på akuttmedisinsk avdeling. Han vil nok garantert fortsette som lege ved UNN.

Pirk: Gilbert er en drivende god anestesi-lege, ikke kirurg.

I mangel av tid til å skrive et tresiders innlegg om hvor intelligent en slik uttalelse er:

Morra di.

Ahh, morra di. Tidenes beste comeback!!

Så back on track ;-)

Javisst blir det enklere, men er du dermed også villig til å ignorere nyanser som ikke passer inn i systemet ditt?

Nyanser som ikke spiller noen jævla rolle? Om en person er en sosialist, vil det si at vedkommende kan kjennetegnes med følgende attributter: Tro på en sterk og regulerende stat. Minimal frihet og ansvar for individet. Ateistiske trekk, ikke minst. Det motsatte av det jeg står for.

Hva skulle de personlige nyansene være? Bare 'litt' tro på en sterk og regulerende stat?


Eller kanskje det er forkastelig at det faktisk finnes mennesker igjen i landet etter så mange år med sosialiststyre og indoktrinering viser ærlighet og prinsippfasthet ovenfor et verditankegods som er såpass destruktivt. Og ikke begynn å prøve å diskutere hvorvidt sosialisme er nettopp destruktivt eller ikke, for der er jeg ikke åpen for argumentasjon, rett og slett fordi jeg har hørt alle og få bærer noe rasjonellt over seg.

Nei, denne reaksjonen var visselig ikke ventet.

En annen ting er at om vedkommede hadde vært nazist og jeg hadde fordømt ham så hadde ingen reagert med snakk om personlige nyanser, så det kan ikke være en konflikt vedrørende det at fordømme.

Synes du skal være forsiktig med å forenkle verden og ditt forhold til den og de som lever i den på denne måten. For eksempel bør du være veldig obs på at ditt eget standpunkt og oppfatning av begrepene du nå kaster rundt som merkelapper ikke nødvendigvis er like for alle, ei heller rigide over tid. En sosialist i Norge er langt i fra det samme som en sosialist i USA eller Kina f.eks. De aller fleste nordmenn er for sosialister i USA siden det felles verdigrunnlaget for befolkningen "at large" i Norge er sosialistisk, i form av offentlige helsetjenester, relativt små forskjeller og hensynet til de svake. Jeg tror på dette, men er allikevel høyremann, men vil du kalle meg sosialist så må du bare gjøre det. Har du såpass behov for å forenkle informasjonen og kategorisere folk i enten for eller mot deg så får det være ditt tap. Men denne tråden er på vei inn på et laaaaaangt sidespor som noen kanskje skiller ut?

Da bør du kanskje justere antennene litt, disse reaksjonene var nok åpenbare for alle andre enn deg. Du fordømmer en del av den norske befolkningen basert på hvilke meninger de har. Hele innlegget ditt ser ut som om du nettopp har kommet hjem fra et indoktrineringsmøte i Unge Høyre.

Du hevder at sosialister er "noen av de ondeste menneskene som kan tenkes", og at sosialismen er "destruktiv". Ettersom denne diskusjonen gjelder forhold i Norge, er det naturlig å se dette opp mot norske forhold, og da blir dette rett og slett så altfor dumt. Du fremstår som svært trangsynt, og kommentarer i retning av "dette tar jeg ingen diskusjon på, for dette VET jeg" forsterker bare dette inntrykket.

Du trekker også, av alle ting, frem "ateisme" som en av utingene med sosialismen. Jeg anser meg ikke som sosialist, men jeg anser meg selv som implisitt ateist uten at jeg kan skjønne hvordan det skulle virke provoserende for noen som helst.

Det er ikke spesielt vanlig kost at norske sosialister tar til orde for utryddelse/undertrykking av andre folkeslag, slik Nazismen gjør. Det er en ganske stor forskjell mellom sosialismen slik man ser den i Norge idag og Nazismen. Mitt inntrykk er at den jevne norske sosialist er langt mer tolerant enn deg.

Kanskje dette pluselig ble litt "offtopic",
Men, jeg forstår Gilbert meget godt!

Väpnede styrker står i en egen posisjon. Tradisjonelt har man derfor de delingene som finnes mellom f.eks. politi/forsvar og helsevesen.

Og så lenge prinsippene er fastlagt, skal man ikke ha en glidning för disse er utdiskutert.

Vårt samfunn står idag foran andre sikkerhetsrisikoer enn tidligere. Nye sykdommer/naturkatastrofer og ikke-statlige organisasjoner er dem som i störst grad skaper de "störste" truslene mot vårt land;
Fugleinfluensa (om den kommer), organiserte kriminelle, terror-grupper, hackere etc.

Vår struktur der forsvaret fortsatt står i en särstilling, mener jeg er å kaste bort gode ressurser. For det förste har vi idag inget forsvar av norsk territorium lenger. Å hevde suverenitet, er overlatt kystvakten, samt en håndfull fly.

Så, overflytt forsvarets struktur til et sivilt sikkerhets-departement. Få på plass i mye större grad det samvirke som trengs med sivile etater. (Slå sammen all kriseberedskap i en haug; Politi, sivilforsvar, forsvaret, helse etc. der den operative ledelsen setter krav til utdanning for sine ulike enheter.)

La så dette departementet utdanne (på oppdrag) Forsvaret 2.0 som er de militäre enheter vi sender utenlands. Alle som ikke er tiltenkt slik tjeneste, skal inn i sikkerhetsdepartementets ruller.

Våre politikere (og folket) har sagt klart ifra gjennom valg at militärt forsvar av norge utgår. Så hvorfor skal vi da kaste bort enorme ressurser på utdanning på personell, der terskelen for bruk er kunstig höy.

(Politisk signaleffekt av å be om bistand fra militäret er jo ikke akkurat dempende på uro i forbindelse med en katastrofe)

I-styrkene i norge bruker eksempelvis mer tid og penger enn politiet på utdanning innenfor oppgaver i fölge med terror-anslag. Allikevel kommer Politiet i en gitt situasjon sikkert aldri til å be om assistanse. Dette er galskap.

Gilberts utspill er et resultat av den måten vi organiserer sikkerhetsfunksjonene på henger fast i en tid der det var stater som truet vårt land. Om Forsvaret betaler for sykhuset, kommer da en terror-organisasjon til å anmelde oss til Haag-domstolen???? Blir sykhuset plutselig et mer aktuelt mål for en terror-gruppe??