Vel, slik jeg forstår hendelsesforløpet i denne saken kom slag og spark helt ut av det blå, så stakk gjerningsmennene av. Det eneste man da kunne gjort med skytevåpen er å enten skyte gjerningsmennene som hevn eller for å sørge for at de ikke stikker av, evt. hatt kontroll på dem med våpenet mens man overlot livreddende førstehjelp til noen andre. Så jeg gjentar, hvordan ville våpen hjulpet i denne saken?...
Vel, slik jeg forstår hendelsesforløpet i denne saken kom slag og spark helt ut av det blå, så stakk gjerningsmennene av. Det eneste man da kunne gjort med skytevåpen er å enten skyte gjerningsmennene som hevn eller for å sørge for at de ikke stikker av, evt. hatt kontroll på dem med våpenet mens man overlot livreddende førstehjelp til noen andre. Så jeg gjentar, hvordan ville våpen hjulpet i denne saken?
Med elektrosjokkvåpen f.eks. ville makker kunne uskadelig...
[/QUOTE]
Litt på siden, men når man ser på rullebladet til den mistenkte som politiet har fått tak i så er det et åpenbart større behov for å sperre folk inne for samfunnets del i Norge....
Litt på siden, men når man ser på rullebladet til den mistenkte som politiet har fått tak i så er det et åpenbart større behov for å sperre folk inne for samfunnets del i Norge.
Her ser jeg ikke helt hvordan flere operative patruljer på bakken kunne gjort noe forskjell. Med mindre de til en hver tid skal se hverandre. Politiet vil ofte havne i situasjoner der de er i mindretall uavhengig av antallet patruljer i gatene, en bevæpning vil kunne kompensere for dette mindretallet....
Flere synlige aktive patruljer vil være mye mer preventivt enn noe annet tiltak i slike situasjoner. Man trenger ikke se hverandre. Det legger en kraftig demper på eventuelle bråkmakere når det er nok politifolk tilstede. Nok politifolk vil ikke si numerisk overtall, men nok til å skjønne at her er det dårlige odds for å slippe unna... Det er min erfaring.
Bevæpning er en svært dårlig erstatning for manglende bemanning i vanlig ordenstjeneste....
Enig i at flere politifolk bidrar til å dempe uønsket atferd - men det er vanskelig å doble opp patruljene overalt til enhver tid. Faktisk umulig.
Når det gjelder våpen så er det spenstig av enkelte her, som lett avfeier at man ikke kan skyte når det er mange andre tilstede. Hvor står det i politiets våpeninstruks? Alt er en situasjonsvurdering, alltid, fortløpende. Ikke dermed sagt at jeg mener det var hjemmel for å skyte i denne situasjonen....
Før politimann gjør bruk av våpen, må han ta hensyn til de farer eller skader han kan utsette utenforstående for.
Det betyr at han må være klar over hva han faktisk foretar seg, og som vanlig ha kontroll på hva som er foran, rundt og bak målet. I en situasjon hvor tredjepart blir skadet så vil det vel være en kommisjon som vurdere handlemåten, om den var riktig utifra situasjonen osv.
Litt på siden, men kanskje kurrant for noen. Dette er den våpen instruksen vi har på jobb. Vi pugger den så den sitter, og trener jevnlig på diverse scenarioer.
(Har utelatt navnet på firmaet jeg jobber for.)
Deadly Force Definitions.
Deadly Force is that force a person knows or should know that would create a substantial risk of causing death of serious bodily harm. Serious bodily harm does not include minor injuries such as a black eye or bloody nose, but does include fractured ...
Tilbake til saken, hvor kommer det frem at det vrimlet av fulle folk? Journalisten som var på stedet sa at det var 3 personer utenfor utestedet. Jeg har ikke sett noen artikler som tilsier at det var masse folk utenfor.
I Hegdehaugsveien er det mye folk ute i 03-tiden natt til en søndag på en varm og fin dag. Kanskje ikke innenfor 10 meters radius akkurat der og da, men med ørten fyllematsjapper og utesteder i umiddelbar nærhet så er mulighetene til sikker bakgrun...
[/QUOTE]
SWATII: Kan du si noe mer om hvorfor varselskudd er forbudt? Så vidt jeg har forstått er det tillatt her til lands.
Minner for øvrig om emnet:
Meta-diskusjoner får vi ta andre steder.
Grunnen til dette (Det kan sikkert variere noe fra et firma til et annet.) er at om våpen trekkes, så gjøres dette med "vel vitende og vilje" til at rettet ild vil være det neste. (Situasjonsavhengig) Vi trener på å ikke skyte varselskudd, men slik ordlyden...
[/QUOTE]
Våpeninstruksen for politiet er her. I den er det påbudt, hvis omstendighetene tillater det, å først skyte varselskudd:
Finner politimann å måtte gjøre bruk av skytevåpen, skal – med mindre omstendighetene tvinger ham til annet - først skyte varselskudd. Varselskudd må ikke avfyres med mindre vilkårene for bruk av skytevåpen foreligger.
Jeg synes egentlig det er rart at man skal skyte varselskudd, såfremt situasjonen tillater det, iht instruksen.
Hva innebærer "når situasjonen tillater det"? Tid? Trygg bakgrunn?
Et skudd som ikke går i målet vil ha mye høyere sannsynlighet for å ramme andre, enn et som skytes mot målet. Bruker forresten politiet kun helmantel?...
Unnskyld, hva? Skal man ikke bære våpen ladd? Når begynte de å skyte? Når siktene var på målet, eller før våpenet forlot hylster?
Det er faktisk ikke lenge siden norske styrker avfyrte varselskudd heller. Er litt usikker på hva du egentlig prater om, men vi har egne tråder for skyteteknikk osv, vi får ta resten der...
Unnskyld, hva? Skal man ikke bære våpen ladd? Når begynte de å skyte? Når siktene var på målet, eller før våpenet forlot hylster?
Det er faktisk ikke lenge siden norske styrker avfyrte varselskudd heller. Er litt usikker på hva du egentlig prater om, men vi har egne tråder for skyteteknikk osv, vi får ta resten der
Man begynner å skyte mens våpenet peker ned umiddelbart etter at det er ute av hylster.
Ja jeg husker godt varselskuddene, lurer på om det fortsatt br...
[/QUOTE]
Sist gang norske styrker skøyt varselskudd var under opptøyene utenfor PRT MMN i februar. Skjerp deg.
Den "drillen" du beskriver er i beste fall noen som har funnet på sjæl, den finnes ikke i noen utdanningsrekker eller reglementer. De som dreiv med den er i så tilfelle komplette idioter...
Sist gang norske styrker skøyt varselskudd var under opptøyene utenfor PRT MMN i februar. Skjerp deg.
Den "drillen" du beskriver er i beste fall noen som har funnet på sjæl, den finnes ikke i noen utdanningsrekker eller reglementer. De som dreiv med den er i så tilfelle komplette idioter
Ja tjenesten ble umiddelbart stanset.
For meg er det forskjell på bruk av varselskudd når man står på pbjekt og når man er på patrulje eller rykker ut på et skarpt oppdrag.
Inte...
[/QUOTE]
Våpenet er da alltid ladd. Å gå med halvladd våpen er generelt helt bak mål. Unntak er top cover våpen pga ekstra sikkerhet ifm risting av mekanismer.
Et varselskudd er et varselskudd. Det brukes for å oppnå en effekt FØR man har blitt beskutt selv, og det er tid og rom for det. Er man på patrulje og møter en fiende, ja da skyter man ikke varselskudd.
Men, nå er vel dette lite relevant ift diskusjonen rundt bevæpning av politiet....
Både for Politiet og Forsvaret er ikke det med om varselskudd er lurt eller noe man skal bruke en sak som er opp til menig enkeltmann, politibetjent Nilsen eller områdesjefen for den saks skyld. Det er gitt av gjeldende instruks som er en ordre Hr. Enkeltmann ikke kan heve seg over.
For Politiet (og for f.eks. HV-soldater som er gitt begrenset politimyndighet for å være til støtte for politiet) er det "Våpeninstruks for politiet" som gjelder. Det er en instruks gitt av Justis- og beredskapsmini...
I følge begge disse instruksene skal varselskudd, når mulig, skytes før virkningsild skytes. Å bedømme om omstendighetene er slik at det er mulig å skyte varselskudd er selvfølgelig opp til enkeltmann. Det inkluderer bl.a. vurdering av hvor kort tid man har på seg til å stoppe et livsfarlig angrep, om det er mulig å skyte varselskudd slik at det ikke skader tredjeperson etc.
Med bakgrunn i dette spør jeg igjen om politiet kun bruker helmantlet ammunisjon? Det er helt klart den ...
[/QUOTE]
Ekspanderene ammunisjon - til de mest kritiske situasjonene
15.12.2004
Politidirektoratet går nå inn for at politiet skal få lov til å bruke såkalt ekspanderende ammunisjon. Saken er nå sendt Justisdepartementet, som vil ta den endelige avgjørelsen.
- Politiets Fellesforbund er glad for at Politidirektoratet nå har konkludert i saken, og er fornøyd med at det går inn for at politiet skal få et nytt virkemiddel til bruk i de mest kritiske situasjonene,...
Enig i at flere politifolk bidrar til å dempe uønsket atferd - men det er vanskelig å doble opp patruljene overalt til enhver tid. Faktisk umulig.
Når det gjelder våpen så er det spenstig av enkelte her, som lett avfeier at man ikke kan skyte når det er mange andre tilstede. Hvor står det i politiets våpeninstruks? Alt er en situasjonsvurdering, alltid, fortløpende. Ikke dermed sagt at jeg mener det var hjemmel for å skyte i denne situasjonen.
Ren skinnuenighet, antar jeg. Ref en annen tråd, har jeg gravd fram mitt eldgamle eksemplar av Arne Næss: "En del elementære emner" som var en av Ex. phil.-lærebøkene den gangen jeg tok Ex. phil. (på fritiden mens jeg gikk på rekruttskolen). Definisjon:
En mottaker B er skinnuenig med en avsender A, hvis og bare hvis B erklærer seg uenig når A fremsetter T0, mens de samtidig er reelt enige.
Merk: "reelt enige" står for "enige i den påstand den [I]innleden...
Kommentér