Bevæpning: unyansert lobbyvirksomhet
Det er ikke vanskelig å forstå at å være bevæpnet gir en større følelse av trygghet. Det fremgår tydelig av den ganske omfattende kampanjen for bevæpning som har vært drevet de siste årene. Men bør følelsene styre?...
Bevæpning: unyansert lobbyvirksomhet
Det er ikke vanskelig å forstå at å være bevæpnet gir en større følelse av trygghet. Det fremgår tydelig av den ganske omfattende kampanjen for bevæpning som har vært drevet de siste årene. Men bør følelsene styre?
Artikkelen fra Fredrik Neumann er helt blåst, og henger ikke på greip. Han uttaler seg som "fagmann" på feltet Bevæpnet politi bare fordi han har TATT BILDER!!!! av bevæpnet politi. Jeg har litt lyst til å påpeke at jeg får fine bilder med min 18-55 linse, så da skal alle fotografer i hele verden bare bruke 18-55 linse og ikke etterbehandle bildene sine.
Jeg er nærmere det fagfeltet enn han er politiets da jeg faktisk tar egne bilder....
Her tipper jeg at både BT og PST har rammeavtaler for 5.56 våpen som kan utvides dersom en ønsker det?
Mulighetene ligger der nok hvis det er vilje, men per i dag tror jeg ikke det finnes politisk vilje til å utstyre annet innsatspersonell med våpen det er behov for. Når en hendelse oppstår vil dermed den første patruljen med all sannsynlighet være bevæpnet med pistol og MP5 (i heldigste fall).
Forlenger politibevæpningen igjen: – Ikke tvil om at det er midlertidig
På grunn av det han kaller «store uklarheter» om trusselnivået i Norge har justisminister Anders Anundsen gitt politiet lov til å bære våpen i åtte nye uker.
– Hun var uheldig og gjorde feil, sier politimesteren.
– Hun var uheldig og gjorde feil håndgrep på tjenestepistolen da hun avsluttet vakten sin søndag kveld. Det gikk av et skudd som traff henne i foten inne i politibilen, sier politimesteren i Vestoppland, Johan Martin Welhaven til...
Som det står i artikkelen admin linker til ovenfor, og jeg personlig (som ikke jobber i politiet) er helt enig:
– Det er noe herlig naivt over de som mener fremskutt lagring av våpen er tilstrekkelig. Det er vi som tar risikoen, det er vi som ser behovet. Hvorfor lytter ikke de som beslutter til oss politifolk?
Det lyttes - men det er forskjell på å lytte til og å la undergitte bestemme.
Politifolk flest vet nok at de er statens maktmiddel, og at det er stortinget som bestemmer hvordan statens maktmidler skal brukes. I det ligger det, som alle soldater vet fra ROE'er, detaljerte føringer som kanskje ikke er det en skulle ønske seg som enkeltperson....
I hvilken grad det er relevant i denne sammenhengen skal jeg ikke si sikkert, men som jeg nevnte i 22. juli-tråden om krisehåndtering er tillit og myndighet til fagfolk i spissen generelt ansett som viktig innen forskningen på området. Balanse mellom strategisk overblikk og operativt/taktisk håndverk....
Det er et tynt grunnlag for en bevæpning som er beregnet på kortvarige, ekstraordinære situasjoner, ikke måneder og år. Særlig når politidirektøren selv så sterkt har understreket at dagens trusselvurdering ikke hjemler bevæpning.
Aftenposten fremstår nok en gang som fullstendig nedsnødde...
Det nytter lite å si at Aftenposten er nedsnødd. Det virker ganske klart som et faktum at flertallet av meningsskapere i det norske samfunnet (journalister og politikere) har et syn på allmenn væpning av politiet som er annerledes enn flertallet av de som skriver på dette forumet. Skal man endre dette kreves det at de som er for væpning viser seg i media med innlegg som...
[/QUOTE]
Politifolk flest vet nok at de er statens maktmiddel, og at det er stortinget som bestemmer hvordan statens maktmidler skal brukes. I det ligger det, som alle soldater vet fra ROE'er, detaljerte føringer som kanskje ikke er det en skulle ønske seg som enkeltperson.
Ja, Stortinget bestemmer til syvende og sist. Men med beslutningsmyndighet kommer også ansvar. Pr. nå har vi midlertidig bevæpning, og den er det mange som ivrer et...
[/QUOTE]
Ja, Stortinget bestemmer til syvende og sist. Men med beslutningsmyndighet kommer også ansvar. Pr. nå har vi midlertidig bevæpning, og den er det mange som ivrer etter å avslutte. Det var nære på for ikke så lenge siden. Dersom det skjer, og vi etter en avvæpning av politiet enten får en ny hendelse a la den som skildres over, eller en annen hendelse hvor bevæpning er nødvendig, men ikke til stede, og ting går galt - da bør også responsen...
En advokat er ikke enig (bombe!) i fremstillinga i PF:
To politimenn som besvarte ild og skjøt en mann i juni i år stiller opp anonymt i et grafisk illustrert intervju til støtte for generell bevæpning. – Smakløs forhåndsprosedering, sier advokaten til han som ble skutt.
Hele rælet: [URL="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/advokat-raser-mot-politisk-polititegneserie/a/23576519/"]http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/advokat-raser-mot-po...
[/QUOTE]
Nu.. Selv om jeg personlig ikke ser noe problem med å låse disse to lømlene i fengselskjelleren og kaste vekk nøkkelen så anerkjenner jeg deres rett til en advokat som fighter dere sak så hard han bare kan.
Den som forventer en objektiv redegjørelse basert på egen personlig overbevisning fra advokaten til parten/tiltalte/siktede har vel misforstått noe ganske grunnleggende......
Siktede visste etter all sannsynlighet at politifolkene var bevæpnet, og da trekker han ikke våpen for å skyte skremmeskudd for å unnslippe. Han måtte forvente at ilden ville bli besvart dersom han bommet....
Kommentér