"Vi ser på dette som et verstingvåpen, som det tydeligvis er gjevt å inneha i enkelte miljøer. Det militære utseendet, rask skuddhastighet og magasinkapasiteten har gjort det populært, sier Svendsen."...
Ser mange har meninger om Ståle og hans forvaltning av våpenloven og forskrifter.
Tror dere seriøst at dette er hans personlige vendetta mot skyttermiljøet i Norge?
Eller tror dere han har sine instruksjoner han prøver og forvalte til beste for skyttermiljøet.
Han er faktisk gammel NROF medlem og aktiv skytter gjennom mange år.
Jeg er personlig mere bekymret for hva som vil skje når han går av og vi får en jurist som bare har våpenerfaring fra dataspill ol.
Angående den nevnte personen, er vedkommende en offentlig person satt til å forvalte. Da må man også tåle at det framsettes kritikk. Hersketeknikker i diskusjoner, der man søker å avblåse akkurat det vi diskuterer nå, er en uting....
I 2005 klarte POD å skaffe seg retten til å avgjøre en del saker og ting om hva som skal være lov eller ikke. Mao. videre fullmakter, og det er nevnt tidligere her. Argumenter var f.eks. at 12.7 rifler kunne ta ut politifolk med alt som var å oppdrive av kroppspansring. I det dragsuget gikk en rekke andre våpen i dragsuget (unntatt svartkrutt) inklusive 500 S&W og man prøvde å ta 460 S&W (som er .454) utfra den antakelse at hvis man forbød alle kalibre over .455... Så har vi noen ankedoter tilkn...
Saklig omtale av maktpersoners praksis er relevant og tillatt. Det er også kvalifiserte resonnementer om bakgrunnen for disse maktpersonenes valg. Dette gjelder også når disse maktpersonene ikke er offentlig kjent.
Personkarakteristikker ved hjelp av kallenavn, skjellsord etc er IKKE tillatt.
Han er faktisk gammel NROF medlem og aktiv skytter gjennom mange år.
"Telefonoperatør" jeg kan garantere at ingen våpenkontor vil innvilge en MR223 til annet en Dynamisk og NROF, frie tøyler eller ikke.
Jeg tviler ikke på at han er gammelt NROF-medlem. Det har seg nemlig slik at vedkomne sitter med tillatelse på et utall våpen selv. En mengde vi dødelige bare kan drømme om. Så her har vi altså en person som selv sitter på et arsenal, men gjør alt han kan for å h...
[/QUOTE]
En liten anektote: En gang i tiden skulle jeg søke kammeret om erhverstilatelse til å handle skarpskyttermauser av forsvaret. På skjemaet var det et spørsmål om våpenet var "av militær karakter". Ble usikker hva jeg skulle svare da det gjaldt et militært våpen, og ringte kammeret for veiledning. Fikk svar fra saksbehandler der om at jeg ikke skulle krysse av der, og hun forklarte det mentes våpen av typen "våpen som ble brukt i Irak og sånn"....
Saklig diskusjon har jeg ingenting i mot, det er personkarakteristikkene jeg reagerer på.
Han som omtales har en stilling der han aldri vil makte å gjøre alle til lags, det vil alltid være noen som er misfornøyde. En person i hans stilling skal i mange tilfeller virke som en "brems", fordi hans oppgave blant annet er å ivareta samfunnssikkerheten. Personlig kan jeg være uenig i forskjellig, men jeg synes det er lavmål å legge frem sladder og negative karakteristikker av navngitte enkeltpersone...
Du får ta meg med en klype salt da. Men om du prater med (de aller fleste) innad i skyttermiljøet vil du få nøyaktig samme karakteristikker. Dette handler forøvrig ikke bare om "sladder", men om en forvaltning (bukk) som beviselig vokter sin egen havresekk. Eneste klageinstans er samme personen som legger føringer på kontorer, uten hjemmel i lovverk. Det er i hvertfall ett tilfelle jeg kjenner til der POD har fått så ørene flagrer av Sivilombudsmannen. Uten at det har fått noen videre konsekvens...
[/QUOTE]
Jeg kjenner mange innen skyttermiljøet, jeg også.
For øvrig har jeg ingen intensjon om å kommentere udokumenterte påstander og sladder.
Dersom det er så om å gjøre å eie noe helt spesielt, får man legge frem en god begrunnelse for å få det innvilget. "For moro skyld", er ikke noe argument (i denne sammenhengen i hvert fall...). Jeg er for behovsprøving, og at de som får innvilget erverv av skytevåpen får dette på bakgrunn av eksisterende regelverk. Regelverket er der for å beskytte allmennheten...
De kriminelle får kjøpt de våpen de vill bare de betaler nokk. At noen har interesse for militære våpen og liker å bruke de på lokal skytebane og til felt skyting finner jeg helt naturlig. Det at moralske vurderinger ligger til grunn for om et våpen er tillat eller ikke virker lit søkt på meg. Jeg synes effekten av våpenet burde være styrende og hvem som kan erverve disse våpene.
Det vill koste myndighetene en del å godkjenne personer slik at de kan kjøpe spesielle våpen og da finner jeg det n...
...
Kommentér