Hold PBn og BN2 der de er idag og opprett heller noen nye kompanier i TMBN, f.eks en ny stormeskadron og en ny kavalerieskadron. Da har iallefall hæren øket noenlunde.
Rittmester, TMBN tar inn personell fra hele forsvaret.
Hold PBn og BN2 der de er idag og opprett heller noen nye kompanier i TMBN, f.eks en ny stormeskadron og en ny kavalerieskadron. Da har iallefall hæren øket noenlunde.
Rittmester, TMBN tar inn personell fra hele forsvaret.
Annen løsning for innsparing, halver garden.
Annen løsning for innsparing, [s]halver[/s] legg ned garden
Fikset feil i sitering - sitater endres IKKE. Sofakriger...
[/QUOTE]
Re: "Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i da
Egentlig var vel dette kansje lett å si for Gen Diesen ,han var jo på slutten av sin tid da han kom ut med det overstående Statement ,hadde vært inntressant å vite om han ville ha sagt det samme som relativt nyutnevnt?
Det for vi nok aldrig noe svar på....
Re: "Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i da
Minner meg om hva Strøm Erichsen jabba om på årsoppsummeringen ved Oslo militære samfund. Økt fokus på beskyttelse av eget territorium vil også øke oppslutningen omkring Nato i medlemslandene.Og dette vil igjen øke aksepten for internasjonale operasjoner som ISAF i Afghanistan. "Evnen til overvåkning, militært nærvær, søk og redning og oljevern er i dag svært lav".
Hva skal en ekstra bataljon på bakken gjøre med dette? Misforst...
Re: "Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i da
En viktig fordel med fly er jo at det gjør det lettere og kjappere for regjering og politikere når de rømmer landet siden vi ikke har noe forsvar til å forsvare oss... Kanskje det er en billett med navnet Diesen på i den bunken?...
Diesen tenker ikke langt.
Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.
Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler ...
Diesen tenker ikke langt.
Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.
Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser me...
Re: "Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i dag
Med tanke på hvor lite norge er så bør vi satse mest mulig på force multipliere.
Vi har ikke kapasitetene til å ha en stor nok hær uansett, og vi har derfor mye større nytte av å ha nok og gode nok fly på bekostning av hæren, enn å ikke ha et fungerende luftforsvar og en hær som likevel er for liten....
Slik jeg har forstått ,så er vel Luftforsvaret i Norge alltid bevepnet og går til en Mission ,som om det skulle være en reel krigssituasjon.
Arme Styrker som består av forskjellige våpen og som er raskt flyttbare ,ser jeg personlig på som en del av det viktige totalforsvaret....
Kommentér