http://www.dagbladet.no/2009/03/17/nyhe ... o/5324581/
Kjør debatt!...
Kjør debatt!...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
-
-
Jupp, jeg er enig. Men de burde kanskje passe sine egne prioriteringer også. Stemmer det ikke at USA har en kjempegjeld til FN?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet -
Hvis ønske fra NATO er 2% av BNP og vi bruker i dag 1.3%, så vil den med litt rask kalkulator bruk si at forsvarsbudsjettet må økes med 35%. Ja takk sier jeg...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetHeavy is good, heavy is reliable. If it doesn't work... you can always hit them with it.Kommentér
-
Tatt i betraktning at Norge ikke bare har generelt NATO-ansvar men også ansvar for enorme havområder som kommer til å få økt økonomisk og strategisk betydning framover mener jeg vi bør ligge over 2%. Jeg mener 2.5% bør være et minstemål, helst skulle jeg sett 3% av BNP.. Hvis man samtidig kjører tett samarbeid med andre nordiske land for å holde kostnadene nede burde vi fått svært mye forsvar for pengene...
Men en slik økning kommer vi neppe til å se. Dessverre.
L...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Trodde det var Kina jeg....Opprinnelig skrevet av lexmyr
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDYT-DYYYYYT-DYTKommentér
-
Helt enig, kjør på med penger!!...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Det kan godt hende, men har lest dette om USA. At de ikke har betalt årsafgift eller hva det er på lang tid, men allikevel sitter med vetoen sin og sjefer....Opprinnelig skrevet av Vannglass
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
FN? Glem FN.Opprinnelig skrevet av lexmyr
Nå er jeg veldig grønn innenfor dette feltet!
Opprinnelig skrevet av [url=http://www.treas.gov/tic/mfh.txtLogg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDYT-DYYYYYT-DYTKommentér
-
"Gjeld og gjeld Fru Blom."Opprinnelig skrevet av lexmyr
Det er riktig at USA ikke har betalt sin "medlemskvote," eller holdt store midler tilbake, ofte som følge av enorme sløsninger innad i FN systemet. Men USA, betaler også rundt 20 til 25% av de totale operasjonskosnnadene til FN, mye igjeennom gunstige ordninger mht skatt, etc, for sitt HQ, som jo ligger i New York....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕKommentér
-
Det er som SWATII sier, slik at USA dekker en meget stor andel av FNs kostnader, nærmere bestemt 30% av fredsbevarende operasjoner. De har vært uenig i dette samt misfornøyd med gjennomslagskraften for deres syn i systemet. I den forbindelse har tilbakeholdelse av midler vært brukt som et virkemiddel i perioder. En stund var dette i nærheten av å bli kritisk for systemet. Dette toppet seg rundt årtusenskiftet hvor FN stadig utvidet sitt engasjement i konflikter, mens Clinton slet med en congress...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"Kommentér
-
Relevant for denne debatten:
140 mrd. på nye våpen
Russland vil bruke nærmere 140 milliarder dollar - 950 milliarder kroner - på å kjøpe våpen fram til 2011, melder BBC.
Høye oljepriser har gitt russerne muligheten til å øke forsvarsbudsjettene, ifølge analytikere. Men prisen på olje har sunket ned til 40 dollar fatet fra 100 dollar per fat i fjor.
- Til tross for finansproblemene vi står overfor i dag, så har stør...Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Først må problemet; sløsing med penger i forsvaret, løses i en stor grad. Etter at denne krigen er vunnet og bare da burde vi øke til ihvertfall 2-3% av BNP, helst mer.
Nå har jeg ikke satt meg inn i hvordan forsvaret løser dette, men de burde ihvertfall sette inn en gruppe som kan løse problemet. Vis det ikke har blitt gjort allerede.. inkompetent er vel ordet jeg leter etter..
Dette er da min personlige mening....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Hvis vi hadde hatt en mer USA-vennlig regjering for øyeblikket så ville jeg kanskje holdt pusten for mer penger, men det gjør jeg altså ikke med den sittende hønseflokken....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAs you wish.Kommentér
-
La meg klarere den litt, det jeg mener er at regjeringen idag sikkert gjør det stikk motsatte av det USA ber dem om. Bare for å gjøre det....Opprinnelig skrevet av PF
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAs you wish.Kommentér
-
Er litt rart at det er oss folket som har valg de. Er det bare oss militærvennlige milf brukere som har dette synspunktet eller har flertallet av befolkningen i Norge ett annet syn?
(http://www.dagbladet.no/2009/03/17/nyhe ... o/5324581/)
"Bør Norge bruke mer på forsvaret?"
Ja: 9139 stemmer (61%)
Nei: 5495 stemmer (37%)
Vet ikke: 371 stemmer (2%)
Vis vi nå tar i hensyn at flertal...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Problemet er vel heller at flertallet av de som stemmer, ikke har Forsvaret som sin høyeste prioritet.
Men dette er nå litt ved siden av poenget...
Kanskje vingle-Jens vingler riktig for èn gangs skyld, under press fra storebror over dammen. Bare synd han må gjennom Jabba the Hutt som sitter og ruger på pengekisten......
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAs you wish.Kommentér
-
Dette med 2% av BNP er faktisk ikke så rett frem. Vi har to spesielle forutsetninger som virker mot hverandre og som viser at det holder ikke bare å tenke på ett tall.
1. Vi har et skikkelig hårete BNP - vi er søkkrike. 2% blir dermed veldig mye penger pr innbygger sett i forhold til mange andre land.
2. Vi har meget tynn bosetning og en utfordrende geografi - både å angripe og forsvare.
2% er tenk på ett tall. Vi må sette oss noen realistiske mål for hva vi ønsker å kunne være i st...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Er lett å skylde på at politikerene bruker for lite på Forsvaret, men vi må huske på at de har et begrenset antall penger, som de prøver å dele ut på en mest mulig fornuftig måte(dette kan diskuterest om de gjør)
Vil tro du hadde fått litt andre svar om du spurte folk om : "Ville du godtatt en økning i skatten for å styrke Forsvaret" enn om du spurte folk om "Bør vi bruke mer penger på Forsvaret".
Er for mer penger til forsvaret, men mener vi heller burde prioritere, for eksempel, Politiet i f...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Det er jo også folket som velger politikerne. Hvis politikerne bruker lite penger på forsvaret, er det fordi velgerne ikke synes forsvar er viktig å bruke penger på....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet--Kommentér
-
Eller som jeg sa tidligere, at Forsvaret er en post litt lengre nede på prioriteringslista til folk flest (og de politiske partiene, for den saks skyld).Opprinnelig skrevet av Herr Brun
Hvis vi setter det på spissen, hvis SV sier de skal gi alle barnehageplass så tipper jeg det er en del forsvarsansatte som stemmer på dem for det.
E...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAs you wish.Kommentér
-
1 - 20/13 = 0,538 ~= 54 %Opprinnelig skrevet av KJ
Hvilket antagelig ikke endrer din konklusjon. ;-)...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetCarpe panemKommentér
-
xD haha den var bra.Opprinnelig skrevet av PF
Ville du godtatt en økning i skatten for å styrke Forsvaret, vel? til en grad ja....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Og så spør vi de samme personene: "Bør Norge bruke mer på vei og jernbane?" Å. ja.Opprinnelig skrevet av Brunbjørnen
Barnehager? Skoler? Forskning? Sykehus? Eldreomsorg? Politi? Ja, ja, ja, ja, ja og ja.
Hvilket tilfeldigvis er det samme politikere svarer i et valgår.
Spør du folk om å sette opp en prioriert liste over viktige saker kommer Forsvaret dessverre ikke veldig høyt opp.
...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetThose who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
ModeratorKommentér
-
Ehhh, ja stemmer det. Som vanlig velger jeg å skylde på den Norske skole. Bruk mer penger på begge deler så blir jeg fornøyd....Opprinnelig skrevet av Rasputina
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetHeavy is good, heavy is reliable. If it doesn't work... you can always hit them with it.Kommentér
-
Har dere noen tro på at forsvaret vil ble bygd opp om noen år etter at vi har fått satt opp litt infrastruktur, veier, broer og tunneler?
Det håper og tror ihvertfall jeg....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Problemet er at vi ikke kan legge ned forsvaret, for å så bygge det opp igjen når vi har råd til det.Opprinnelig skrevet av Brunbjørnen
Tapt kompetanse og utstyr tar lang tid å skaffe igjen....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Problemet er at vi ikke har mer penger til noen av delene, ute...Opprinnelig skrevet av KJ
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Kan vi ikke bare få ett slikt "donering" "gi penger" på internett siden til staten/regjeringen, "gi penger og hjelp landet mot nedleggelse" evt "donering" gi siv jensen en ny kjole.
Blir ett militær ut av slikt!
...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
-
Eller Moskeer, Synagoger osv..?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
0 svar
50 visninger
1 reaksjon
|
av Feltposten
|
|||
|
8 svar
664 visninger
9 reaksjoner
|
av Erkjenn!
|
|||
|
0 svar
41 visninger
0 reaksjoner
|
av Feltposten
|
Kommentér