Jeg er veldig nysgjerrig på hvordan kampen om norge ble kjempet (landkampen, ikke på sjøen).
Hva var tapstallet fra den norske og den tyske siden, hvor mange soldater fikk Norge mobilisert, hvorfor feiget Storbritannia ut, hva var det forræderen Quilsing gjorde under denne hendelsen og til slutt: finnes det noen filmer/dokumentarer om dette?...
Er ekstremt mye som kan sies som svar til dette, men jeg har desverre ikke tid til å skrive alt dette akkurat nå. Gir derfor en ekstremt forkortet kortvariant.
Tapstall
Norske tap: ca 860 KIA, "et lignende antall sårede"
Tyske tap: 1317 KIA, 1604 WIA, 2375 MIA/omkomne til havs under felttoget i Norge
Britiske tap: 1869 KIA/WIA/MIA, ca 2500 omkomne til havs
Franske og polske tap: 530
Er ikke helt sikker på nøyaktig antall soldater vi fikk mobilisert i de meget kaotiske aprildagen...
Er ekstremt mye som kan sies som svar til dette, men jeg har desverre ikke tid til å skrive alt dette akkurat nå. Gir derfor en ekstremt forkortet kortvariant.
Tapstall
Norske tap: ca 860 KIA, "et lignende antall sårede"
Tyske tap: 1317 KIA, 1604 WIA, 2375 MIA/omkomne til havs under felttoget i Norge
Britiske tap: 1869 KIA/WIA/MIA, ca 2500 omkomne til havs
Franske og polske tap: 530
Er ikke helt sikker på nøyaktig antall soldater vi fikk mobilisert i de meget kaotiske aprilda...
Jeg er veldig nysgjerrig på hvordan kampen om norge ble kjempet (landkampen, ikke på sjøen).
Hva var tapstallet fra den norske og den tyske siden, hvor mange soldater fikk Norge mobilisert, hvorfor feiget Storbritannia ut, hva var det forræderen Quilsing gjorde under denne hendelsen og til slutt: finnes det noen filmer/dokumentarer om dette?
Det finnes mye god litteratur på dette felt Hva mener du egenlig med spørsmålet :Hvorfor feiget Storbr...
[/QUOTE]
TUSEN TAKK Eeo! Jeg må virkelig si at dette er utrolig bra.
Anngående spørsmålet, ifanterist.
Jeg kan bare unnskylde for den kommentaren. Vet at `feiget ut` er en dum måte å beskrive hva storbritania gjorde. Det jeg mente å si var: hvorfor trakk Storbritania seg ut fra Norge etter 2 månder med bra resultater i denne kampen.
Håper en moderator kan endre dette, føler meg litt dum......
TUSEN TAKK Eeo! Jeg må virkelig si at dette er utrolig bra.
Anngående spørsmålet, ifanterist.
Jeg kan bare unnskylde for den kommentaren. Vet at `feiget ut` er en dum måte å beskrive hva storbritania gjorde. Det jeg mente å si var: hvorfor trakk Storbritania seg ut fra Norge etter 2 månder med bra resultater i denne kampen.
Håper en moderator kan endre dette, føler meg litt dum...
Ingen hårsmak, men det var vel for så vidt ikke så forferdelig bra resultater man oppnådde, trass i mer eller mindre heltemodig innsats.
Du må huske på at disse troppene fra Storbritannia skulle opprinnelig ilandsettes i Narvik med den hensikt å sikre britisk kontroll over jernbanen som gikk fra de svenske jerngruvene i Kiruna til Narvik og som forsynte den tyske Wehrmacht med en ganske stor prosentandel av Tysklands totale tilgang på jern, som var en meget viktig ressurs for rustningsindust...
Ser at jeg har glemt å besvare et spørsmål fra din innledende post, så jeg tar det på rappen.
Opprinnelig skrevet av BeTe
hva var det forræderen Quilsing gjorde under denne hendelsen
Vidkun Quisling var som du sikkert vet lederen for det fascistiske partiet Nasjonal Samling, som hadde det tyske Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, forkortet NSDAP eller Nazi-partiet, som sitt store forbilde. Allerede i 1939 hadde Quisling vært en tur til Berlin og tatt seg en prat med Adolf Hitler...
[/QUOTE]
Ja, dette er fremdeles veldig imponerende Eeo, men jeg har et spørsmål. åssen var norske soldater utrustet på denne tiden? f.eks> hva slags type hjelm hadde de? Har ikke sett noen bilder av norske soldater ute på fornten i andre verdenskrig... merkelig nok....
Ja, dette er fremdeles veldig imponerende Eeo, men jeg har et spørsmål. åssen var norske soldater utrustet på denne tiden? f.eks> hva slags type hjelm hadde de? Har ikke sett noen bilder av norske soldater ute på fornten i andre verdenskrig... merkelig nok.
De var utsyrt med krag jørgensen rifler, og en MG(husker ikke hva).
Har forøvrig kun sett bilder av norske styrker(1905-1940) uten hjelm, kun feltluer....
[/QUOTE]
Ja, dette er fremdeles veldig imponerende Eeo, men jeg har et spørsmål. åssen var norske soldater utrustet på denne tiden? f.eks> hva slags type hjelm hadde de? Har ikke sett noen bilder av norske soldater ute på fornten i andre verdenskrig... merkelig nok.
Hjelm? Norske soldater? *ler* Hjelmer var ytterst sjeldne og så og si ikke brukt. De få som var i norske depoter ble etter det jeg har forstått erobret av tyskerne ganske raskt. Alt i alt så var den norske soldaten meget ...
[/QUOTE]
Madsen machine guns were still in use as late as April-June 1940 as the Norwegian Army's standard light machine gun in the Norwegian Campaign, 3,500 M/22s in 6.5x55 Krag being available for the defence of Norway.[4][5] Each Norwegian infantry battalion had a standard complement of 36 Madsens, in addition to nine M/29 heavy machine guns.
Ja, dette er fremdeles veldig imponerende Eeo, men jeg har et spørsmål. åssen var norske soldater utrustet på denne tiden? f.eks> hva slags type hjelm hadde de? Har ikke sett noen bilder av norske soldater ute på fornten i andre verdenskrig... merkelig nok.
De var utsyrt med krag jørgensen rifler, og en MG(husker ikke hva).
Har forøvrig kun sett bilder av norske styrker(1905-1940) uten hjelm, kun feltluer.
Madsen machine guns were still in use as late as April-June 1940 as the Norwegian Army's standard light machine gun in the Norwegian Campaign, 3,500 M/22s in 6.5x55 Krag being available for the defence of Norway.[4][5] Each Norwegian infantry battalion had a standard complement of 36 Madsens, in addition to nine M/29 heavy machine guns.
De 2 siste helgene har Discovery sendt ett program jeg syns var veldig interresant, som jeg har sett på.
The real heroes of Telemark. Veldig lærerikt, og du får sett både bilder fra krigstiden, rekonstruksjoner, med bl.a TMBN sammen med britiske styrker. Kan vise til en hendelse i programmet der TMBN prøvde og utføre samme distanse sammen med britiske soldater. Gutta som tok ut tungtvannsfabrikken på Vemork, de bodde i ei lita hytte i ca 1 års tid (?) før operasjonen ble kjørt igang, de levde p...
Jeg vil anbefale boka "Tungtvannssabotasjen" av oberst Jens-Anton Poulsson som kom ut for et par år siden.
Daværende fenrik Poulsson var sjef for operasjon "Grouse", en gruppe på fire Linge-karer (Poulsson, sersjant Arne Kjelstrup, fenrik Knut Magne Haugland og sersjant Claus Helberg) som 18. oktober 1942 hoppet ut i fallskjerm på Hardengervidda. De skulle være fremparti for den britiske operasjon "Freshman", 34 britiske kommandosoldater som skulle lande med to glidefly 19. november og ødeleg...
Hadde Nygårdsvold-regjeringen sørget for full mobilisering når de fikk dette anbefalt (første gangen høsten -39, siste gangen om morgenen 9.april 1940) hadde den tyske angrepsstyrken på ca 10000 mann blitt stoppet raskt og effektivt av 200000 mann med god utrustning i godt forberedte stillinger, alle nødvendige planer fantes.
Den mobiliseringen som omsider ble beordret var "stille mobilisering", en ordning hvor ment for bruk ved "indre uro" og som omfattet manns...
Vidkun quisling valgte å gå bak ryggen på det Norske folk og ble på en måte ett bindeledd mellom den kommende Tyske Okkupasjonsmakt og landet-folket som han sviktet og forrådte.
Ut i fra dette tror jeg personlig at HitlerTyskland fikk enda mere interesse for å okkupere Norge .
Landet var nøytralt ja ,men en så stor og effektiv krigsmaskin som Tyskland ville ikke ha brukt så mye mere tid på og fullt og holdent og okkupert Norge og enda flere Norske liv ville gåt...
Quisling hadde ikke noe med angrepet på Norge å gjøre, ikke engang de mest rabiate pådriverene under landsvikoppgjøret, forresten en interesant-og tragisk-prossess, hevdet noe slik. Quisling grep bare den sjansen han fikk i vakumet som oppsto når Nygårdsvoll og Stortinget rømte Oslo og dermed effektivt sørget for å bryte ned komandostrukturen som var nødvendig de første kritiske dagene.
Tyskerne kom ikke til Norge med noen stor og voldsom styrke, de kom med 100...
Enig med deg, Juba. Tyskerne hadde ikke en gang landgangsfartøyer, og var fullstendig avhengig av å ta havner som ikke var forsvart, eller bruke de fåtallige fallskjermtroppene til å gjøre jobben. Når invasjonen var et faktum hadde også Royal Navy god kontroll på sjøen for å stoppe forsterkninger nordover. Den tyske krigsmaskinene kunne nok rulle lett over Polen, men ville hatt helt andre utfordringer dersom det norske Forsvaret (og de norske politikerne) hadde ...
Fra spesielt de som vil forsvare regjeringens handlinger opp til 9. april, hører man svært ofte utsagn som at det var jo klart at Norge ikke kunne ha noen sjanse mot Tyskland. Se hvordan Tyskland knuste Polen noen måneder tidligere, et mye større og militært mye sterkere land enn Norge, og hvordan Tyskland like etter knuste det enda mye større og sterkere Frankrike. Fra de som sier dette hører man også gjerne at det var godt vi ikke hadde mobilisert på forhånd o...
Slik jeg ser det var det piece of cake for Tyskerene og okkupere Norge ,selv om angrepstyrken var relativ liten ,det er bare å lese historien og gjerne også boka som jeg har nevnnt i innlegg over.
En kan sikkert diskutere hva den Norske Regjering kunne ha gjort annerledes og forholdt seg i dagene før angrepet ,men når resultatet først ble som vi alle kjenner til ,så hadde dem ikke noe annet valg å foreta seg enn å komme seg vekk og tilslutt havne i England som e...
En kan vel rette en stor takk til Carl J Hambro som var meget våken og iverksatte en del handliger da han forstod at Norge var iferd med å bli okkupert.
Som hva da?
Om du mener de fullmaktene som regjeringen mente å ha fått fra stortinget så fantes de ikke i skriftlig form, de ble aldri votert over av stortinget, de ble derimot skrevte ned i etterkant, i London.
Krigen og den påfølgende okkupasjonen er svært interesant bla pga de ...
[/QUOTE]
Kommentér