NATO's Generalsekretær, Fogh Rasmussen: "Excluding the United States. NATO has more than two million people in uniform, and we are having problems sustaining 50 thousands of them in the field."...
Poenget er at vi ALDRI har hatt noen kaveater, uavhengig av styrketype. Er det så vanskelig å forstå?
Fjernet. Moderator
Det er feil. NORSOF var med på Anaconda blant annet, og det er ikke i Kabul eller i nord for å si det sånn.
Problemet har alltid vært politisk uenighet om hvorvidt vi skal delta i sør eller ikke. Venstresiden har fått gjennomslag på at vi kun skulle være der vi var. Dvs holde ...
[/QUOTE]
Hvis ISAF HQ trenger tillatelse fra nasjonalt norskt hold i hver enkelt situasjon der QRF skal beordres til bruk utenfor RC(N) (og man har mottatt signaler om at det skal svært giode grunner til at slik tillatelse skal bli gitt), må vel det kalles en caveat? Jeg innbilte meg at avisene skrev at noe slikt eksisterte....
Hmm... greia er vel den at vi på et stemplet papir og på oversiktskartet på et whiteboard i ISAF-HQ aldri har hatt noen begrensninger eller føringer på hvor vi kan jobbe og hva vi kan gjøre i Afghanistan, og det er dette politikerne jo er så sabla stolte av og minner oss alle om i tide og utide, men praksisen har derimot vært at alt av OOA-operasjoner (Out Of Area) og annet som bryter det minste med normaltilstanden har måttet bli godkjent, og gjerne detaljstyrt, på...
gjorde det selv klart at han aldri kunne tenke seg å sitte i en regjering der det var fritt fram å bruke soldater slik den til enhver tid sittende ISAF-sjef mener er best.
At FOHK skal godkjenne hva norske soldater skal gjøre, og hvor er ikke det samme som at det ligger klare føringer på at de ikke har lov til å operere et visst sted f.eks.
En kaveat er nettopp det, en begrensning som ikke vil bli omgjort. Da vi, Norge, skulle stille med OMLT kom det krav fra NATO at vi ikke kunne ha noen begrensninger på noe som helst (det var heller ikke problematisk da ingen forelå). Flere land som skulle stille OMLT hadde caveater som gjor...
Norway’s military commitment to ISAF remains firm. We see our engagement –– which involves striving to get in-depth knowledge of the provinces where we have PRTs or other responsibilities – as a ...
Han gjorde det selv klart at han aldri kunne tenke seg å sitte i en regjering der det var fritt fram å bruke soldater slik den til enhver tid sittende ISAF-sjef mener er best.
– Alle land legger føringer på hvordan soldatene skal brukes. Og mange land har lagt mye sterkere føringer enn oss, sa Støre.
Jeg kunne ha ment noe om dette, men jeg får ikke lov av moderatorene :-)
Du kan gjerne mene noe om dette - basert på informasjon som finnes i det offentlige rom. Bruk gjerne referanser når du nærmer deg ting som kan oppfattes som noe annet.
At FOHK skal godkjenne hva norske soldater skal gjøre, og hvor er ikke det samme som at det ligger klare føringer på at de ikke har lov til å operere et visst sted f.eks.
En kaveat er nettopp det, en begrensning som ikke vil bli omgjort. Da vi, Norge, skulle stille med OMLT kom det krav fra NATO at vi ikke kunne ha noen begrensninger på noe som helst (det var heller ikke problematisk da ingen forelå). Flere land som skulle stille OMLT hadde cav...
I International Defence Review, sept 2009, side 10, står det å lese om tyskernes QRF i RC(N). Disse har fått tilført en BK-tropp, og denne var i høst i kamp i Chardarah-distriktet. Det som er litt underlig er at det står svart på hvitt at troppen består av 10 mann, og at den har 4 120mm BK'er, samt kjøretøyer.
Spørsmålet mitt er egentlig om moderne BK'er kan bemannes av så få soldater? Det står ikke spesifisert i artikkelen, men selv om d...
I International Defence Review, sept 2009, side 10, står det å lese om tyskernes QRF i RC(N). Disse har fått tilført en BK-tropp, og denne var i høst i kamp i Chardarah-distriktet. Det som er litt underlig er at det står svart på hvitt at troppen består av 10 mann, og at den har 4 120mm BK'er, samt kjøretøyer.
Spørsmålet mitt er egentlig om moderne BK'er kan bemannes av så få soldater? Det står ikke spesifisert i artikke...
lyst å lære litt om historien bak krigen, se filmen "Charley Wilsons War" den beskriver godt hvordan taliban ble sponset av usa, og hva som skjedde da soviet trakk seg ut....
lyst å lære litt om historien bak krigen, se filmen "Charley Wilsons War" den beskriver godt hvordan taliban ble sponset av usa, og hva som skjedde da soviet trakk seg ut.
Fiksjonsfilm er ikke holdbart som historisk kilde. Les en bok.....
[/QUOTE]
lyst å lære litt om historien bak krigen, se filmen "Charley Wilsons War" den beskriver godt hvordan taliban ble sponset av usa, og hva som skjedde da soviet trakk seg ut.
Taliban sponset av USA......? Interessant........
[/QUOTE]
lyst å lære litt om historien bak krigen, se filmen "Charley Wilsons War" den beskriver godt hvordan taliban ble sponset av usa, og hva som skjedde da soviet trakk seg ut.
lyst å lære litt om historien bak krigen, se filmen "Charley Wilsons War" den beskriver godt hvordan taliban ble sponset av usa, og hva som skjedde da soviet trakk seg ut.
Kommentér