Re: HV - bare på papiret

Så den, godt poeng som burde være enkelt å forstå - HV avdelinger som ikke øver kan ikke utføre oppgavene sine.

Re: HV - bare på papiret

Jeg husker diskusjonene da tidligere GIHV, Odd Frøise Tangen gikk av i 2003. Det åpne brevet han sendte til Forsvarsministeren om spriket mellom forventede resultater og tilgjengelige ressurser utløste en del hoderisting. Og da Brovold tok over tenkte nok mange "vårt". All ære til Brovold og måten han har taklet omstillingene, men har har ikke akkurat gjort situasjonen noe særlig bedre siden Tangen gikk av...

Re: HV - bare på papiret

Det er jo det som er det helt håpløse her! Situasjonen før 2004 var at vi hadde et underfinansiert Heimevern med 83.000 mann, der hvert HV-område i gjennomsnitt øvet ca. hvert annet år eller faktisk litt hyppigere enn det. Reformen som ble innført fra 2005 hadde nettopp som mål å skjære ned styrken så mye at man skulle ha råd til å trene alle avdelinger tilnærmet hvert år. Og man skar i første omgang ned fra 83.000 til 50.000, og etterpå har man skåret videre ned til 45.000. I stedet for å ha en underfinansiert styrke på 83.000 mann som man ikke har råd til å trene hvert år, har vi nå en underfinansiert styrke på 45.000 som man ikke har råd til å trene hvert år....

Re: HV - bare på papiret

Og om noen år har vi en underfinansiert styrke på 8 mann som man ikke har råd til å trene hvert år.... men du verden så billig det er!

Jeg hørte forresten en bekymringsmelding på radio nå - soldater i Hæren får nå i snitt skyte 100 skudd i løpet av året de er inne. Dersom det er tilfelle er det tragiske greier.

Re: HV - bare på papiret

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har vært over gjennomsnittet interessert i å følge valgkampen (gjorde mitt valg for maaange år siden), men jeg må si at det er forsvinnende lite forsvarspolitikk i valgkampen i år.. Og det som har vært har hatt fokus på utenlandstjeneste og veteraner.
Er det bare meg som ikke har fulgt med i timen, eller har "det kritiske media" ikke giddet å jobbe med denne innfallsvinkelen?

Re: HV - bare på papiret

Jøss, legg på to nuller så er det ca det antallet jeg lå på i hine hårde år sent 90-tall. 100 er skrale greier.

Re: HV - bare på papiret

Hele F/O strukturen nærmer seg å være en stor vits.
Virker som det viktigste er at det er X antall HV sodater på papiret, hva de kan er mindre relevant.
Hvis meningen er at vi skal utdanne og vedlikeholde soldat ferdigheter så må det være ett minste krav at det øves minst 5 dager pr år! Nå så er vi ikke i nærheten av det, derfor begynner dette å bli lite interesant og holde på med for oss som er befal og skal drive utdanning. Når all admin og bambus tid er tatt med på årets trening sitter jeg igjen med 3 dager og drive utdanning. Hvis det går mer enn 2 år mellom hver trening, så kommer vi aldri videre ifra det mest grunnleggende. Det er utrolig demotiverende og måtte bruke tid på det samme år etter år pga manglende midler, bare fordi det ikke er vilje til å bruke penger på noe som vedtatt politisk. Området jeg tilhører nå, mister 2 år med trening pga LS til neste år og lite penger iår. Jeg kunne til nød godtatt LS hvis vi hadde øvd normalt iår, men når jeg mister 2 år så begynner det å bli meningsløst.
Som befal har jeg ett ansvar for at mine folk er i stand til å løse ett evt skarpt oppdrag på en best mulig måte, akkurat nå så er det svært få F/O områder som er i nærheten av det! Det endeløse svada pratet om paragraf 13 relevans/ oppdrag intr meg en viss plass. Hvis det er det viktigste HV kan bidra med, så kan vi levere AG og stridsvest, og begynne i sivilforsvaret.
Akkurat nå teller jeg på knappene om det er noe jeg skal bruke tid på i 5 år til, når en vet hvor glad de er i å tuppe ut folk på over 35. Så frister tanken mer og mer.

Re: HV - bare på papiret

HÆ? :/

Håper ikke dette gjelder stridsavdelingene?

Re: HV - bare på papiret

Må si meg veldig enig i det du skriver.

Hvis jeg skal komme med en tanke om løsning, så må det være å slutte med å blande HV politikk og distriktspolitikk, samt å sparke ut O-gjengen og slå sammen I og F til en styrke. Alternativt kaste HV inn under Hæren og bli "kvitt" hele HV-problematikken da vi forsvinner inn i det store sorte hullet. HV-staben blir borte og vi sparer penger på de hodene og organisasjonen for øvrig.

Re: HV - bare på papiret

Jeg vet bare det jeg hørte på NRK. Jeg tolket det dithen at det muligens var snakk om 100 skudd i snitt for alle soldater. Sånn sett kan det tenkes at stridsavdelinger får mer - men det blir uansett snakk om alt for lite for alle. Det er et minimum av skyteferdigheter som bør forventes av en soldat, uansett tjenestestilling, og det får man ikke av 100 skudd på ett år.

Re: HV - bare på papiret

Erfaringen tyder vel neppe på at ved å redusere organisasjonens størrelse vil det bli mer penger til trening for de som er igjen. Her gikk man ned i størrelse med 45% for at de gjenværende 55% skulle trene mer enn de opprinnelige 83.000. Men det gjør de altså ikke. Og bakgrunnen er at bevilgningene til HV har blitt kuttet (innsparingen i HV er i stor grad overført til Luft/Sjø/Hær på statsbudsjettet for 2009). Jeg har meget liten tro på at ved å kutte ytterligere 10.000 vil penger bli frigjort til trening av HVs mannskaper. Med den nåværende politisk-militære ledelsen i Forsvarsdepartementet er det vel sannsynlig at innsparingen igjen blir tatt vekk fra HV og de gjenværende 35.000 får trene like lite (og det samme hvis man kutter til 20.000 eller 10.000 eller står igjen med et geværlag på 8 mann....). Hvordan ny Forsvarssjefs holdning vil være, vet jeg ikke. Jeg har tro på at både Høyre, Fr.P., Kr.F. og Venstre vil la HV beholde innsparingen til å øke treningsnivået, hvis de kommer i posisjon, men 100% sikker kan man jo ikke være...

Re: HV - bare på papiret

Vel, poenget mitt er at det er ikke vits i å ha en kjempestor O - papirorganisasjon som aldri vil bli trent eller brukt til noe fornuftig. Innsparingene vil man kunne få ved å slå sammen distrikter og kutte i HV staben kanskje? F.eks. HV-bladet...

Re: HV - bare på papiret

Distrikter er nylig slått sammen i stort antall. Det har vært ganske store klager over at arbeidsmengden i HV-staben er alt for stor i forhold til arbeidet som skal gjøres, spesielt med tanke på å utvikle stridsteknikker, KOPer, materiell og utstyr, reglementer etc. Hæren har TRADOK til dette, antall årsverk tilgjengelig i HV-staben for dette er faktisk en liten brøkdel av hva Hæren har til rådighet.

Re: HV - bare på papiret

En løsning på dette hadde vært å slå sammen TRADOK (el tilsv) for alle forsvarsgrener. Mye er forskjellig og helt separat (taktikk for flyoperasjoner, stridsvogneskadronen i angrep, ubåtbekjemping), men noe vil kunne utvikles felles, f eks mange enkeltmannsdisipliner. KJK vil for en del av sine operasjonstyper kunne basere seg på infanterireglementer, V&S-tjeneste drives noenlunde likt uansett om du tilhører HV, Luft, Sjø eller Hær, etc.

Re: HV - bare på papiret

For å kaste ut en liten brannfakkel: Hva med å nedlegge hele HV unntatt I-styrkene (ca 5 tusen), og skalere ned stabene tilsvarende? Da er det ikke helt urealistisk at de ville få noenlunde adekvat øvelse (hvilket det ikke er med 30 eller 40 tusen).

Før jeg blir utsatt for alt for mye flammer selv her: I UK har man Territorial Army, som er det nærmeste man kommer HV der, med en styrke på 34 tusen mann (autorisert styrke er 42 tusen, men man har ikke klart å rekruttere nok). Her snakker vi om et land med en befolkning 15 ganger større enn Norge. Ja da, vi har en annen geografi, og en annen nabo i øst, men kanskje vi skulle tenke litt nytt? Hva med litt som funker i stedet for mye som ikke funker?

Re: HV - bare på papiret

Utvilsomt! Jeg holder på å pløye meg gjennom den heller massive patruljetjenestehåndboka deres nå, og det er stort sett akkurat det samme som driller og rutiner hos oss oppklaringsfolk.


Lurer forresten på hvordan det ville fungert med hv-paxet underlagt hæren og selve våpengrenen fjernet.

Re: HV - bare på papiret

Territoral Army er fullt utrustede manøver- og støtte-bataljoner med dertil egnede våpen og organisering, mens HV er oppsatt i tropp-struktur. Er ikke helt sikker på hvordan de to kan sammenlignes.

For å følge det jeg tror er Rittmesters og rushs tankerekker. Tror heller at, dersom utviklingen mtp øvingsvirksomhet kommer til å fortsette slik det har til nå, det nok kan være en bedre ide å avvikle HV, overføre mannskapene til Hæren/Sjøforsvaret/Luftforsvaret (finnes LHV fortsatt?) og, i Hærens tilfelle, omorganisere avdelingene til lokalvernbataljoner type Hæren's gamle LOKVBN, altså infanteribataljoner som skal operere innenfor et gitt geografisk område. En slik bataljon eller to pluss Innsatsstyrke (forsterket kompani?) per HV-distrikt kunne nok ha bedre slagkraft og rolle, spesiellt siden HV har ansvaret for territorialforsvaret nå som Hæren er innsatsbasert. Da kan man slå tre fluer i en smekk: gi lterritorialorsvaret større slagkraft (og gi oss tilbake en troverdig forsvarsevne?), minske mannskapsstyrken (slik at man kanskje kan få penger til øvelse), og opprette en hærreserve (noe vi ikke har nå).

Tanker? Innvendinger?

Re: HV - bare på papiret

TA har en helt annen type oppdrag enn HV. I USA har man reservestyrker i Army National Guard, Air National Guard, Army Reserve, Naval Reserve, Marine Corps Reserve, Air Force Reserve og Coast Guard Reserve av temmelig formidabel størrelse (ca. halvparten av de amerikanske troppene som brukes i Irak og Afghanistan er fra reservestyrkene). I alle disse holder man fast på følgende treningsfrekvens: En sammenhengende 14-dagers øvelse hvert år + en weekendøvelse hver måned. Det er faktisk en god del mer enn HVs I-styrke har. Alle avdelinger har tillagt en trenings- og støttestab med stadig tjenestegjørende som sørger for fredstidsdministrasjon av avdelingen og samtidig virker som instruktører under treningene. I forhold til hva jeg kjenner fra HV er det en enorm avlastning i forhold til all den (fri)tid områdesjefer, P-offer og troppssjefer i HV bruker på adm (samt at befalet får lite trening selv når de bruker all tid på øvelsene til instruksjon). I de amerikanske reservestyrkene er det derimot en fast regel at avdelingssjefer på alle nivåer skal være reserveoffiserer og ikke stadig tjenestegjørende. Dette av hensyn til motivasjon (avansementsmuligheter), at reservister er de som best forstår reservister, og av hensyn til kontinuitet, der yrkesoffiserer vanligvis bare vil være ved avdelingen opp til et par år, mens reserveoffiserene blir mye lengre i samme stilling. Det stilles de samme krav til militær utdannelse for reserveoffiser som for yrkesoffiserer, men det er også lagt opp mange muligheter for deltidsutdanning, kveldskurs, feriekurs etc. for å kunne gjøre dette mulig for reserveoffiserene.

Hovedforskjellen fra Norge er vel at man innser at reservestyrker må koste noe hvis de skal være effektive. En god del billigere enn stående styrker med fulltids vervede, men allikevel langt fra gratis. I Norge har man jo aldri vært villige til å bruke de ressursene som er nødvendige for at reservestyrker skal kunne bli ordentlig bra.

Heimevernet koster i 2009 ca. 1 milliard kroner, ca. 3 prosent av Forsvarsbudsjettet. Budsjettet for HV ble kuttet med 7% fra 2008 til 2009.

Re: HV - bare på papiret

HV har over i hvert fall de to siste tiårene i meget stor grad blitt innrettet mot to oppdragstyper, objektsikring og overvåking & kontroll. Hvis man fremdeles mener dette er meget relevante oppdrag som må løses i f.eks. en krisesituasjon, er HV klart den organisasjonen som er best egnet til dette. Overvåking & kontroll innebærer åpen og skjult overvåking, observasjon og patruljering av området, og er kanskje ikke så forskjellig fra hva som gjøres i deler Hæren. Den skjulte delen av dette er for så vidt lik det oppklarings- og jegeravdelinger (ISTAR) gjør, mens åpen overvåking og kontroll i form av kontrollpatruljer etc. kan være en tilpasning av dette. Objektsikring derimot (og det er det de store mannskapsmengdene i HV er satt av til) er faktisk temmelig forskjellig fra det som drives i andre deler av Forsvaret, kanskje bortsett fra Vakthold og Sikring i Luftforsvaret (og Luftforsvaret har jo i stor grad brukt HVs kompetanse til utdanning av befal for Vakthold og Sikring, og har også tatt over doktrine/stridsteknikker/reglementer i stor grad fra HV).

Hvis man fremdeles skal ha planer om å objektsikre et større antall sivile og militære installasjoner i en krise, er det i hvert fall ingen som kan gjøre det bedre og billigere enn HV. Å bruke et mek. inf. kompani til å f.eks. sikre Regjeringskvartalet i Oslo på en slik måte at den essensielle driften av Statsadministrasjonen kan fortsette forholdsvis upåvirket, de flere tusen ansatte kan komme til og fra jobb der hver dag og allikevel bli undersøkt best mulig, og samtidig sikre best mulig at sabotører, snikmordere etc. ikke skal kunne foreta kortholds- eller avstandsanslag, komme inn med bilbomber, snikskyttere, selvmordsbomber etc., tror jeg neppe er en god ide. Å derimot bruke noen hundre HV-soldater fra Oslo som trener dette oppdraget jevnlig på "Øvelse Hovedstad" og er ledet av befal som virkelig har dedikert seg til å planlegge og lede objektsikring under slike forhold, og som har brukt mye av sin fritid i mange år på å planlegge akkurat dette oppdraget, tror jeg er en mye mer effektiv bruk av ressursene.

Men så kommer det an på hvor viktig man vil synes objektsikring vil være i fremtiden. Dette vokste i stor grad fram fra den sovjetiske invasjonen i Afghanistan, der små avdelinger sovjetiske spesialstyrker i løpet av timer tok over eller eliminierte essensiell infrastruktur og personer, sivile og militære kommunikasjonsinstallasjoner, Salang-tunnelen, hovedkvarteret til ANA, hovedkvarteret til Afghanistans hemmelig politi, og selvfølgelig presidentpalasset der presidenten ble drept. Objektsikring av objekter som er spesielt samfunnsviktige (både militært og sivilt) i startfasen av en krig, ble jo da hovedinnretningen av HV. F.eks. ble kraftforsyningen sett på som spesielt viktig, og nærmest hver eneste transformatorstasjon i landet hadde en dedikert HV-tropp eller større avdeling til å sikre (man kan spørre seg hvor høy prioritet det ville være for en fiende at de ville bruke en så kostbar og knapp ressurs som spesialstyrker for å slå ut mindre transformatorstasjoner....) ved krise. Den viktigste mulige fiende vi ser akkurat i øyeblikket, islamske ekstremister, ser jo ikke ut til å ha særlig interesse av å lamme det svile og militære samfunn på den måten, målet med deres aksjoner ser ut til å være å drepe flest mulig antall mennesker på mest mulig spektakulært vis. Og da er kanskje ikke sikring av departmentene, NSB, NRK, Telenors og Forsvarets kommunikasjonsknutepunkt, etc. etc. lenger like relevant? Eller er det det?

Re: HV - bare på papiret

Veldig godt innlegg, HVlt.

Ser meg enig i hovedargumentene dine, men er uenig i det å stille spørsmålstegn ved de objektene du ramset opp her. Det å f.eks. ta ut NRK i beste sendetid (er ikke sikker hvor mange som vandrer rundt på objektet på en normal kveld der), å ta ut Utenriksdepartementet eller smelle av noe i Regjeringskvartalet eller på Storrtinget vil jeg vel se på som noe som vil friste i den grad de skal utføre noe spektakulært i Norge... Eller hvilket kaos medfører det ikke hvis Telenors mobilnett er nede? Eller hvis det er signalfeil på Oslo S? Høyst relevant mener nå jeg..

Eurovisjon Song Contest (Melodi Grand Prix) i Fornebu Arena f.eks... Noen som vil tenke den tanken?

Og da å benytte seg av HVs styrker som er, i prinsippet, spesialister på slike urbane oppdrag vil jo være veldig interessant..

Re: HV - bare på papiret

Da er vi vel på full fart inn i de blå's domener, og de er ikke akkurat spreng begeistert over å ha de grønne på laget.
Terror sikring/bekjempelse er idag politiets oppgave, og skal fortsatt være det.
Hvis det skulle komme en reel terrortrussel mot Norge idag ville nok HV stått langt ned på pri listen over aktuelle kanditater til bruk mot den trusselen.
Selv HVI blir jo brukt til det enkleste av det enkle: Type Force Protection av ett fartøy el lign.
Snakker vi da om en relevant ressurs, eller ett desperat behov for å vise at vi er til og "jøss så gode vi er"....
Når det snakkes om at HV har territoriellt ansvar, så er det i beste fall ett selvbedrag:
Blir vi brukt i fredstid? Nei det er fortsatt politiets oppgave, bortsett ifra noen paragraf 13 oppdrag. Har vært ca 3 stk i HV05 siden 1990!!
Blir vi brukt i krise? I beste fall kanskje, og kun til det enkleste av det enkle.
Blir vi brukt i en konflikt, lokal/nasjonal: Ja, men med ett ytterst tvilsomt resultat. Å stille 45000 mann med AG og ryggsekk for å tro at det kan ha stridsverdi er å lure seg selv ganske brutalt.
I dagens trusselbilde sliter HV med å finne sin plass, selv om noen påstår noe annet. Derfor bør HV snarest legges inn i Hæren og gis utstyr og materiell tillpasset dagens situasjon. Jeg mener fortsatt at Regimentet bør gjenninføres, men at det nå skal ligge i KOP og ikke freds orgen.

Re: HV - bare på papiret

Nå er ikke jeg istand til å vurdere hvorvidt dette er enkelt eller ikke hva landsiden angår da min kompetanse er på sjøen, men disse oppdragene er for vår del kun enkle dersom vi tar lett på det.

Til denne type oppdrag er det jo åpenbart at SHV og HV er en relevant ressurs all den tid politiet hverken kan eller vil? Det er jo også verdt å nevne at det finnes personell i SHV som deltok på 6 force protection-oppdrag ifjor, som i tjenestetid tilsammen utgjorde ca 30 døgn.

Så lenge amerikanere eller andre ber om styrkebeskyttelse når de er på besøk i norske havner er de som til enhver tid gjør jobben relevante, slik jeg ser det.

Re: HV - bare på papiret

Men så er jo det nærmest det scenariet vi trener på, bistand til Politiet i en gitt situasjon, på Politiets premisser og med begrenset Politimyndighet. Og da vil HVs eksistens fremdeles være berettiget. Hvorvidt Politiet vil bruke oss er en annen (politisk) sak.