En troverdig ressurs, heter det om hovedstadens heimevernsavdelinger. Men bare et fåtall av personellet har øvet mer enn to ganger de siste ti årene.Aftenposten.no...
Jeg husker diskusjonene da tidligere GIHV, Odd Frøise Tangen gikk av i 2003. Det åpne brevet han sendte til Forsvarsministeren om spriket mellom forventede resultater og tilgjengelige ressurser utløste en del hoderisting. Og da Brovold tok over tenkte nok mange "vårt". All ære til Brovold og måten han har taklet omstillingene, men har har ikke akkurat gjort situasjonen noe særlig bedre siden Tangen gikk av......
Det er jo det som er det helt håpløse her! Situasjonen før 2004 var at vi hadde et underfinansiert Heimevern med 83.000 mann, der hvert HV-område i gjennomsnitt øvet ca. hvert annet år eller faktisk litt hyppigere enn det. Reformen som ble innført fra 2005 hadde nettopp som mål å skjære ned styrken så mye at man skulle ha råd til å trene alle avdelinger tilnærmet hvert år. Og man skar i første omgang ned fra 83.000 til 50.000, og etterpå har man skåret videre ned til ...
Og om noen år har vi en underfinansiert styrke på 8 mann som man ikke har råd til å trene hvert år.... men du verden så billig det er!
Jeg hørte forresten en bekymringsmelding på radio nå - soldater i Hæren får nå i snitt skyte 100 skudd i løpet av året de er inne. Dersom det er tilfelle er det tragiske greier....
Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har vært over gjennomsnittet interessert i å følge valgkampen (gjorde mitt valg for maaange år siden), men jeg må si at det er forsvinnende lite forsvarspolitikk i valgkampen i år.. Og det som har vært har hatt fokus på utenlandstjeneste og veteraner.
Er det bare meg som ikke har fulgt med i timen, eller har "det kritiske media" ikke giddet å jobbe med denne innfallsvinkelen?...
Og om noen år har vi en underfinansiert styrke på 8 mann som man ikke har råd til å trene hvert år.... men du verden så billig det er!
Jeg hørte forresten en bekymringsmelding på radio nå - soldater i Hæren får nå i snitt skyte 100 skudd i løpet av året de er inne. Dersom det er tilfelle er det tragiske greier.
Jøss, legg på to nuller så er det ca det antallet jeg lå på i hine hårde år sent 90-tall. 100 er skrale greier....
[/QUOTE]
Hele F/O strukturen nærmer seg å være en stor vits.
Virker som det viktigste er at det er X antall HV sodater på papiret, hva de kan er mindre relevant.
Hvis meningen er at vi skal utdanne og vedlikeholde soldat ferdigheter så må det være ett minste krav at det øves minst 5 dager pr år! Nå så er vi ikke i nærheten av det, derfor begynner dette å bli lite interesant og holde på med for oss som er befal og skal drive utdanning. Når all admin og bambus tid er tatt med på...
Og om noen år har vi en underfinansiert styrke på 8 mann som man ikke har råd til å trene hvert år.... men du verden så billig det er!
Jeg hørte forresten en bekymringsmelding på radio nå - soldater i Hæren får nå i snitt skyte 100 skudd i løpet av året de er inne. Dersom det er tilfelle er det tragiske greier.
HÆ? :/
Håper ikke dette gjelder stridsavdelingene?...
[/QUOTE]
Hele F/O strukturen nærmer seg å være en stor vits.
Virker som det viktigste er at det er X antall HV sodater på papiret, hva de kan er mindre relevant.
Det endeløse svada pratet om paragraf 13 relevans/ oppdrag intr meg en viss plass. Hvis det er det viktigste HV kan bidra med, så kan vi levere AG og stridsvest, og begynne i sivilforsvaret.
Akkurat nå teller jeg på knappene om det er noe jeg skal bruke tid på i 5 år til, når en vet hvor glad de er i å ...
Jeg vet bare det jeg hørte på NRK. Jeg tolket det dithen at det muligens var snakk om 100 skudd i snitt for alle soldater. Sånn sett kan det tenkes at stridsavdelinger får mer - men det blir uansett snakk om alt for lite for alle. Det er et minimum av skyteferdigheter som bør forventes av en soldat, uansett tjenestestilling, og det får man ikke av 100 skudd på ett år....
Erfaringen tyder vel neppe på at ved å redusere organisasjonens størrelse vil det bli mer penger til trening for de som er igjen. Her gikk man ned i størrelse med 45% for at de gjenværende 55% skulle trene mer enn de opprinnelige 83.000. Men det gjør de altså ikke. Og bakgrunnen er at bevilgningene til HV har blitt kuttet (innsparingen i HV er i stor grad overført til Luft/Sjø/Hær på statsbudsjettet for 2009). Jeg ...
[/QUOTE]
Erfaringen tyder vel neppe på at ved å redusere organisasjonens størrelse vil det bli mer penger til trening for de som er igjen.
Vel, poenget mitt er at det er ikke vits i å ha en kjempestor O - papirorganisasjon som aldri vil bli trent eller brukt til noe fornuftig. Innsparingene vil man kunne få ved å slå sammen distrikter og kutte i HV staben kanskje? F.eks. HV-bladet......
[/QUOTE]
Vel, poenget mitt er at det er ikke vits i å ha en kjempestor O - papirorganisasjon som aldri vil bli trent eller brukt til noe fornuftig. Innsparingene vil man kunne få ved å slå sammen distrikter og kutte i HV staben kanskje? F.eks. HV-bladet...
Distrikter er nylig slått sammen i stort antall. Det har vært ganske store klager over at arbeidsmengden i HV-staben er alt for stor i forhold til arbeidet som skal gjøres, spesielt med tanke p...
[/QUOTE]
En løsning på dette hadde vært å slå sammen TRADOK (el tilsv) for alle forsvarsgrener. Mye er forskjellig og helt separat (taktikk for flyoperasjoner, stridsvogneskadronen i angrep, ubåtbekjemping), men noe vil kunne utvikles felles, f eks mange enkeltmannsdisipliner. KJK vil for en del av sine operasjonstyper kunne basere seg på infanterireglementer, V&S-tjeneste drives noenlunde likt uansett om du tilhører HV, Luft, Sjø eller Hær, etc....
For å kaste ut en liten brannfakkel: Hva med å nedlegge hele HV unntatt I-styrkene (ca 5 tusen), og skalere ned stabene tilsvarende? Da er det ikke helt urealistisk at de ville få noenlunde adekvat øvelse (hvilket det ikke er med 30 eller 40 tusen).
Før jeg blir utsatt for alt for mye flammer selv her: I UK har man Territorial Army, som er det nærmeste man kommer HV der, med en styrke på 34 tusen mann (autorisert styrke er 42 tusen, men man har ikke klart å re...
En løsning på dette hadde vært å slå sammen TRADOK (el tilsv) for alle forsvarsgrener. Mye er forskjellig og helt separat (taktikk for flyoperasjoner, stridsvogneskadronen i angrep, ubåtbekjemping), men noe vil kunne utvikles felles, f eks mange enkeltmannsdisipliner. KJK vil for en del av sine operasjonstyper kunne basere seg på infanterireglementer, V&S-tjeneste drives noenlunde likt uansett om du tilhører HV, Luft, Sjø eller Hær, etc.[/quot...
Territoral Army er fullt utrustede manøver- og støtte-bataljoner med dertil egnede våpen og organisering, mens HV er oppsatt i tropp-struktur. Er ikke helt sikker på hvordan de to kan sammenlignes.
For å følge det jeg tror er Rittmesters og rushs tankerekker. Tror heller at, dersom utviklingen mtp øvingsvirksomhet kommer til å fortsette slik det har til nå, det nok kan være en bedre ide å avvikle HV, overføre mannskapene til Hæren/Sjøforsvaret/Luftforsvaret (finnes ...
TA har en helt annen type oppdrag enn HV. I USA har man reservestyrker i Army National Guard, Air National Guard, Army Reserve, Naval Reserve, Marine Corps Reserve, Air Force Reserve og Coast Guard Reserve av temmelig formidabel størrelse (ca. halvparten av de amerikanske troppene som brukes i Irak og Afghanistan er fra reservestyrkene). I alle disse holder man fast på følgende treningsfrekvens: En sammenhengende 14-dagers øvelse hvert år + en weekendøvelse hver måned...
HV har over i hvert fall de to siste tiårene i meget stor grad blitt innrettet mot to oppdragstyper, objektsikring og overvåking & kontroll. Hvis man fremdeles mener dette er meget relevante oppdrag som må løses i f.eks. en krisesituasjon, er HV klart den organisasjonen som er best egnet til dette. Overvåking & kontroll innebærer åpen og skjult overvåking, observasjon og patruljering av området, og er kanskje ikke så forskjellig fra hva som gjøres i deler Hæren. Den s...
Den viktigste mulige fiende vi ser akkurat i øyeblikket, islamske ekstremister, ser jo ikke ut til å ha særlig interesse av å lamme det svile og militære samfunn på den måten, målet med deres aksjoner ser ut til å være å drepe flest mulig antall mennesker på mest mulig spektakulært vis. Og da er kanskje ikke sikring av departmentene, NSB, NRK, Telenors og Forsvarets kommunikasjonsknutepunkt, etc. etc. lenger like relevant? Eller er det det?
Da er vi vel på full fart inn i de blå's domener, og de er ikke akkurat spreng begeistert over å ha de grønne på laget.
Terror sikring/bekjempelse er idag politiets oppgave, og skal fortsatt være det.
Hvis det skulle komme en reel terrortrussel mot Norge idag ville nok HV stått langt ned på pri listen over aktuelle kanditater til bruk mot den trusselen.
Selv HVI blir jo brukt til det enkleste av det enkle: Type Force Protection av ett fartøy el lign.
Snakker vi da om ...
Selv HVI blir jo brukt til det enkleste av det enkle: Type Force Protection av ett fartøy el lign.
Snakker vi da om en relevant ressurs, eller ett desperat behov for å vise at vi er til og "jøss så gode vi er"....
Nå er ikke jeg istand til å vurdere hvorvidt dette er enkelt eller ikke hva landsiden angår da min kompetanse er på sjøen, men disse oppdragene er for vår del kun enkle dersom vi tar lett på det.
Da er vi vel på full fart inn i de blå's domener, og de er ikke akkurat spreng begeistert over å ha de grønne på laget.
Terror sikring/bekjempelse er idag politiets oppgave, og skal fortsatt være det.
Men så er jo det nærmest det scenariet vi trener på, bistand til Politiet i en gitt situasjon, på Politiets premisser og med begrenset Politimyndighet. Og da vil HVs eksistens fremdeles være berettiget. Hvorvidt Politiet vil bruke oss er en annen ...
[/QUOTE]
Kommentér