Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Ser ut som vedkommende bærer på ett helt depot .

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Kulhetsfaktor er viktig. Komfort er viktig. Funksjonalitet er viktig. Av utlevert så er det lite av utstyret som oppfyller mer enn 1 av dem, og markedet er fult av løsninger som fyller samtlige. Hvorfor skal ikke GI Ola Nordmann få bruke det om han ønsker å bruke peng ut av egen lomme? Siden kulhet, komfort og funksjonalitet varierer fra person til person, så er sikkert noen fornøyde med M98, CV1 (uten maglommer til primærvåpen) og BF, andre vil kansje legge inn penger i en smock (jeg vil gjerne ha en lett feltjakke!), chestrig og en caps.

Grunner til å bruke utlevert:
- Forsvaret dekker slitasje\skader ol.
- Kan byttes på depot
Har hørt "- Alle ser like ut og ser derfor profesjonelle ut", men det er et patetisk konsept i mine øyne er feil. Om alle stiller forskjellig, viser det at de har prøvd utstyr og vet hva som fungerer best for dem.

Problemer med eget utstyr:
- Dårlig utstyr
- Farger
Dårlig utstyr fordi ikke alle kan så mye om taktisk nylon, så de kjøper utstyr som ikke holder mål. Om riggen du kjøpte fra en produsent i Kina faller fra hverandre på oppdrag er du fuck'd. Ang. farger så er ikke det er problem i mine øyne, det er vel høye herrer som mener at å bruke helgrønn\khaki\brun vest er dårlig deal.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

For min del, veldig lite.

Kulhetsfaktoren kommer av en eller annen grunn sist på min sjekkliste.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Jeg synes ikke noe om totalt no-go på privat kit, men det bør være unntaket og ikke regelen.
Noen ganger finnes det nemlig sivile, eller ikke utleverte artikkler som overgår det utleverte med så stor margin at det er verdt en investering.
Jeg får mettet mitt behov for å se kul ut igjennom å gjøre meg flid med uniformen og utstyret mitt, tilpasse alt, og optimalisere og trikse slik at det viser at jeg har kontroll på meg selv.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Jeg synes nå han på de nederste bildene ser mer gjøk ut enn han på topp, men ingen av de oppfyller det jeg ser på som kult. Kult i det militære innebefatter å ha tilpasset utstyret korrekt, og å ha med deg det du trenger for å løse oppdrag.

Spesielt morsomt er det å se at det nederste bildet inneholder en kar som ikke har lært å maskere våpenet sitt iht gitte retningslinjer. Railene er "trange" nok om ikke man skal ha X-antall lag med maling på de.

Og jeg lurer også fælt på hva nattopptikken gjør på MØR rifla på høylys dag...

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Det viktige er at utstyret er funksjonelt. For min del betyr dette at det skal virke, være enkelt å bruke - også i strid, enkelt å vedlikeholde og etterforsyne. Det skal øke stridsevnen.

En annen side av funksjonelt er at det skal være så enhetlig at når jeg faller kan mine kollegaer enkelt kunne overta og bruke utstyr fra mitt kit. Helt eller delvis - så det skal som enkeltdings være slik at andre med samme opplæring som meg kan bruke det uten videre i en stridssituasjon - og det passer sammen med deres øvrige utstyr uten videre. Dette gjelder uansett om det er en lue, ett sikte eller tilbehør til k2 materiell.

Så kul kommer ufattelig langt ned på listen.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Enig. Men alikevel ikke enig.
Det må skilles mellom "synlig" kit på kropp og kit som pakkes vekk i lommer, sekk etc. men som for eieren har stor verdi/funksjon.
Igjen er jeg enig med deg. Mulig at jeg ser ut som en løk med måten jeg bærer mitt utleverte kit, men det er behagelig og funker for meg. Og det er det samme utstyret som enhver annen i "min" avdeling og plassert på samme sted (mer eller mindre, det er jo litt forskjell på mag.tasker i forhold til våpen etc.).

Her er Sofakriger inne på noe vesentlig. Hvis soldat Hvermansen skal utstyre seg selv fra alle mulige leverandører med stæsj, hva hvis han/hun må få nye mag.tasker eller likn. fra depotet? Ser for meg (er ikke så ekstremt bevandret innen annet enn Forsvarets utleverte PBU) at det kan medføre utfordringer.

En avdeling bør, etter min mening, ha tilnærmet likt stæsj på kropp, nettopp på grunn av det Sofakriger nevner her.

Jupp!

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Noe som taler til fordel for at, i hvert fall, uniformsplagg har likheter/ er likt er gjenkjenning. Hvis mange begynner å gå med smock (er smock det jeg vil kalle en anorakk?) osv. uten norsk kamomønster så kan det bli oppfattet som å ikke ikle seg sitt lands uniform, evt. enda verre; å ikle seg et annet lands uniform. Da kan du være ille ute.

Såvidt jeg husker så har f.eks. ikke Finland signert/ratifisert den delen av krigens lov hvor det står at armbind/ flagg på armen er tilstrekkelig kjennetegn. Litt mer realistisk; hvis noen skulle ende opp inne i Iran, så blir jeg ikke overrasket hvis Iran hevder de er i sin fulle rett til å henrette norske soldater som ulovlig stridende, pga. fraværet av norsk uniform.

Om uniformsforskjeller kan bidra til at egne skyter etter dere er også noe som kan tenkes.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Litt mer army-fashion dette, men dog...
På oppkledning i HV far det flere som måtte prøve både tre og fire feltbukser før de fant en som satt riktig på de rette stedene. Den kvinnelige depot-ass'en, som også jobbet i klesbutikk var nærmest pinlig berørt.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Går nå primært på nytte for min egen del. Er dette noe som jeg har bruk for/kan øke min stridsevne/kan øke min komfort? Er det mer hensiktsmessig enn standardutstyr? Pris kontra gevinst?

Prakteksempler på utstyr som ikke er voldsomt kult, men er bra like fullt:

- Egne hansker (for de dagene det er for kaldt for stridshansker og for varmt for vindvotter)
- Shemag/palestinaskjerf (joa, dette er vel for så vidt litt army fashion, men det er overhodet ikke grunnen til at jeg elsker mitt eget - og jeg får angst når jeg ser folk som bruker det "fordi det ser kult ut" på vei til messa o.l.)
- Kompresjonstrekk til sovepose
- Jegerlue

Har selv lyst på en chestrig, ikke fordi det er "spes", men fordi bærekomforten vil være langt høyere enn med CV-1, og jeg vil ha plass til alt utstyret jeg som grensejeger har i vesten. Problemet er at regelen er at patruljen skal stille likt, og ingen av de andre gutta gidder å bruke såpass med penger på det, dermed blir det ikke noe av.

Bruker mer enn gjerne fotposer, selv om det ikke ser spesielt kult ut. Men under marsj går jeg heller med M77 og evt. dobbelt opp med sokker. Fordi jeg synes det er bedre å gå med.

Spør du meg følger kulhet funksjonalitet. Det er "operativt" å bruke utstyr som funker, om dette er utlevert PBU eller egenkjøpt. Å bruke M75-bukse vinterstid er langt kulere enn å bruke M02-buksa (som ellers er mer "operativ" og "fancy" enn M75-en), rett og slett fordi det er bedre.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Smock kan sees her, altså en lett feltjakke (litt tykkere enn M04 afaik). Sånn til info, den leveres i Norsk kamo så det er ikke noe problem.

Norge har i dag en del uniformer som ikke har norsk kamo, tenker spesielt på tørrdrakten som har Nederlandsk DPM og er uten flagg. Og MJK sine Arc'Teryx jakker og bukser som er ensfarget "crocodile", igjen, uten flagg.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Henger meg på den.

Noe litt morsomt med bildene i tråden, er nok til tross for hva en skulle tro, så er det nok vedkommende øverst som har kjøpt utstyr selv. De to nederste fra KJK, og etter hva jeg kan se, så er alt de har på seg i satsen. Jeg tipper brillene til han øverst, er egeninnkjøpt.

Er kjøredrakten i nederlandsk kamuflasje? Trodde den var i britisk mønster...

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Den er Nederlandsk ja.

Sammenlikning av NL (helfigur) og British DPM (bildet med knap):


De er veldig like, men fortsatt forskjellige.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Som binders skriver, så er materiellet til han nederst utlevert materiell i avdelingen og ikke egeninnkjøpt. Og at han har sprayet hele våpenet, og ikke maskert rails, har ingen praktisk betydning. Selv om det står at man ikke skal spraye de i TH'en.

Det var heller ikke meningen å fremstille det som at man skal åpne for at ALT er lov. Det skal det ikke være. Det som er påstanden min er at man må revurdere en del av plaggene ift til utseende. Kommer tilbake til hvilke plagg jeg mener.

Noen poenger som er tatt frem:

-Uniformen skal være et gjenkjennende plagg
-Funksjonalitet
-Enkelt å vedlikeholde
-Må finnes i forsyningssystemet
-Likhet i avdelingen

De fire første punktene er jeg helt enig i. Men disse punktene vil ikke ekskludere at det også kan se bra ut. Baja smock er f.eks utlevert materiell i visse avdelinger. Ikke at jeg mener at den jakka nødvendigvis er den beste på markedet.

Hva gjelder påstanden om gjenkjenning så er det kamuflasjemønsteret som til syvende og sist bidrar til det. Jeg klarer ikke å se forskjell på stridsvester i mørket f.eks. Gjør dere det er dere ganske flinke. Det sagt så skal ikke en uniform være definerende for en avdeling (et dårlig eks er det amerikanske forsvaret som har en separat uniform til hver av de 4 forsvarsgrenene). Britene tillater utstyr så lenge det er i britisk kamo, samme i US Army til en viss grad mtp lommer til stridsutrustning eller andre vester.

Når det kommer til likhet i avdelingen så er det et argument som faller på sin egen urimelighet, med ett unntak; Sankit. Det må være plassert på samme sted hos alle. At alle ser like ut tar seg bra ut på oppstillingsplass, men det gir ikke noen effekt. Det viser vel egentlig bare at alle klarer å kle på seg de samme plaggene. Det klarer et fotabllag også. Sier ikke noe om de er gode eller ikke. Selv om det jo ser likt ut.

Jeg snakker nå om støvler, hansker, splintbriller og stridsvester primært. I tillegg mener jeg at en norsk kamo uniform er en norsk kamo uniform, designet har ikke noe å si. At man skal tilstrebe at alle har likt hodeplagg er jeg enig i. Utover det så har det ingen effekt.

Det sagt så skal man overhodet ikke se ut som en dass!

Nå skal vi i tillegg innføre MOLLE system på stridsutrustningen, og da må man tillate den fleksibiliteten dette systemet gir. Hvis ikke kunne man like greit anskaffet en vest med fastsydde lommer.

De plaggene jeg mener man bør se på er følgende (og det skjer jo ting på den fronten):

Feltuniform M/75:
Den er i et vanvittig dårlig snitt, vanskelig å finne størrelser som passer, den er tung og tørker sakte, hetten sitter ikke fast i jakka, dårlige lommeløsninger. Denne blir byttet ut om ikke så alt for lenge håper jeg.

Feltlue M/51:
Den ser helt teit ut, med den på ser man som en tysk soldat fra 1940. Har hørt et rykte om at ny feltlue også skal utvikles. Det er ihvertfall uttrykt et ønske om en ny design.

Arbeidsuniform:
Jeg vet at vi nettopp har fått M/04, men utførelsen på den var ikke like bra synes jeg. Den bør tilpasses bruksområdet som lett feltuniform, mtp armlommer, kun brystlommer, glidelåslukking og borrelås, annen type krage osv. I tillegg bør jakke og bukse formsys mer.


Ideelt sett hadde vi fått en feltjakke i bomull, med et bra snitt (alá membranjakka), som er tilpasset den bæreutrustningen vi må bruke, mtp lommer (fjerne alle brystlommer), lufting, fastsydd hette osv. En feltbukse i bomull med integrerte bukseseler, evt høyt ryggstykke, svenske design på bena, med glidelås og knapp nederst, hemper til å hekte den fast i støvelen.

Så bør vi få en lett uniform, med en jakke i "garnisonssnitt", men som også kan brukes som lett felt, og en combat shirt variant. I tillegg en matchende bukse, som tar seg bra ut i garnison, men som også er desginet mtp bruk i felt.

Feltlue er egentlig ganske enkelt. Enten en baseballcap variant, eller noe alá den amerikanske BDU cap'en:


Og med kulhetsfaktor i dette innlegget så mener jeg ikke at det er et mål i seg selv å se "kul" ut. Man må derimot se bra ut, og det er på tide å bytte ut en del plagg.....for de ser virkelig ikke bra ut.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

For min egen del er det absolutt en faktor. Både i forsvars- og politisammenheng vil man gjerne ha litt mer confidence, føle seg litt mer vél, når man kjenner at utstyret sitter tilpasset og bra, og ser bra ut. Det kommer selvsagt i rekken bak god utdanning/trening og funksjonalitet (er ikke poeng i kult utstyr som ikke funker). Men så lenge det er på plass, er det oppbyggende for mannskaper å ha utstyr de føler seg vel i/med.

Jeg sto i en svær feltuniform for en stund tilbake i enellerannen mestringssammenheng, hvorpå en jente kom bort og sier: "Jeg er sikker på at de gir oss svære uniformer for å få oss til å føle oss mindreverdige. Føler meg som en jævla barnehageunge i denne svære, posete uniformen." Kort sagt: Tilpasset, stilig utstyr er gjerne det som skal til for at man står litt rettere i ryggen, og føler seg litt proffere. Bør ikke undervurderes!

Utover det er det en selvfølge at det må foreligge reglement for f.eks. våpen og kritisk utstyr, hvor funksjonalitet, reperasjon og forsyning må være i henhold for at enkeltmann og lag/avdeling fungerer best mulig når Murphy stikker innom.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Synes det er greit med litt for store feltuniformer, for da får en plass til ullundertøy og er samtidig smidig til f.eks. å entre rom gjennom vinduer som gjerne krever at du stiller armer og bein i forskjellige vinkler. Dessuten er det et poeng å ha litt posete klær for å få skorsteinsprinsippet til å fungere.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Utstyret mitt blir kult når jeg bruker det.

Innlevering ødelegger kulhetsfaktoren det midlertidig innehar.

For tiden er alt jeg har 1xP-80, no more. Den er den kuleste 9Mike mike'r i NATO.
Av annet kit jeg bruker, er det vel goretexanerne på beina som rangerer høyest for tiden, men de var jo odel & eie for etpar år siden så de er mine og ikke "Firmaets" utstyr.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Klar over/enig i dette, i eksempelet mitt var de hyperromslige (les: altfor svære). Passe romslige = Funksjonelle. Alt etter forhold / Type uniform.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?


Ok....skorsteinsprinsippet funker ikke. Når man har på seg stridsvest, storsekk med hoftebelte etc etc, så går det dårlig. Ja, man kan lufte under armene (forutsatt at jakken tillater det), i skrittet, ved hofta eller leggene (forutsatt at man kan åpne der) eller i halsen.

Derimot er lufting en veldig dårlig idé når man bruker membranuniform, da den må være "hermetisk lukket" for at membranen skal funke. Lufter man under f.eks marsj blir det ikke nok "trykk" til å presse fuktigheten gjennom membranen. Vært klam på kroppen etter å ha brukt membran? Oops.

Jeg ville personlig hatt en litt "tightere" uniform når jeg driver med SIBO el, sånn at jeg ikke må sloss med flere titalls breddemeter med stoff som hindrer meg i å løfte bena.

Plass til ullundertøy.....tja, hvor tjukt undertøy skal man ha? Jeg snakker ikke kondomdrakt, men en litt mer formsydd uniform. Dessuten vil de fleste få ut JIB, og den er beregnet til å ha utenpå klærne, ikke under. Det sagt så er det et forsterkningsplagg, ikke et aprobert ytterste plagg som fleece'en.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Er heller mangel på stoff som gjør at en ikke kan sparke motstanderen i ansiktet. Greier fallskjermjegerne å løfte beina med membranuniformen, får alle det til.

JIBen er vell mest brukt når en står mye i ro. Vil heller ha en romslig uniform med luftlag, enn en uniform som er ment for å få damene til å dåne.

Kan tenke meg at det er vanskellig å få en uniform som er perfekt formsydd, da en skal ta hensyn til andre uniformseffekter soldaten skal ikle seg, mannlig og kvinnelig fysikk, trelags-prinsipp, skortsteinsprinsipp, osv. Tipper det er derfor de er like upasselige for det brede lag av vernepliktige og stadig tjenestegjørende.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

M-75, kryssreimer og stålpotte ser bra ut, på sin (historiske) måte.
Det utstyret AGR416 ramset opp i siste post ser veldig bra ut.
Den vemmelige soldat2000 overgangs blandingen som vi har hatt det siste 10året ser fubar ut.
(CV-1, CatoRingstad hjelm og Ludvig sekk.. Grøss!)
Jeg er absolutt enig i at en avdeling som ser ut, og føler seg profesjonell, gjerne får boost i holdninger av det.
Derfor, første pri er at utstyret er bra. Hvis det i tillegg ser bra ut er det naturligvis svært velkomment, men det er en rekkefølge som aldri må forveksles.

En naturlig del av utviklingen er forøvrig at SOF har første pri på nytt matr. og derfor setter standarden for hva som er varm potet, og dermed er det ofte en sammenheng mellom hva som er kult, og hva som er bra. Der kommer litt av problemet inn i bildet, tror jeg, fordi stabsjegere og velferdsperatører ikler seg det samme kit som FSK, i et forsøk på å være litt varm potet selv. Argumentet om at man vil ha det beste tilgjengelig er jo gyldig uansett tjenestestilling, men jeg synes allikevel ikke det blir riktig.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Skjønner ikke helt hva du mener, er utstyret bra, så er det bra. Hvorfor skal ikke en person i en "teit" stilling få bruke f.eks. denne chestriggen bare fordi FSK ble avbildet med slike (i US skog) før de dro til Afghanistan?
Er utstyret bra nok for våres beste, er det bra nok for resten.


Ps. Se på disse, de kan jo ikke være profesjonelle med blå drikkeslange på han i midten og generelt lommer som ikke er i norsk kamo eller passer sammen og modifisert uniform på han til høyre.

(ja jeg tulla om noen ikke skjønte det)

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Utheving 1:
Visste ikke at hodespark var en del av militær nærkamp......

Utheving 2:
Det er ikke snakk om en kondomdrakt, men bedre snitt og passform. Hvis man ser på membranjakka, så gjør den vantette glidelåsen på den ytterste brystlomme at man ser ut som man har 90DD i BH størrelse......som mann.

Her er det jeg snakke om mtp den lette uniformen:

http://www.cryeprecision.com/P-APRCP402 ... t-Pants-Ac
http://www.cryeprecision.com/P-APRCS402 ... t-Shirt-Ac
http://www.cryeprecision.com/P-APRFS402 ... d-Shirt-Ac
http://www.cryeprecision.com/P-APRFP402 ... d-Pants-Ac

Som eksempel, selvfølgelig. Må ikke være akkurat den, men noe sånt.

Eksempel på ny Feltuniform:

http://www.coldskills.com/webbshop_csc/ ... od220.html
http://www.coldskills.com/webbshop_csc/ ... od221.html

skortsteinsprinsipp

Les over, det funker ikke.......

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

At soldatene på bildet har en fin blanding av alt mulig rart underbygger min tidligere påstand om at første pri er at utstyret er bra, og sekundært at det ser bra ut.
I mine øyne ser det ikke så bra ut med blå drikkeslange og lommer i alle regnbuens farger, men det ser profesjonellt ut fordi jeg vet hvorfor det er slik.
Jeg har ingen problemer med at en stabsmann kjøper seg en chestrig, og jeg mener ikke at matr. skal være ekskludert fra den store grå massen på grunnlag av at SOF bruker det. Jeg hintet heller mot at mangen går til innkjøp av ting de absolutt ikke har tjenestlige behov for, utelukkende for å se kul ut, og der er SOF styrker ofte malen å følge siden de har det nyeste og varmeste.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Min feil. Prøvde å møte din overdrivelse med overdrivelse, men tenkte først etterpå at sarkasme og ironi ikke funker likebra på nettet. Det jeg ville få fram var at en stram uniform ikke tillater spark i ansiktet på motstanderen, noe som ville krevd en romsligere uniform.
OT, men det er noen militære avdelinger i utlandet som underviser forskjellige former kampsport der spark mot hoderegionen blir brukt i militær sammenheng. Om det er effektivt eller ei kan drøftes frem og tilbake.
Du synes passer så dårlig og ser så dårlig ut at det går ut over dit selvbilde som mann?
Deal with it.
Kanskje noen damer som synes dette er kjempefordel!

Klart det ikke funker like bra når du har stridsvest, magebelte og alt annet som blokkerer. Men, uansett hvor mye du sier det ikke fungerer har syfolka fortsatt tatt hensyn til det når de laget uniformen. De er laget romsligere av blant annet den og de andre grunnene nevnt over.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Dude, hold det på et saklig nivå......

Jeg kunne alltids skrevet at membranjakken blir altfor klumpete og boblete med den glidelåsen der, men prøvde på en litt humoristisk vri. Poenget er uansett at det ikke er praktisk.

Jeg dro kanskje litt på ift hvor baggy uniformen er, men det er min oppfatning. Jeg har dog aldri skrevet at jeg ønsker en kondomdrakt. Jeg har derimot skrevet flere ganger at jeg IKKE ønsker det, men en uniform med bedre passform og snitt. Det skal selvfølgelig være plass til undertøy og andre ting.

Dessuten kan man sparke motstanderen i hodet uavhengig av hvilken type uniform man har, hvis han ligger nede ;-)

Det er heller ikke mengden stoff i buksa som avgjør hvor lett det er å sparke noen i hodet, men utformingen av skrittet, spesielt, og høyden mellom livet og bunn av skrittet. På en bukse med såkalt "sagge" snitt, er det ikke spesielt enkelt. For mange så sagger faktisk feltbuksa, nesten uansett hvor høyt man har den på. Dette ble uansett OT.

Litt av poenget mitt egentlig. Når de lagde den så funket dette til dels, fordi de hadde kryssremmer og ludvig sekk. Det var i 19-noenogsytti.

Vi trenger en uniform som er tilpasset 2010, og det materiellet vi har og kommer til å få. Membranuniformen er ikke spes bra designet synes jeg, de har jo bare kopiert sivile modeller. Den beste modellen jeg har sett var den første fra Cato Ringstad, med eksterne lommer og forsterkning på setestykket, skuldre, albuer og lår.

Det var selvfølgelig noen som klagde over at dette ble for varmt.....garantert fordi de brukte uniformen når det var 25 pluss ute.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Jeg vil ha alt kittet AGR har lista opp! ;D

Jeg vil også gjerne ha uniformer som sitter litt tettere, med unntak av at jeg syns det er greit med en litt luftig bukse om vinteren. På overkroppen har det jo null funksjon uansett, så lenge jeg har en m07 klistra til kroppen. Og vi trener vel med den siden vi må bruke den når dritten og vifta har første blind date, uansett? M07 varmer som fy likevel

Jeg bruker kun mebranuniformen i felt (buksa i hvert fall), av den enkle grunn at jeg syns m04 er ubrukelig i norsk natur. Jeg liker å holde meg tørr lengst mulig. Jeg syntes synd på de j.. som lå i skauen på Heistadmoen tidligere i høst i 0-grader og sludd i x antall timer sikring i myra i m04, da jeg til tross for membran ble noget fuktig av det.

Det blir selvfølgelig litt mas fra høyere om "gnisselyd" fra membranuniformen, men så lenge det skvaldres som på rockekonsert over icom på fullt volum under infil, tar jeg det med relativ ro.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

De fleste har nok hørt "If you look the part, you act the part" eller lignende talemåte. Det er nok ikke vanskelig å finne vitenskaplig belegg for at klær/utstyr/uniform påvirker hvordan man ser på seg selv, og hvordan andre ser på deg.

Så selv om det selvfølgelig varierer hvor viktig det er fra person til person, så er det nok en faktor. Viktigste faktorn er det ikke, men en faktor likevel.

Mine 0,2 USD.

Re: Hvor mye spiller kulhetsfaktoren inn på utstyret man bruker?

Litt off-topic, av ren nysgjerrighet, For meg ser det ut som gutta har festet det aktive hørselvernet sitt til hjelmen med en slags "vipp-opp" funksjon, ser ut som strips som går over hjelmen fra øre til øre? Noen som vet noe? Noen tanker om akkurat dette?