Hva tenker folk om bruk av kamonett på telt. La oss holde oss til fredstid og øvelser, I krig og krise så gjør man gjerne det som må til...
Kom over et bilde der det lagstelt med fyring er dekket med kamonett. Visuelt gjør det jobben.
Jeg har alltid fått høre at Kamonett på telt med fyring ikke er lov. Dette pga sikkerhet om man må forsøke å krype ut under duken, eller skjære seg ut. Dette er egentlig et synspunkt jeg støtter
Og hvor brannsikre er kamonett? regner med at de brenner eller smelt...
Fred eller krig.
Vi må tilstrebe å gjøre det samme i fredstid som vi vil gjøre i krig. UD 2-1 er ment som et sikkerhetsverktøy som gjør at vi skal kunne overleve lengst mulig; tenk på det som at vi prøver å unngå å dø før vi møter fienden.
Det har aldri vært tiltenkt at både en blodfersk rekrutttropp og en erfaren tropp skal gjennomføre aktivitet på samme måte; man må lære å krabbe før man kan gå, som igjen kommer før løping.
Dette er noe som en kan risikovurdere og ginne ut at det er en aksepta...
Når fi har mer enn lette håndvåpen så bør man vel også gruppere både telt og kjøretøy mer spredt. Hvis de har nattoptikk så bør man også vurdere klimatisk overlevelse opp mot at man blir observert. Hvis man graver ned teltene så hjelper jo dette unntatt mot droner/fly med nattoptikk....
Jeg er litt usikker på om jeg misforsto deg. Hvis du mener at man skal holde seg til UD 2-1 i krig og ikke tillate større risiko for egne skader i krig enn i fred (f.eks. for å unngå å bli truffet av fiendens ild) er jeg uenig. I en rekke våpenreglementer er det f.eks. angitt sikkerhetsavstander for skyting i krig, mens det står henvisning til UD 2-1 for fred. Og sikkerhetsavstandene for krig er vesentlig mindre enn de som står i UD 2-1. Et eksempel er fareområde for bakflamme fra M72, der det i...
Jeg hyller kamonett på telt fordi det er god stridsteknikk. Jeg husker fortsatt eksemplet fra kamuflasjeleksjonen hvor det ble vist eksempel på godt kamuflerte M109 under kamuflasjenett, men de ble lette å få øyne på fordi lagsteltene rett i nærheten var ukamuflerte.
Jeg driter i om man blir detektert av termisk, det er ikke et argument for ikke å kamuflere mot optisk deteksjon. Jeg driter også i om teltet kan begynne å brenne og at man ikke kommer seg ut pga. kamonett* - det er bedre enn at hel...
hvlt Det er ikke helt det jeg skreiv.
Jeg skrev ikke at man skal gjøre det samme i fred og krig, men jeg mener man bør tilstrebe det.
Vi må alltid jobbe for å øve slik det ligner mest mulig på krigsscenario.
“We don't rise to the level of our expectations, we fall to the level of our training.” er et gammelt sitat som er verdt å huske.
Som jeg skrev om primærvåpen: Dersom man aldri har trent med mindre sikkerhetsvinkel en 45 grader til makker, så vil det bli mye høyere risi...
[/QUOTE]
I gamle dager hadde vi fanden ikke kamonett enkeltmann, og var derfor henvist til å utgruppere både telt (og eventuelt kjøretøy, men de ble vinterstid helst plassert på steder der man hadde gravd ut snøen med vinterkamonett over), grave telt ned i snøen, og lage levegger. Vår/sommer/høst var vi henvist til å utnytte terrenget, vegetasjon og teig mest mulig, men utgruppering var fortsatt essensielt. Kjøretøy hadde kamonett og ekstra kamonett kunne være tilgjengelig her og der. ...
Hulkinator Nå skal jeg tråkke på noen tær her - Jeg vil påstå at mange i Forsvaret har på Afghanistan-briller(!) hvor man har sluppet unna på øvelse med å ikke kamuflere tilstrekkelig fordi motstanderen ikke har kunnet se oss fra lufta eller har manglet den optikken vi selv har kunnet nyte godt av. Man er så vant med at vi ser fienden før de ser oss at vi har begynt å tro at lagstelt, ukamuflert på første og beste plass, er standaren. Jeg husker jeg ble servert noen av lærdo...
Det er mange avdelinger som dropper å kamuflere "fordi det er ork".
Det har vært pågående i noen år nå, og flere avdelinger har blitt mye bedre. Selv om det stadig er noen som skal diskutere på hva som er vits.
Og ja, det går å kamuflere i de høydene, men man må akseptere at det tar tid og at man må trene på det.
Kan man ha et form for sikringsutsyr som er lett å montere; det vil i såfall hindre fall ned fra høydene samtidig som det blir kamuflert.
Kamonett er mye jobb. Alt som handler om soldat yrker er mye jobb. Grave grop, fylle sandsekker, rydde skuddfelt osv.. alt er mye jobb. Jeg skal ta meg selv litt i nakken i å være sløv med kamuflasje, men tror Ukraina krigen har vært en vekker for flere en meg selv. ...
Jeg var i en støtteavdeling da Boris Jeltsin fremdeles var president (1999), og vi hadde da tydelige standarder i antall minutter på utgruppering og grov- og finkamuflering av kjøretøy og stillinger. Mener at vi kamuflerte telt en gang, men lagsteltene regnet jeg i alle fall da med at ikke var aktuelle å bruke i strid - da var vel sjuduker eller hvile i kjøretøy mer aktuelt. Synes å huske at det ikke var lov å hvile i kjøretøyene i fredstid.
Fikk se restene av to multifuel-branner - en startet a...
Trodde "standarden" for å sette opp nett var som Huliknator viser på bildene med raier etc for å lage en form som ikke ligner på det som er under. Teltene som tråden handler om har jo tydelig silhuett av lagstelt. Teltene burde graves ned noe som jo er enkelt i snø, nettene kunne enkelt bli strukket ut og fått det til å se ut som en del av brøytekanten de står på og du hadde også fått rom rundt teltet som var kamuflert.
Nett på kjøretøyene og container rullet vi bare opp på sidene og surret fas...
Jeg tror grunnen til at neglisjeringen av spesielt kamuflasje av store objekter som telt og kjøretøy har med at vi i dag har disse Afghanistan-brillene på, men også at man siden 90-tallet har glemt lufttrusselen som oppstår i møte med en teknologisk likeverdig motstander. Det er en stor skam at de valgte å legge ned luftvernartilleribataljonen i Hæren. Videre kan man også peke på at siden man ikke har fokusert på hvorfor det er viktig å kamuflere basene og kjøretøyene så har ikke kunnskapsoverfø...
Klaging på dårlig kamuflering er en gjenganger siden 20-tallet.
Det blir aldri bra nok.
Det kommer heller aldri til å bli bra før man har droner på alle øvelser og det faktisk har konsekvenser å bli oppdaget.
Type at de som ikke blir spottet slipper å pusse multifuel, mens de som ses må ta andre sin pussejobb....
Sånn sett burde jo veldig mange avdelinger og enheter i bakre bli mye bedre på å komme seg under tak når mulig for å oppnå skjul. Om det er en lettindustrihall eller hva man nå kommer over. Men vanskelig å øve på selvsagt....
Britene forberedte under den kalde krigen å bruke store tyske kjøpesentre (typisk eksempel Bauhaus på Liertoppen) som flybaser for Harrier. Bare kjør alt av varer, hyller og lettvegger inn et hjørne med bulldozer/hjullaster, slå et stor hull i veggen mot parkeringsplassen, og vips har man hangarer under tak (som ga skjul) og start og landingsbane på parkeringsplassen utenfor. ...
Mhm, men så skal da behovet for å øve realistisk balanseres opp mot miljøhensyn (og miljøhensynet vinner alltid) og man ender opp med å forlegges midt på en grusbane eller annen åpen plass, hvor ens (patetiske) forsøk på kamuflasje kun tjener det formål å gjøre det enklere for FI å identifisere en som en militær avdeling......
Nå er vel dette bilde fra en HV avdeling som i år kun får øve 15 dager fordi det er det man har råd til.
Ikke bare bare å få alt til å sitte når man ikke er i stand til å prioritere at avdelinger får øve nok. ...
Sånn sett burde jo veldig mange avdelinger og enheter i bakre bli mye bedre på å komme seg under tak når mulig for å oppnå skjul. Om det er en lettindustrihall eller hva man nå kommer over. Men vanskelig å øve på selvsagt.
Er det egentlig vanskelig å øve på? Eller har vi laget rammebetingelser for øvelsene for å holde det "militært"? Jeg mener at Forsvaret generelt, og HV spesielt, i større grad bør gi rom for improviserte forlegninger på øvelser. Styrkene, og...
[/QUOTE]
Jeg så et bilde fra Tyskland, mulig det var hovedkvarteret til tysk-nederlandske korps, hvor de hadde et svært kamonett med rødbrunt teglsteinsmønster. Rigg til noe som har omtrent samme fasong som et hus under, og du har perfekt urban camouflage. (Så lenge du satser på at fi IMINT-personell ikke sjekker sin "før" og "nå" satelittbilder alt for nøye.)...
Jeg så et bilde fra Tyskland, mulig det var hovedkvarteret til tysk-nederlandske korps, hvor de hadde et svært kamonett med rødbrunt teglsteinsmønster. Rigg til noe som har omtrent samme fasong som et hus under, og du har perfekt urban camouflage. (Så lenge du satser på at fi IMINT-personell ikke sjekker sin "før" og "nå" satelittbilder alt for nøye.)
Skal man krige mot profesjonelle slik våre allierte er så kan man nok ikke forvente annet en at IMINT er våkne...
[/QUOTE]
Og til inspirasjon for nye lesere som ikke har sett det før - under andre verdenskrig tok de dette med kamo helt til det ekstreme. I Storbritannia malte de falske gater og hus på fabrikktakene, mens i USA bygde de en hel tredimensjonal by oppe på taket av Boeing-fabrikken: https://www.messynessychic.com/2014/...-world-war-ii/
Dessverre ville nok slike tiltak bli avslørt lettere i dag, men bruken av urb...
)
Kommentér