Å legge HV inn under Hæren ser jeg vel som en ganske sannsynlig løsning en gang i fremtiden. Med mindre kraftige grep blir tatt ila. 2012-13 for HVs del så har nok HVs rolle blitt utspilt og kan like greit legges inn under Hæren som en gjenninnføring av regimentene med nye mannskaper og oppdrag. På denne måten vil "HV-regimentene" være en styrkebrønn for utenlandsmisjonene i større grad.
I tillegg vil man kunne flytte penger fra HVs stabs- og utdanningsfunk...
Å legge HV inn under Hæren ser jeg vel som en ganske sannsynlig løsning en gang i fremtiden. Med mindre kraftige grep blir tatt ila. 2012-13 for HVs del så har nok HVs rolle blitt utspilt og kan like greit legges inn under Hæren som en gjenninnføring av regimentene med nye mannskaper og oppdrag. På denne måten vil "HV-regimentene" være en styrkebrønn for utenlandsmisjonene i større grad.
I tillegg vil man kunne flytte penger fra HVs stabs- ...
Å legge HV inn under Hæren ser jeg vel som en ganske sannsynlig løsning en gang i fremtiden. Med mindre kraftige grep blir tatt ila. 2012-13 for HVs del så har nok HVs rolle blitt utspilt og kan like greit legges inn under Hæren som en gjenninnføring av regimentene med nye mannskaper og oppdrag. På denne måten vil "HV-regimentene" være en styrkebrønn for utenlandsmisjonene i større grad.
I tillegg vil man kunne flytte penger f...
Nå har denne diskusjonen beveget seg langt fra tittelen!
På 1980- og 1990-tallet var situasjonen slik at landforsvaret besto av 1) Hæren som det mobile ledd, 20.000 i fredstid og 165.000 (fram til 1995, en del mindre etter det) ved mobilisering, dvs. nesten 90% av stridsstyrken var mobiliseringssoldater/befal. 2) Heimvernet som det mer statiske ledd, 90.000 (før 2000 kuttet ned til 84.000), i sin helhet på mobiliseringsstatus.
Det er en tanke jeg har hatt lenge - hvorfor ha to parallelle "infanteri"-systemer.
Tror nok de nevnte snakker bedre for den saken enn jeg kan, og hvlt kan nok fylle ut resten med argumenter begge veier.
Men: ville det ikke vært bedre å hatt HV som "skygge"-bataljoner til hæren? Ala det som har vært diskutert mange ganger før her på forumet. Dermed har man den reserven som det snakkes om, og våpen og resten av systemene i noen av de enklere oppsatte avde...
(svært mange med UB fra Marinen [rekruttskoleuinstruktører ved HH] kom derimot i HV).
UBHH inneholdt diverse som overhode ikke var relevant for tjeneste som rekruttskoleinstruktør ved HH nettopp fordi minst halve poenget med det kurset var å produsere troppsbefal til HV. Det skulle gis utdanning på både RFK og M72, ingen av delene var relevant for marinen, og i praksis ble "utdanningen" fort redusert til å kanskje tørrtrene med en tom ...
[/QUOTE]
016. Ingen rolle i dagens lille forsvar? Politiets jobb? Rollen burde betjenes av HJK reserve/stående? Hvis ML er kjernejobben - hvorfor ikke større MP tropper i HV-I heller? Del av HV-I eller noe helt annet?...
Når skal 016 egentlig brukes?
Oppstår det små terrorangrep mot Norge er dette en jobb for Politiet/Delta/FSK.
Oppstår det store terroraksjoner over hele landet er dette en jobb for I-Styrken, evnetuellt resten av HV. Men de vil da kun utføre objektsikring, og ingen av dem vil bekjempe terrorister direkte, da dette er en jobb for Politiet.
Så en så liten avdeling som 016 er enten ubrukelig ved små terorangrep, eller en veldig dyr objektsikringstropp ved stor...
Jeg tenker at 016 bør/kan bestå og at man heller får finne andre steder å spare inn, om det først skal spares inn. Jeg kan ikke tenke meg at det å droppe 016 vil generere nok penger til masse ekstra trening, eksterne instruktører m.m. for HV-I allikevel.
016 har mye dyktige folk som følge av at de har mer ressurser på den økonomiske siden (som gir bl.a. muligheten til å hente inn instruktører fra andra nasjonale og internasjonale avdelinger), samt at mange...
Det har tidvis vært mye fokus på SIBO, ildoverfall, overfall, bakhold og alt mulig annet spitzy stæsj. Ikke misforstå meg, det er fine ting å kjennskap til men er fine motivasjons-treninger, men med den begrensede mengden trening HV-I har pr. i dag så bør fokuset ligge på primæroppgaven som er objektsikring.
Hadde vi hatt mere tid, flott, kom med mere ting å trene på. Men veldig mange øvelser nå er nede på to dager (effektivt i overkant av 1 dags øving/tre...
Nå er det slik i Norge i dag at det ikke er avdelinger selv som bestemmer hva de skal drive med eller om de skal bestå osv. Det er det politikerene og forsvarsledelsen som gjør. På meg virker det som om det er gjengs oppfatning at det er 016 selv som brenner så enormt for dette.
016 er en militær avdeling som er satt til å løse de oppdragene som politikerene og FOH (Forsvarets Operative Hovedkvarter) har gitt og ingen kan...
- Stridsvogner
- NASAMS
- MLRS
- M-109 og etterhvert ARCHER
The list goes on...
Min utfordring til de som er uenige er: Rettferdiggjør at vi skal ha 4 stk MLRS vogner som kun kan avfyre fjernleverte minefelt? (mulig at de ikke er oppe å går, i så fall plukk noe annet på listen)
.
Tar alt jeg.
MLRS, om jeg husker rett, så ble det funnet i orden(rett meg om jeg tar feil her), men ble ansett som for dyr til å holdes operativ. St...
[/QUOTE]
- Stridsvogner
- NASAMS
- MLRS
- M-109 og etterhvert ARCHER
The list goes on...
Min utfordring til de som er uenige er: Rettferdiggjør at vi skal ha 4 stk MLRS vogner som kun kan avfyre fjernleverte minefelt? (mulig at de ikke er oppe å går, i så fall plukk noe annet på listen)
.
Tar alt jeg.
MLRS, om jeg husker rett, så ble det funnet i orden(rett meg om jeg tar feil her), men ble ansett som for dyr til å holdes...
Hvorfor er objektsikring en mer relevant kapasitet enn f.eks SIBO? Hvis du ser på hvem som utfører flest SIBO operasjoner i Irak så er det National Guard.
Fordi andre gjør den jobben i dagens trusselbilde.
Man kan ikke sammenligne HV med NG, HV er en liten maur sammenlignet med NG.
Og jeg vil mer enn gjerne se kilde på at NG utfører flest SIBO operasjoner i Irak....
[/QUOTE]
Det at NG har såpass med skarpe SIBO oppdrag "over there" kan sikkert stemme uten at jeg vet noe mer om det, men nå har dem veldig mye personell der også. Selv om mange sammenligner NG og HV og vi faktisk har et formelt samarbeid med dem så mener jeg det blir feil å sammenligne dette direkte. NG og HV er to veldig forskjellige organisasjoner, noe man fort finner ut på Camp Ripley....
Jeg tilhører dem som har vært skeptisk til å bruke Forsvarets begrensede midler til overlappende kapasiteter, herunder HV016. Jeg ser imidlertid poenget ditt - man skal være forsiktig med å fjerne grunnlaget for godt motiverte mennesker som gjør en bra jobb, når dette heller ikke koster all verden.
Det blir rart å argumentere 016 med at det er jo mye annet det er vanskelig å forsvare (sic!) at vi skal ha. Det er irrelevant. Diskusjonen er om 016 i seg selv er relevant. I en annen tråd som har glidd litt inn glemselen diskuterte vi garden på samme måte, men også det er irrelevant.
Spørsmålet er om 016 har en reell oppgave, og i tilfelle er de organisert og plassert optimalt så vi får mest mulig forsvar ut av hver krone.
Så vidt jeg klarer å se her er så er spørsmålet om vi trenger 016 og ikke om 016 tilbyr en kapasitet som det ikke er bruk for.
Spørsmålet er vidt og bredt da det ikke sier noe om hvilke situasjon det er snakk om. Krig/krise/fred?
016 har militær livvakt og eskorte som sitt hovedoppdrag.
Hva betyr egentlig det?
Hvis man bryter ned i kapasiteter så er min påstand at for å bli flink i ML så må man mestre en rekke ting:
HV-016: Har gode soldater, men har per dags dato, ingen realistiske arbeidsoppgaver(bortsett fra objektsikring, men dette gjør resten av I mye billigere enn 016?) eller funksjon, da andre vil bli prioritert til disse oppgavene.
Nei, i hvertfall ikke lønnsmessig. Samme lønn i innsats og 016 generelt....
[/QUOTE]
På sidelinjen fra trådtema her, men ikke helt irrelevant selv om;
I UK kan det virke som at 21 og 23 SAS kommer til å bli gått i sømmene og muligens redusert/kuttet av mangel på en klart definert rolle for disse avdelingene, både hjemme i UK og i Afgh. Jeg leser en del av de samme problemstillingene i vedlagte artikkel som jeg leser her i denne tråden ref HV-016 og kapasiteter/roller.
[quote=[url=http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/75...
[/QUOTE]
På sidelinjen fra trådtema her, men ikke helt irrelevant selv om;
I UK kan det virke som at 21 og 23 SAS kommer til å bli gått i sømmene og muligens redusert/kuttet av mangel på en klart definert rolle for disse avdelingene, både hjemme i UK og i Afgh. Jeg leser en del av de samme problemstillingene i vedlagte artikkel som jeg leser her i denne tråden ref HV-016 og kapasiteter/roller.
På den annen side brukes US Special Forces i meget s...
[/QUOTE]
Dette synes jeg er ganske på siden av diskusjonen - men basert på en allminnelig misforståelse. FSK/HJK har folk på beredskapskontrakt. Dette er deres reserve - og er spesialstyrker.
016 er ikke en spesialstyrke, og har såvidt jeg vet heller ikke noe ønske om å bli vurdert eller ansett som det. Spesialiserte oppgaver og/eller høyere treningsnivå enn snittet er IKKE definisjonen av en spesialstyrke....
HV-016: Har gode soldater, men har per dags dato, ingen realistiske arbeidsoppgaver(bortsett fra objektsikring, men dette gjør resten av I mye billigere enn 016?) eller funksjon, da andre vil bli prioritert til disse oppgavene.
Nei, i hvertfall ikke lønnsmessig. Samme lønn i innsats og 016 generelt.
Lønn er det samme, men hvis man ser på utdanningskostnader, så er en 016 soldat dyrere, enn den vanlige I soldat....
[/QUOTE]
Nei, i hvertfall ikke lønnsmessig. Samme lønn i innsats og 016 generelt.
Lønn er det samme, men hvis man ser på utdanningskostnader, så er en 016 soldat dyrere, enn den vanlige I soldat.
[Flis]En vanlig HV-Innsats soldat er tilnærmest gratis de første 7 øvingsdagene i året, det er ikke 016 da alle får minst sjt lønn.[/Flis]
:-)...
[/QUOTE]
Hva utgjør dette i forhold til HVs årsbudsjett på ca. 1 milliard kroner, og Forsvarsbudsajettet på noen-og tredve? For å si det slik, det er ikke i HV man har noen større innsparingspotensialer, HV utgjør uansett bare omkring 3% av Forvarsbusjettet....
Det er ikke pengene som er viktige her - selv om vi ikke skal kimse av en krone her og en krone der. Forsvaret er så lite at vi må begynne å snakke om innsparinger i 6 siffer og ikke bare milliarder.
Det handler om etter min mening to akser som er viktigere enn penger: Fokus i HV og bruk av menneskelige ressurser. HV bruker mye tid og fokus på 016. Hv sin oppgave er ikke små enheter med høyt treningsnivå, det er masser og enkle oppgaver. HV-I er ikke H...
Kommentér