Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Opprinnelig skrevet av Rittmester
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
-
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Hvorfor blir den lagt ned sa du? Tillitsmannen sier økonomi så langt han er informert. Talsmannen fra forsvarssjefen sier at 016 sine oppgaver er oppgaver som det finnes flere andre avdelinger i forsvaret som kan gjøre og gjør i dag? Fy flate jeg håper det blir rabalder nå. Man kan si mye om 016 men de fortjener ikke å få vite på NRK nyheter at de blir lagt ned. Dette er det verste eg har sett i historien når det gjelder personellbehandling. Hoder bør rulle...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Ja reagerte litt på kommentaren i reportasjen "Flere av dem vet ikke at avdelingen blir lagt ned"
Så NRK vet det og stikker ut for å lage en gravøl reportasje?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetDette er en irriterende signaturKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Støttes!...Opprinnelig skrevet av Nipo_5
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Det skumle er at de greiene der er ikke noe å reagere på lengre, det er nærmest en fastsatt trend. Forsvaret suger generelt på info-formidling til eget personell. Personell har blitt stoppa på flytrappa på vei til Afghanistan med beskjed om at de likevel skal bli hjemme - m...Opprinnelig skrevet av Bving1981
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetBeidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Jeg må bare spørre. Hvis det finnes andre avdelinger som kan utføre de oppdragene som HV-016 gjør i dag, hvorfor legger vi ikke ned TMBN? Bn2 dublerer jo de kapasitetene. (please ikke begynn å ramse opp at de har forskjellige vogner og at den ene er professionel osv) Er det bare meg som er tjukk i hue her eller? Skal vi bare ha en av hver sort? Det er mulig at det funka for Noa og arken men selv han skulle jo ha to av hver
Jeg synes det er helt greitt at ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Der er det vel få her på forumet som er uenig. Men noe må strammes inn, neste år blir det etter det vi hører 500 mill mindre å leke med. Forsvaret har store investeringer i fregatter og fly som medfører enorme utdannings- og vedlikeholdskostnader.Opprinnelig skrevet av Nipo_5
Økonomiske realiteter er akkurat det - realiteter.
Det ...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
...og de kapasitetene er i bruk, og vel så det. Bn2 leverer, i tillegg til de egne kontigentene de har stilt, personell til TMBN, og TMBN leverer pr nå kontinuerlig til skarpe oppdrag. Om noen mnd har TMBN stått 1 år kontinuerlig i Meymaneh, og det er ikke mye om å gjør at avdelingen h...Opprinnelig skrevet av Nipo_5
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetBeidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Ja men det handler jo ikke om hvem som leverer her. Jeg tok opp dette med TMBN som et eksempel fordi det ble hevdet fra FSJ at det fantes flere avdelinger som gjør det samme om 016 i dag. 016 leverer jo også. De leverer beredskap akkurat som resten av HV. Det er det HV skal gjøre. 016 har jo som nevnt på dette forumet til og med levert skarpt ved etterspillet av 9.11 og ved besøket til Donald Rumsfelt. I tillegg til dette så pumper 016 ut MOT etter MOT til ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Da tolker du nok i verste mening. Poenget er nok at man mener at kapasiteten kan dekkes opp av andre avdelinger, ikke at det nødvendigvis er unødvendig å ha flere avdelinger som driver med det samme. Det er 2 forskjellige problemstillinger. Jo større beho...Opprinnelig skrevet av Nipo_5
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetBeidh a lá leo
ModeratorKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Ja men er det sånn at alle militære avdelinger skal være relevant i fredstid? Er ikke dette starten på å kjøpe seg forsikring etter at bilen er kondemnert? Det som vi burde kritisere oppi alt dette rotet er jo det faktum at HV får så lite penger til drift at man vurderer (beslutningen er ikke tatt) å legge ned den avdelingen som har de mest motiverte soldatene? Det må da bli sett på som et organisatorisk sykdomstegn? Jeg må bare ut med et lite hjertesukk ti...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Hva med å se på oppdragsporteføljen til 016? Dette er jo avdelinger med høy kompetanse ift til resten av HV, og det skulle vel ikke være et problem å endre de oppdragene 016 skal kunne utføre? For og da unngå duplisering av oppdrag. Jeg mener det er helt håpløst å legge ned de mest operative avdelingene i HV, når man ser på hva man får av operativ kapasitet ift bruken av penger. Hvor mye operativ kapasitet får man av å trene F-styrken og holde hele struktur...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Enten må man mene at oppdraget er relevant og prioritert - og dermed bør avdelingen bestå. Eller så må en mene at oppdraget ikke er relevant og prioritert - og dermed må avdelingen legges ned.
Jeg er helt sikker på at folket som nå er i 016 kan finne oppgaver i forsvaret der de både kan bruke egen kompetanse og levere mest mulig forsvarsevne. Men det er klare begrensninger på hvilken treningsnivå en kan oppnå på deltid. Det betyr at man ikke kan få både ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Eller..som peip sa, endre oppdraget slik at samholdet som er bygget opp over mange år ikke forsvinner. DET koster det mye penger å bygge opp det.Opprinnelig skrevet av Sofakriger
Opprinnelig skrevet av SofakrigerLogg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
HV-I....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetThose who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
ModeratorKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Øh, jeg er i I. Jeg spår at den jevne 16-ninja vil kjede skogcamoen av seg i løpet av første (og sannsynligvis eneste i 2011) treningshelga. Fåglarna vet jeg i det store og hele gjør det basert på Is type tjeneste....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Tjeneste i HV-I vil sannsynligvis langt fra tilfredsstille motivasjonen til soldater i 016. Selv om 016 er lagt inn under samme paraply, synes forskjellen stor;Opprinnelig skrevet av Rittmester
- Man går fra en avdeling som er hardt selektert til en avdeling som slipper inn mange som ikke tilfredsstiller opptakskrav engang(med løfte om forbedringer, trening etc).
- Man går fra ML-tjeneste til å bevokte objekter og vasse i skogen.
- Man går fra et etablert m...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Andre steder ?Opprinnelig skrevet av Trident
Mener du i sivile jobben sin, Røde Kors etc ? Eller ?...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Ja, det mener jeg. De fleste har en jobb man er interessert i, så når "belastningen" fra 016 forsvinner, tror jeg mange heller vil engasjere seg mer der(Som et eksempel). En seleksjon som i 016 vil sannsynligvis sa...Opprinnelig skrevet av Sofakriger
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Javel. For å være litt brutal - hvis forsvaret ikke stiller oppgaver som tilfredsstiller disse personene ift frivillig deltakelse så er det deres valg.
Om de er så selekterte og fantastiske så er de sikkert også flinke på å se at forsvaret er til for å forsvare kongeriket - og ikke for å drive selvrealisering for den enkelte. Hvis det betyr at jeg bør stå i regnet og passe på en kai - så er det kanskje det som er min borgerplikt slik jeg oppfatter den....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Det hadde vært greit å lagt ned 016 hvis pengene man sparte gikk til økt trening for HV-I, men slik jeg kjenner Forsvaret/HV vil de pengene aldri komme HV-I tilgode (vil sikkert gå til flytting av HV-staben). 016 har gjennom mange år bygd opp kompetanse, som det vil være svært vanskelig å bygge opp igjen. Ikke det at 016 er så forbanna spes, men det spesielle med 016 er at det folk med sivile jobber som har motivasjon nok til å legge ned såpass mye tid på F...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Ja, nettopp..og Forsvarets tap av kompetente, motiverte soldater. Og det er my point exactly. Synes det er prisverdig at du tar enhver tjeneste på strak arm, frivillig, fordi Forsvaret trenger det..om det så er å stå på en kai i regnet......Opprinnelig skrevet av Sofakriger
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
En kan godt anvende personellet - men en typisk omstillingssykdom (både sivilt og militært) er å beholde enheter som er vurdert til ikke å løse en prioritert oppgave ved å endre oppgaven noe.
Dette er rett og slett dårlig endringsledelse - og går ofte igjen.
Så ja, en skal skape ett tydelig skille ved å legge ned hvis oppdraget ikke lenger er relevant. Det er både god indremedisin, og er gir tydelig sammenheng mellom beslutningstager og konsekvens....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet"Gjør Ret, Frygt Intet"Kommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Nå er det nok kuttet såpass mye opp gjennom årene i F-strukturen at der ikke er så mye å hente der.
Selv om 016 troppene blir lagt ned, så er det ingenting i veien for at de som var med der flytter seg over til de troppene i Innsatsstyrken som fremdeles har relevante oppdragsporteføljer for HV.
Ja man mister en troppetype som ikke lenger er relevant for HV, men det betyr ikke at man trenger å miste soldatene. Om de er så motiverte som det hevdes, så slut...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Jeg synes denne forestillingen er svært naiv. Se mitt tilsvar lengre oppe, så ser du forhåpentligvis hva jeg mener.Opprinnelig skrevet av Dunn
[quote=...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Her vil jeg i sterk grad støtte Trident. For det første skal man ikke undervurdere hva enkelte utvalgte "reservist-avdelinger" er i stand til i forhold til mye dyrere avdelinger av stadig tjenestegjørende. Det er nokså underkommunisert at både MJK (og KJK) og FSK/HJK har brukt reservister (dvs. tidligere stadig tjenestegjørende operatører som har gått i det sivile, men frivillig tegnet beredskapskontrakt) aktivt på stort sett alle skarpe oppdrag i Afghanist...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAt sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Poenget er at det fremdeles er tilbud til dem hvis de vil.
Når ML ikke lenger er relevant, så blir det ikke riktig å prioritere det bare fordi man har motiverte soldater, det har man over hele linjen, uavhengig av tropp, og fagfelt.
De fleste vil helst ha sine 25dager ++ innenfor det fagfeltet de driver med i HVI.
Det er ikke bare de som er i 016 som vil øve mye.
Når ML ikke lenger er relevant, er det da en riktig ressursbruk å holde det gående med dage...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Hva har endret seg på de siste for eksempel 3 årene som gjør at det 016 tilbyr av kapasiteter (ML) ikke lenger er relevante? Økonomi. Det er det som er endret seg. Ikke behovet i følge FOHK, ikke det at det spretter opp militær livvakt avdelinger i hytt og gevær, ikke tr
usselvurderingen som forsvaret baserer sin aktivitet på. ØKONOMI! Som jeg har nevnt før. Man må kalle en spade for en spade å si det som det er. Jeg synes ikke det er ikke en eneste logisk ...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Det at ML ikke er relevant lengre er jeg uenig i. Forklar gjerne.Opprinnelig skrevet av Dunn
Opprinnelig skrevet av DunnLogg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Re: HV016, trenger vi egentlig det?
Opprinnelig skrevet av Lille ArneLogg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
- Michael Kofman
AdministratorKommentér
| Emner | Statistikk | Nyeste innlegg | ||
|---|---|---|---|---|
|
124 svar
3.321 visninger
4 reaksjoner
|
av psv021
|
|||
|
0 svar
715 visninger
4 reaksjoner
|
av Rittmester
|
|||
|
1 response
57 visninger
2 reaksjoner
|
av Rittmester
|
Kommentér