Det finnes endel "våpen" som skyter ned droner elektronisk.
Det som derimot forbauser meg litt når disse droneobservasjonene er såpass hyppige er at ikke man har montert sensorer for dette på anleggene.
Sensofusion Airfence f.eks gir sensordekning ut til 10km og plotter dronefører, drone, dronetype og serienr. Det er en liten boks som stripses opp på et litt høyt punkt og så er man oppe og går på 15min.
Erfaring fra oppdragsløsning andre steder viser at det gir umiddelbar effekt med svært små ressurser.

Noen drone-jammere kan sperre styre-frekvensen og/eller navigasjonen og derved få dronen til å enten lande eller returnere til startpunktet. Enkelte systemer kan også "hacke" styringen og overta kontrollen over dronen - gitt at det er snakk om en rimelig enkel forbruker-drone.

Flere kommersielle droner har allerede en funksjon som sladrer om hvor drone-operatøren befinner seg, til utstyr som drone-produsenten selger til politiet, slik at vedkommende kan arresteres. Denne funksjonen blir snart lovpålagt for kommersielle forbruker-droner (unntatt rene leketøy). Det er sterke indikasjoner på at både russerne og ukrainerne bruker denne funksjonen, som drone-produsentene egentlig har laget for politiet, til å spore opp drone-operatører og beskyte disse. Derfor har det blitt en teknikk å sende opp dronen fra et annet sted enn der man står, og å lure dronen til å tro at ens egen GPS-posisjon er noe annet enn den faktisk er.

For å være helt sikker på å unngå at kommersielle droner sladrer til fienden så må man bruke militære droner fra et land man stoler på, eller noe selvbygget. Men selv militære droner kan utsettes for peiling av drone-operatøren, så da kan det være lurt at kontrollen går via f.eks. satellitt-kommunikasjon. Ukraina skal ha tatt ibruk Starlink for sine mest avanserte droner; hvis det stemmer kan de fly ganske langt inn i fiendeland og fremdeles gi bredbånds-data tilbake til operatøren med lav signatur.

For å unngå jamming, så kan også de mer avanserte dronene fly forhånds-planlagte tokt der dronen verken mottar eller sender ut radio-signaler, og navigasjonen også bruker treghetsnavigasjon (INS). Slike droner kan ikke jammes, og må skytes ned med ett eller annet - kanon, hagle, missil, eller en annen drone.

Både US Army Futures Command og US Marines er frempå med å lage luftvern-løsninger som skal ha både missiler, softkill/jamming (I-CsUAS), luftvernkanon og egne droner i et integrert system for å ta ut droner med en passende effektor.

Det norske forsvaret burde egentlig hatt et anti-drone-system allerede, men det kommer nok snart:
​

Kommersielle løsninger av denne typen har blitt vist frem på sikkerhetsmesser i årevis, så hvis det ikke finnes slikt på de store landanleggene så viser det bare hvor langt sikkerhetsbegrepet har bikket over i "safety" i bransjen.

En noenlunde kompetent operatør vil aldri fly en UAV innenfor effektiv hagleavstand, og alt annet enn billigste sort leketøysdroner har sensorer som gjør det unødvendig. De eneste unntakene er om motstanderen bruker en drone som et våpen, altså flyr den inn i en sårbar gjenstand på et objekt for å ødelegge det, eller lander dronen på et dertil egnet sted for å gi den større utholdenhet som sensor og/eller som effektor (forsinket ladning, jammer el.l.).

Det beste mot slike småtasser pr. nå, og særlig i fredstid er de ulike elektroniske løsningene som nevnes over.

Har man ikke elektroniske sensorer (som selvfølgelig bør på plass ASAP) er umiddelbare tiltak å trene mannskapene på presis rapportering (størrelse, type, retning), og patruljering/overvåking av potensielle startsteder for å avskrekke/pågripe eller advare operatøren. Startsteder kan til en viss grad predikeres ut fra type(r) som observeres og terrenganalyse.

Vi har allerede sett M72 på drone - en drone med en AA12 på ville jo vært et artig våpen å jakte andre droner med.

Denne dronen som ble vist frem på Ausa virker jo som en ganske kapabel løsning. Fallskjermen gjør vel at den kan brukes over litt mer kritisk infrastruktur og.

Greier du å være på rett sted til rett tid og problemet er en hobbydrone kan du bruke en annen hobbydrone.

En måte å se det på er:
"Hvor billig kan jeg bygge et fjernstyrt engangsvåpen for å ta ut andre droner"

Disse små racingdronene, med forsterkning i rammeverk, vil nok kunne slå i stykker de fleste andre droner.
Jeg snakker da om droner som flyr i over 200km/t. (Drone X fra Drone Racing League f.eks) Dette er en relativt billig, men fortsatt aggressiv løsning.
Fremmed drone kommer flyvende mot anlegget? Kræsj med dronen.

Alternativt må man gjøre som MWD påpeker og se til sikkerhetsmessene.
Det finnes flyvende droner med nett for å fange droner i luften.
Man kan ha våpen i dronene, det finnes mange løsninger.

Gode ideer.

Man kan kanskje la disse racingdronene få en halepatron eller lignende som kan rettes mot motstanderdrone om denne er større og mer robust.

jeg har skikkelig lyst å bygge en drone som kan skyte, men som jeg skjønner det så er det egentlig ikke lov, og med en kone som jobber med våpen daglig i politiet så er sjansen så liten at da jeg luftet spørsmålet så endte samtalen der...

Racing droner har et kjempe stort potensiale, men utfordringen er radio. Men for de som ser i radiotråden fremtidens samband så tror jeg mye av utfordringene kan løses med 5G eller tilsvarende. Et hagleskudd hadde fikset det meste som flyr av små droner.

Bevæpnede droner kan skyte, men det er jo mindre risiko for de på bakken hvis man kan skyte et nett over dronen istedet for å fly rundt med hagle.

Det finnes mange kommersielle løsninger i forskjellige varianter.

Deteksjon er vel så viktig.

Å sette våpen i droner for å skyte andre droner...
Selv om det høres kult ut, så er en risikovurdering av det ikkke så kul.
Hva er sannsynligheten for at en drone med våpen bommer på skuddet og det går flere km før det stopper, hva er konsekvensen av dette?

En slik drone ikke kunne skyte i alle retninger, dersom den skyter mot objektet vi beskytter så er det personell og materiell vi ønsker å beskytte.
Og så mister en kanskje kontroll over fiendtlig drone og noen før den i hodet.

Det er som sagt systemer som kan både detektere droner og bekjempe de på 10km, på 15 sekunder. Inklusivt svermer

Legger til at 'counter-drone' industrien i 2016 var om lag 325 millioner dollar og er forventet å vokse til 1,5 milliarder dollar innen 2023.

Én enslig drone er ikke et stort problem, det er hva man ser i Midtøst og hva man så i Afghanistan.

En kommersiell aktør kan komme med dronesvermer, dvs flere droner som flyr som en enhet.
Her drev FFI i 2019 med testing av dronesvermer: https://www.ffi.no/aktuelt/nyheter/s...ens-dronesverm
Her er hvordan FFI jobbet i 2022: https://www.ffi.no/aktuelt/feature-a...-natos-radarer

En enslig drone er et jævlig stort problem om den som flyr den har forbindelse til en artilleribataljon.
En enslig drone er et like stort problem om den kamikazer inn i den svindyre og altfor sjeldne lok-radaren din.

Om man har droner med haglepatroner med løp son knapt nok er lengre en selve patronen så er vådebekjempning av andre egne mindre problematisk om man ikke treffer målet.
En slik drone kan også brukes til å ta ut punktmål på bakken.

Men dette er ingen løsning på alt, man må ha mange lag.

Mtp våpensystemer på kommersielle droner og hvordan disse kontrolleres så slår luft til luft med droner meg som særdeles lite hensiktsmessig og ekstremt klønete.

Detektering og jamming slår meg som det mest hensiktmessige med droner brukt til spionasje i fredstid. Det finnes plenty av slike systemer tilgjengelig allerede. Samme med krigstid men komplimentert med håndvåpen og radarstyrte RWS våpenstasjoner.

Jeg ser ikke for meg at det vil monteres luftskyts mot droner rundt sivile anlegg og flyplasser i fredstid. Ref våpenregel 5.

CUAS er vanskelig materie i fredstid, spesielt rundt lufthavner. En ting er bruk av kinetiske virkemidler som må komme ned på ett eller annet tidspunkt etter man har avfyrt våpen. Videre så vil all jamming påvirke luftsikkerheten, enten kommunikasjon eller navigasjon slik at terskelen for bruk er ganske høy. Tipper grunnen til at man har såpass fokus på å få tak i dronepiloter er nettopp dette. Både finne ut hensikt, hva er filmet og ta hånd om problemet uten å sette andre liv i fare.

Så er det store spørsmålet: Er vi i fredstid nå? Jo, det er ikke innført krigslover i Norge, og det aller meste i det sivile samfunnet er business as usual. Poenget mitt er at det ikke er enten full fred eller full krig, det er en glidende skala, hvor man gradvis går fra fred via noen trinn med skjerpet beredskap til krise i forskjellige nyanser, før man eventuelt kommer til en lav- eller høytintensitets krig.

Sannsynligvis er det lite smart å montere luftvernkanoner rundt de sivile flyplassene våre i dag. Men det eksisterer en trussel mot olje- og gassinstallasjoner som fordrer en grad av høynet beredskap. Siden våpenregel 5 er nevnt, så er det fullt mulig på offshore-installasjoner å ha oversikt over hvor supplybåter og andre befinner seg og dermed ivareta "Kjenn ditt mål – hva som er rundt, foran og bak det", slik at man med kyndig personell kan ha systemer for hard-kill. De mykere metodene nevnt over bør absolutt være førstevalget, men hva om de ikke virker?

Hva sier internasjonalt lovverk og avtaler om militarisering av offshoreinstalasjoner? Evt løsning vil kanskje være egne luftvernsfartøy.

Jamming kan ta det meste av kommersielle droner. Men droner som flyr forhåndsplanlagte tokt med treghetsnavigasjon er per definisjon umulige å jamme, med mindre man skal bruke så mye RF-energi at man faktisk overbelaster kretsene i dronen; men da snakker vi mer om et Directed Energy Weapon (DEW) enn om jamming.

Fred-krise-krig definisjonen er vanskelig.

​
(Hentet fra Morgendagens Hær)

For å kunne si at vi er i en av de 4 fasene så må dette besluttes og kunngjøres fra offisielle hold og det er ikke gjort så da blir det fred pr nå.

Jamming innebærer også å sende et falsk GPS signal for å styre dronen ned der man ønsker det. Flere eksempler på dette fra Ukraina.

INS navigasjon bruker ikke eksterne navigasjonskilder som GPS. Det har dog en del andre ulemper. GPS kan fint jammes

Du kan ha GPS-oppdatert INS, men jeg siktet her mer til den typen som flyr på ren INS eller for eksempel terreng-gjenkjenning - men da snakker vi om noe mer en forbruker-droner.
Et av RUSI sine intervjuer med ukrainske offiserer sier at noen ukrainske drone-operatører flyr UAV'er på forhåndsprogrammerte ruter for å unngå peiling og jamming, og så skynder seg å beskyte målene som de ser på bildene etter at dronen har landet.

GPS Spoofing er begrepet som brukes om dette, man sender ut et falskt GPS signal med høyere signalstyrke som gjør at enheten "tror" den er et annet sted enn den er. Mottiltak er antenner som er konstruert for å sammenligne signaler fra flere retninger, sjekke endring av posisjon mot et treghetsnavigeringssystem, kryperingsnøkler og sikkert mange andre software-baserte.

Jamming er i utgangspunktet bare et støysignal i samme frekvensbånd som antenna er tunet til, skrudd opp så mye at signalet "drukner". Noen droner navigerer tilbake til startpunkt dersom den mister GPS, en sikkerhetsfuksjon for sivile som vil ha tilbake dronen sin, men en trussel dersom noen følger etter den hjem i en stridssituasjon.

Så det var en ukrainsk kronerulling for noen måneder siden for å kjøpe droner med treghetsnavigasjon.

Er det ikke mer aktuelt at den navigerer til startpunktet hvis den mister kontroll-linken? Hvis den mister GPS er det vel mer vanlig at den sakte lander.

I utgangspunktet må man være svært varsom med jamming eller spoofing (av C2-link eller GNSS) mht. andre lovlige brukere innen rekkevidde, især luftfart. Luftfarten har stort sett godt med alternative systemer, men GPS-jamming er uansett en stor uting og har tendens til å ramme mottakere langt utenfor målområdet (avhengig av retning, effekt, høyde, terreng osv.). Spesielt kritisk for luftambulansehelikoptre. Bruk av RF-baserte virkemidler som kan skape interferens må avklares med bl.a. Norsk kommunikasjonsmyndighet og andre relevante etater.

Jeg tror du har rett, det høres mer logisk ut. Takk for justering!

Det som blir antatt her virker det som er at jamming nødvendigvis innebærer å oversvømme hele området med EM signaler i en viss radius rundt jammesystemet. Det vi dog ser i ukraina er at det tas i bruk systemer som kan siktes inn mot spesifikke mål og det er vel dette som blir aktuelt på flyplasser og lignende.

Det brukes en blanding av navigasjons-spoofing, som ikke er retnings-styrt, forsøk på å forstyrre bestemte frekvenser, og retnings-bestemte antenner som overbelaster radio-mottakeren i dronen i hele frekvensbånd. Selv sistnevnte vil jo føre til støy for egne og sivile frekvensbrukere, for selv om en retnings-styrt antenne vil sende mest signal i en bestemt retning, så vil det ofte være noe strø-støy rundt og på sidene. Navigasjons-spoofing er likevel kanskje det verste man gjør, for de fleste systemer kan fortsette å virke på et eller annet vis selv om man mangler radio. F.eks. har trafikkflygere rutiner for hva man gjør hvis man må fly uten radiokommunikasjon - men å bli lurt til å tro at man er 200 meter lenger vest enn man egentlig befinner seg kan gå på liv og død.

Red: De flyplassene som har GPS-innflyvnings-kart må da i alle fall gå over til andre navigasjonsmetoder, som radiofyr, eller flys kun når det er visuell sikt?