Lenger oppe insinueres det at FSJ har en personlig agenda, og at FSJ faktisk bøffer. Det er respektløst og slike påstander må underbygges med fakta.
Dette er ingen påstand, men en skildring av det inntrykket jeg sitter igjen med. Derfor skriver jeg også at det "synes som om FSJ har en personlig agenda".
Årsaken til at jeg får dette inntrykket er:
- Han beveger seg ned på detaljnivå og sparer inn "mikroskopiske" beløp(sett i den store sammenheng...
[/QUOTE]
Nåh, rolig nå..
Personangrep tyr vi ikke til før vi er nødt, og da ansikt til ansikt..
Her på bruket forsøker vi å føre saklige diskusjoner, opphetede ja, men forholdsvis saklige. "Gruff" kan man evnt. ta på PM, alternativt ta seg en kopp Ali-kaffe og puste med magen.
Og personlig så kjenner jeg Kenneth og har hatt gleden av å dele en del kaffekopper og nattetimer på øvelser med ham og vet at han er hel ved.
Støtter Slaka sine ord over. Når det er sagt, så er det en sterk uttalelse av en offiser i Heimvernets innsatsstyrke å oppfordre alle befalingsmenn og menige til å si opp sine kontrakter. Eneste positive man får ut av det er at kompani tufte (F) får tilbake en del bra mannskap....
Dette var over hodet ikke ment som et person angrep. Skrev at jeg respekterte jobben hans, men at han burde tenke over hvor mye kraft han har av påvirkning....
Forsåvidt enig med deg Njetnjet at det er sterke ord, men i andre diskusjoner vi har hatt her inne så har man jo kommet til de konklusjonen at man må kalle en spade for en spade, "riktige" personer må stå frem og snakke i klartekst og at "alt" må frem, dvs. fortelle om ståa i Forsvaret i dag.
Og man kan jo alltids være etterpåklok og diskutere om det var en klok strategi å tørre å stå frem og snakke så folk forstår.....
Sa ikke Sunde 20 millioner? Ellers er jeg enig i mye, Reine-klassen og flytting av HVST til Elverum er pengesluk som ikke burde skjedd. Antall heltidsstillinger i distriktsstabene er også noe som burde vært gjennomgått, spesielt stillinger som er begrunnet i at de trengs i OPL/K (kan noen der erstattes av vpl. befal i mobstilling, eventuelt i deltidsstilling?). Her er troppsjef- og stabss...
Personlig så kunne jeg ønsket meg at samtlige ISTY troppsjefer var avdelingsbefal
Deler ikke din entusiasme for akkurat det. Dersom troppsjefene var avdelingsbefal så vil man høyst sannsynlig få nye troppsjefer rimelig ofte. Dette er uheldig i heimevernet....
[/QUOTE]
Å gå gjennom OPL/K i distriktstaber er jeg helt enig i, men jeg vil heller fjerne slitekanter(Som driver med adm primært) enn personell som kan øke utbyttet av 5-6 dagers trening (Som jo ISTY og Tr.sjefer er). Personlig så kunne jeg ønsket meg at samtlige ISTY troppsjefer var avdelingsbefal/yrkes sammen med ISTY kommandoen(Noe forsterket), og at distriktkommandoene ble nedlagt og Regionskommandoer hadde overtatt ansvaret. Da kunne Regionskommandoene ...
Er det forresten personellet i alle 016-troppene over hele landet som sier opp kontraktene sine, eller bare de i 02? Jeg ser bare representanter fra 02016 på TV og sånn, men de snakker som om de representerer 016 i hele landet?...
Og ikke minst få frem en FSJ og GIHV som evt. nedlegger enheter i samråd med de organer han bør støtte seg på dvs. ikke gå imot f.eks FOH sine anbefalinger.
Greit nok at han er sjef, men det virker veldig arrogant å ikke ta med seg noensomhelst.
En sjefs jobb er faktisk å ta beslutninger. En god sjef tar sine nærmeste undergitte, i denne saken SJ FOH og GIHV, med på råd, og lytter til hva de har å si. Når han har lyttet er det likevel hans ansva...
[/QUOTE]
I et forsøk på å informere litt om de faktorene som har ført frem til min oppfordring til å si opp i I-styrke kontrakten i sympati til behandlingen av HV-016.
HV-016 ble startet av tidligere FSKère og det var under den tiden at avdelingen var utenfor kontroll, siden de opererte i lange tider ”utenfor” den militær kontroll som vi i dag kjenner.
Hovedoppgaven deres var som er kjent å stå imot trusselen fra Spetnaz.
I nyere tid men fortsatt langt tilbake; mer en 10 år, har...
Jeg finner det ganske beroligende at FMIN ikke har uttalt seg i denne sak, tidligere har hun jo vist at det gjelder igangsette beskytning uten tanke på måloppdagelse...
At hun nå avventer noe er et definitivt pluss i hennes karakterbok....
Denne saken har tydeligvis engasjert mange, også i dette fora. Og da diskusjonen, utfra hva det som var årsaken til at tråden ble startet, har gått i litt forskjellig retning ser vi det som hensiktsmessig at dere får et innblikk i saken fra 016 sin side, og hvordan vi ser det. Dette er informasjon som har gått ut internt i 016, og er gjennomgått og justert så det kan gjengis i et åpent fora som dette.
Her er link til tre vesentlige nyhetsinnslag som man bør se:
[url="h...
[HIDETEXT]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet[/HIDETEXT]
Mange gode argumenter for HV016 her, uten tvil. La meg bare få påpeke noen enkeltforhold som angår saken:
1. Det skrives at Stortinget har vedtatt at HV016 skal bestå, og at FSJ derfor ikke kan fjerne enheten eller dens oppdragsportefølje. Kan noen peke på et konkret vedtak? Det nærmeste jeg har funnet er et foredrag fra GIHV i 2006, hvor det henvises til stortingsvedtak i 2004, og hvor det sies om HV: "Å bidra til å forebygge og bekjempe terrorisme og andre asymmetriske...
Her synes jeg Forsvarssjefen er sterk og klar i sin begrunnelse av hvorfor HV-016 skal nedlegges. Man kan være uenig, men det er det uansett bare å bite i seg, slå hæla sammen og si "ja, sjef". Isolert sett, og innenfor den militære organisasjonen ser jeg ingen grunn til at lojale soldater skal fortsette diskusjonen. I så fall snakker vi insubordinasjon, og ikke diskusjon.
Jeg kan ikke se at 016-soldatene har vært ulydige. De har rett og slett s...
[/QUOTE]
Det å insinuere at 016 personellet er ulydige for at de tar opp denne debatten om deres egen eksistens synes jeg blir litt tynt i denne sammenhengen. Insubordinasjon er et ord som kanskje ikke passer inn i denne saken da den er mye mer kompleks enn en soldat som ikke vil gjøre som sjefen sier. I dette tilfellet er det snakk om å legge ned en nasjonal kapasitet som har eksistert i mange år og som har bygd opp en organisasjon med mye kunnskap og erfaring inkludert personell...
Heimevernet er og vil fortsette å være en viktig del av Forsvaret. De grep jeg nå tar, tar jeg for å styrke Heimevernet. Ingen ressurser fjernes, personellet fra HV016 forblir i innsatstyrken. Men det vil skje en justering av de oppdrag som avdelingen trener på. Noe som gjør at cirka tyve millioner kroner som tidligere var øremerket cirka ...
Ingen ressurser fjernes, personellet fra HV016 forblir i innsatstyrken.
Skummel antagelse. Tyder på at han ikke kjenner til Heimevernets egenart, altså dugnadsånden.
Det må også legges til at regnestykket han viser til, hvor 180 stk. 016-soldater koster like mye som 7000 F-gubbs, åpenbart er feil. Forrige FSJ (siv.ing. bygg) kunne i det minste regne....
[/QUOTE]
En annen sak som gjelder HVs egenart er rådsstrukturen, gitt ved Forskrift til Lov om Heimevernet, med instrukser for de forskjellige råd. Heimevernet er en del av det militære forsvar, som det står i paragraf 1 i Heimevernsloven, men er også vesensforskjellig fra de andre Forsvarsgrenene ved bla. den store mengden frivillig arbeid (dugnadsånd) og nettopp rådsstrukturen. Og jeg må si jeg er meget overrasket ...
Mange gode argumenter for HV016 her, uten tvil. La meg bare få påpeke noen enkeltforhold som angår saken:
1. Det skrives at Stortinget har vedtatt at HV016 skal bestå, og at FSJ derfor ikke kan fjerne enheten eller dens oppdragsportefølje. Kan noen peke på et konkret vedtak? Det nærmeste jeg har funnet er et foredrag fra GIHV i 2006, hvor det henvises til stortingsvedtak i 2004, og hvor det sies om HV: "Å bidra til å forebygge og bekjempe terrorisme og ...
Står det faktisk dokumentert i disse langtidsmeldingene at FSJ skal løse ett slikt oppdrag gjennom 016 - eller at han skal løse ett slikt oppdrag gjennom HV - eller at han skal løse ett slikt oppdrag i det hele tatt?
Det vil være merkelig hvis 016 sin eksistensberettigelse skal være basert på ett politisk vedtak - og ikke på FSJ plan for å løse sitt oppdrag. Men det vil jo i tilfelle ikke være det første eksemplet. En skikkelig kildehenvisning i så måte hadde vært nice...
Det eneste jeg finner i gjeldende langtidsplan er en oversikt over HV, hvor HV016 ikke er nevnt spesifikt:
Regjeringen anbefaler å videreføre og følge opp den kvalitetsreformen som nå pågår i HV, med spesiell vekt på å videreføre HVs evne til å reagere raskt, med godt trente og utrustede styrker. Dagens differensierte innretning videreføres med en styrke på totalt 45 000. Styrken vil bestå av inntil 5 000 i innsatsstyrken, ca. 25 000 i forsterkningsstyrken og ca. 1...
At regnestykket stemmer er vel ikke så veldig vanskelig?
7000 F-gubbs gange 5 dager hvert fjerde år = 8750 dager med F trening i året
180 016 gubbs gange 46 dager = 8750 dager med 016 trening i året
Så er det sikkert en del dyrere å trene 016 enn F, mens F er mer kost med å kalle inn. Så for å gjøre det enkelt så sier vi det er like dyrt. Vet ikke hvem som ikke kan regne jeg.
Eventuelt:
180 stk. 016-gubbs ganger 25 merdager i året (i forhol...
[/QUOTE]
Det er bare det Rittmester at en F-styrke må trenes hvert eneste år i 3 år etter hverandre for å oppnå Full Operativ Kapasitet. dvs om man trenes hvert 4rde år vil det i liten grad ha noen reel verdi.
Disse mannskapene er også ikke like motiverte for å trene det medfører også at deres lærevillighet er mye mindre.
Men i og med at du har ditt syn, og det skal du selfølgelig få lov til å ha, tror jeg at jeg ikke skal gå inn i noen debatt med deg Rittmester, du har tydeligvi...
At regnestykket stemmer er vel ikke så veldig vanskelig?
7000 F-gubbs gange 5 dager hvert fjerde år = 8750 dager med F trening i året
180 016 gubbs gange 46 dager = 8750 dager med 016 trening i året
Så er det sikkert en del dyrere å trene 016 enn F, mens F er mer kost med å kalle inn. Så for å gjøre det enkelt så sier vi det er like dyrt. Vet ikke hvem som ikke kan regne jeg.
Kommentér