Nå ser det ut til at hele SHV som den er idag, vil bli nedlagt. Shv med bare gummibåter og kun overvåking og kontroll på nøkkelpunkt er en rasering av en maritim kapasitet som landet vårt trenger!
At Reine klassen skal utfases før de er ferdig utrustet og oppøvd er en skandale! Er tydelig at hv-staben og fru generalissimo ikke har skjønt greia..
Spørmålet er om hvem skal overta overvåkning og kontroll av Norskekysten i krise/krig?
Dessuten så har SHV utført mange "skarpe" FP oppdrag i Norge. H...
Hvilken ¨greie¨er det generalen ikke skal ha skjønt? Hvorfor kan ikke KV og KE overvåke og kontrollere norskekysten?
FP ved amerikanske marinebesøk ligger vel fortsatt inne i det vingestekkede SHV som en del av HV, så vidt jeg vet.
Som hvlt skrev i en annen tråd kan man ha nytte av å kunne mobilisere sivile ressurser i krise/krig, men hvilken positiv innsats Reine-klassen skulle kunne ha gjort i forhold til andre sivile fartøy er det vanskelig å se....
Skal en overvåke norskekysten, så trengs det litt mer personell enn hva marinen og kystvakta har. Har ikke så mange fartøy i shv heller, men poenget med shv er jo å dra inn sivile fartøyer under orlogsflagg. Reine klassen, Gyda og Hårek klassen og etterhvert Shetlandsklassen er den spisse enden av SHV. Med fulloppsatt SHV inkl F og I, så dekker det en god del mer enn hva sjøforsvarets grå fartøyer klarer..
Generalen vil kun ha gummibåter på noen få nøkkelpunkter.. Vil ikke kalle det overvåknings...
Hvilken ¨greie¨er det generalen ikke skal ha skjønt? Hvorfor kan ikke KV og KE overvåke og kontrollere norskekysten?
Kor mange overflate fartøy har KE og KV tilsamman? Kor stort havområde er det Norge har ansvar for?
Ikkje eingang under den kalde krigen der Norge hadde 20-30 MTB som segla langs kysten hadde marinen muligheit til å ha den nødvendige kontrollen med det som foregjekk på kysten. Og skipsfarten langs kysten er ikkje blitt mindre. Og når dei no tar...
[/QUOTE]
Nå har vel diskusjonen sklidd et stykke unna tittel, men det er jo det større bildet som påvirker en eventuell beslutning om nedleggelse av BOR. Jeg mener at Reineklassen er en skikkelig skivebom hvor kost/nytte ikke henger på greip i det hele tatt. Skjønner det godt hvis de blir omdisponert og fjernet fra (S)HV´s budsjett.
Tror ikke BOR blir lagt ned pga. en revurdering av beredskapen etter 22 juli. Mener at man ikke er i stand til å opprettholde et SHV integrert under HV, men tror kanskje man ...
Dersom det som ble anbefalt i MFR og deretter fulgt opp i Stortingsproposisjonen blir gjennomført så er jo den åpenbare konsekvensen at BOR blir lagt ned. Akkurat som resten av SHV i praksis blir lagt ned....
Tror ikke BOR blir lagt ned pga. en revurdering av beredskapen etter 22 juli. Mener at man ikke er i stand til å opprettholde et SHV integrert under HV, men tror kanskje man kunne brukt BOR i en integrert funksjon. CQB er de gode til, og med støtte av sniper og SIBO kapasitet fra HV, kunne man få et gripbart sluttprodukt.
Hmm...det minner meg om ett eller annet. Hva kan det være? Mener det begynte på 0, og sluttet på 16....
[/QUOTE]
Hmm...det minner meg om ett eller annet. Hva kan det være? Mener det begynte på 0, og sluttet på 16.
Mja, men hvis forsvarssjefen innser at man har behov for en 016-lignende kapasitet, så har han her muligheten til å få den tilbake igjen uten å måtte vedgå at han slapp litt avføring på leggen sin sist....
[/QUOTE]
Jeg mener det blir et feilspor å diskutere nedleggelse av BOR uavhengig nedleggelsen av SHV. SHV slik jeg ser har en svært velfungerende sammensetning av kapasiteter, og er et totalprodukt. Man trenger BOR og dykkere, man trenger KYP og man trenger fartøyene (kanskje med unntak av Reine-klassen). Til sist så trenger man også sin egen kommando som forstår de maritime utfordringene. Til sammen er jo dette kanskje et av de beste forsvarsproduktene vi har, spesielt sett opp i mot kostnad og de utfor...
Vel, den FSJ vi har nå har vel vist ganske tydelig at han ikke vil ha fritidskrigere. Jeg ihvertfall ser det poenget - å gjennomføre avanserte operasjoner krever et nivå som jeg tror det ikke er mulig å nå som deltids, uavhengig av vilje og militær bakgrunn. Avdelinger skal samtrenes, holdes oppdatert på doktrine og utstyr og ha en så god K2 at dette ikke er mulig på "fritiden".
Men væpnet securitas kan HV gjøre - og det er også den tradisjonelle oppgaven. Deler av SHV bidrar i dette, mens BO...
å gjennomføre avanserte operasjoner krever et nivå som jeg tror det ikke er mulig å nå som deltids, uavhengig av vilje og militær bakgrunn. Avdelinger skal samtrenes, holdes oppdatert på doktrine og utstyr og ha en så god K2 at dette ikke er mulig på "fritiden".
Den kjøper jeg i det hele tatt ikke, se bare på hva som har vært gjennomført av f.eks. National Guard-avdelinger og andre amerikanske reservestyrker....
[/QUOTE]
Mulig at dette er tema for en annen tråd, men såvidt jeg har forstått dette så har jo NG-avdelinger et helt annet treningsgrunnlag enn norske HV? Det samme gjelder vel og for reservestyrker?
I Norge blir man jo overført hv etter ca 12 måneders tjeneste, og man har en øvelse en gang i skuddåret.
Mens man ofte har to-tre års sammenhengende tjeneste i usa før man inngår i NG-avdelinger og reservestyrke, samt månedtlige øvelser?...
Vel, den FSJ vi har nå har vel vist ganske tydelig at han ikke vil ha fritidskrigere. Jeg ihvertfall ser det poenget - å gjennomføre avanserte operasjoner krever et nivå som jeg tror det ikke er mulig å nå som deltids, uavhengig av vilje og militær bakgrunn. Avdelinger skal samtrenes, holdes oppdatert på doktrine og utstyr og ha en så god K2 at dette ikke er mulig på "fritiden".
Men væpnet securitas kan HV gjøre - og det er også den tradisjonelle oppgaven. Deler av S...
Kan nevne i fleng hva Fartøybesetninge har som bakgrunn.. En er losbåtfører, en er skipper på Flaggruta, en jobber for Kystverket, 2 kommer fra KJK båtskvadron (Stridsbåt-90), en jobber på Redningskøyte, noen studerer maritimefag på høgskole. Bare for å nevne noen.. Samtlige har tjenestegjort i Marinen/ Sjøforsvaret, som navigatører og annen bakgrunn.
Bor og KYP har flere i troppene som har utenlandsbakgrunn, tidligere FSK'ere, MJK, KJK osv. Alle dykkere har tjenestegjort som minedykkere (Får i...
Kan nevne i fleng hva Fartøybesetninge har som bakgrunn.. En er losbåtfører, en er skipper på Flaggruta, en jobber for Kystverket, 2 kommer fra KJK båtskvadron (Stridsbåt-90), en jobber på Redningskøyte, noen studerer maritimefag på høgskole. Bare for å nevne noen.. Samtlige har tjenestegjort i Marinen/ Sjøforsvaret, som navigatører og annen bakgrunn.
Bor og KYP har flere i troppene som har utenlandsbakgrunn, tidligere FSK'ere, MJK, KJK osv. Alle dykkere har tjenestegjort ...
såvidt jeg har forstått dette så har jo NG-avdelinger et helt annet treningsgrunnlag enn norske HV? Det samme gjelder vel og for reservestyrker?
Dette er jo en spesiell logikk: a) norske reservestyrker ( HV) har i dag ikke samme treningsmengde som amerikanske. b) derfor vil vi i Norge aldri kunne bruke reservestyrker til tyngre oppgaver og må kun satse på fulltidssoldater med ansettelse i 100% stilling. Er Mor Nille en sten?...
[/QUOTE]
Dette er jo en spesiell logikk: a) norske reservestyrker ( HV) har i dag ikke samme treningsmengde som amerikanske. b) derfor vil vi i Norge aldri kunne bruke reservestyrker til tyngre oppgaver og må kun satse på fulltidssoldater med ansettelse i 100% stilling. Er Mor Nille en sten?
ehe, det var ikke helt slik jeg mente det. Mitt poeng gikk bare på den vanlige treningen en avdeling mottar. Min menning er at ingen avdeling blir bedre enn treningen den har til å samvir...
[/QUOTE]
Synes folk skal klare å holde fra hverandre hva god individuell bakgrunn og kompetanse enkeltmann har - og hva treningsnivået til en styrke er. Hvis dere leser mitt innlegg en gang til fokuserte jeg (med vilje) på samtrening og K2 aspektene. Altså virke sammen - ikke være ola enkeltmann.
Jeg har selv vært i HV-I i en slik rolle at jeg tydelig så forskjellene. Jeg har også jobbet sammen med helprofesjonelle miljøer i lange perioder - og ser klare forskjeller. Å ikke anerkjenne at samtrenings...
Det er absolutt mulig å bruke reservestyrker til relevante oppdrag, men hos meg ringer det noen kraftige alarmklokker når noen her i tråden nevner BOR og CQB i samme setning. Dersom samtlige av BOR'erne har bakgrunn fra MJK og trener jevnlig på dette, kunne det nok hatt relevans. Imidlertid hadde det nok da vært mer kosteffektiv å beholde disse folkene i spesialstyrkenes egne reserveavdelinger.
Å sammenligne HV og NG faller ikke særlig heldig ut for HV. Som det nevnes av andre, har NG-soldatene...
Er en grunn til at SHV har vært så tungt inne på FP oppdrag i Norge. Kostnad..
Optimale er jo at Politiet utfører dette oppdrag, men ikke har de materiell (Fartøy) eller kompetanse for å eskortere fremmede styrker. Ikke midler til dette heller.
KV kunne jo gjort dette, men er opptatt med andre oppdrag. KE har gjort noen oppdrag, med mindre fartøy, men FOH har jo sett at SHV fikser biffen, for en lav kostnad, med egnede fartøyer og personell.
Never change a winning team, sies det i sportverdenen...
Jeg synes Rittmester og Sofa egentlig kommer med argumenter for å trene HV mer, ikke mindre. Man har jo en politisk forankret ide om at man skal ha et heimeværn (som da også skal innebære maritime oppdrag). Dette mener jeg er fornuftig. Det er viktig å ikke gjøre dette utelukkende til en intern krangel om begrensede midler. Det er jo mer et spørsmål om å tydeliggjøre for styresmakter at om man vil ha et godt forsvar så må det beviliges penger. Jeg syns Sunde er alt for opptatt av å blidgjøre pol...
Er vel gjengs enighet at vi trenger SHV og LHV og LuftHV, men at de skal ta fra SHV, for å bedre LHV, er feil vei å gå.
Og et SHV som ligger å dupper utenfor et nøkkelobjekt i en gummibåt, vil ikke jeg kalle overvåkning og kontroll av kysten.. RHIB som tillegg til FBF og Reine-klassen og andre sivile fartøyer, da snakker vi overvåkning og kontroll. I tillegg til KYP som monitorerer trafikk langs sjøen. Reine-klassen er en glimrende monitor, men har stort sett ligget til en kai, med dårlig dekni...
Nå skal det sies at det ikke nødvendigvis er slik at man har tjenestegjort i flere år, før man blir overført til NG. NG består av soldater som kun har Basic Training (12 uker, hvis jeg husker riktig) og spesialistutdannelse (utdannelse innen infanteri, medic osv.), og soldater som har tjenestegjort i flere år som fulltidssoldater. Men NG trener mer enn I-styrken (en helg per mnd + en større øvelse ila året). I tillegg vil man gå inn i tilsvarende stilling som det man hadde som fulltidssoldat, ev...
Synes de siste innleggene til Rittmester og Sofakriger gir noen gode poenger. Treningsmengden begrenser hvor avanserte operasjoner I-styrken kan utføre, men samtidig er reservesoldater (deltidssoldater) svært kostnadseffektive, gitt at de blir trent slik at de evner å utføre relevante oppdrag.
Godt oppsummert. Det store poenget er relevante oppdrag - og det er ikke avanserte operasjoner. Det er enkle overvåknings- og sikringsoppdrag som er HV sin rolle. Dette tre...
[/QUOTE]
Azrael: Jeg er ikke uenig at det er viktigere å bruke energi på å få politikerne til å bevilge mer penger enn å krangle internt om fordelingen av penger. Jeg er også enig i at reservestyrker under gitte betingelser kan løse oppdrag mer kostnadseffektivt enn stående avdelinger. Mitt poeng illustrerer du imidlertid under:
Opprinnelig skrevet av Azrael
Jeg synes Rittmester og Sofa egentlig kommer med argumenter for å trene HV mer, ikke mindre. (...) Det at avdelinger trenger å trene mer f[U]or å holde det ...
Problemet er at i dette foslaget som no ligg på bordet vil SHV bli redusert til eit HV med gummibåt som skal ligge på passe på ei kai. Viss det er det politikarane vil, så kan vi ikkje gjere så mykje med det. For det er jo dei som bestemme til slutt.
Dagens SHV er noko heilt anna, finn det ikje no sidan eg er på ferie, men i eit dokument frå FOH står det kva SHV skal gjere. Der er det blant anna å drive kontroll med skipsfarten langs kysten, om nødvendig borde mistenkelege fartøy (ikkje krigsski...
Kommentér