Dette er ikke noe Forsvaret eller Norge alene har drakraft til å få gjennom. Dette er jo noe som burde være minst et Nordefco, om ikke rent NATO/NSPA-ledet prosjekt for å få faktiske volumer slik at leverandører gidder å dra opp eldre modeller eller utvikle noe enkelt og nytt.

Du har veldig rett i mye her Sofakriger. Problemet er jo ofte at dette ofte skal være en god gammeldags enhetsstøvel. Som følgelig kan løse det meste, men ikke gjør noe på en sørlig god måte egentlig...
Det var enklere før...:
Willys Jeep ; Den hadde tidsmessig standard på trafikksikkerhet, avgassutslipp, komfort og kjøreegenskaper. Var liten, særdeles lett og enkel både å bygge og vedlikeholde. Ble konstruert for 2.verdenskrig, og de trusler som det innebar. Og hadde en levetid i Hæren på 15-20år.
Volvo Felt: Verden hadde gått litt videre; Følgelig fikk Volvo'en bedre fremkommelighet, og noe kvikkere kjøreegenskaper. Men fortsatt enkel både å bygge og vedlikeholde. Og hadde en levetid i Hæren på 15-20år.
MB Geländevagen: Her var trafikksikkerheten løftet betydelig fra forgjengerne. Fordi vi var gniene og sparte penger på dekk og motor gikk fremkommeligheten noe ned, men landet kanskje på et noe mer realistisk nivå ifht faktiske bruksområder. Uslåelige på driftssikkerhet, i 1980 var de ikke så usannsynlig slapt motorisert som de fremstår i dag, og det var heller ikke blitt standard på alle biler med servostyring så det var heller ikke noe vi hang oss så mye opp i den gangen... Foreløpig levetid i Hæren: 45år.

Felles for de ovenstående er at de ble ,tildels konstruert ,og innkjøpt med konvensjonell invasjonskrig i tankene. Ikke fredsbevarende operasjoner i områder med terrorister og IED'er.

Når vi nå skal kjøpe noe nytt må vi tenke på hva vi skal ha de til, og derigjennom unngå å bli skuffet dersom de ikke gjør alle de tingene de heller ikke er tiltenkt.
Det ER hensiktsmessig med 4hjulstrekk, men vi må forvente at 99% av kjøringen vil foregå på vei, eller noe som ligner. Dersom vei ikke er å oppdrive har vi beltegående utstyr.
Vi kommer ikke utenom at vi i noen grad må tilpasse oss dagens teknologi mtp motorer og utslipp. Det gir høy driftssikkerhet og lave utslitt, selv om vi går for noe som ikke ville vært godkjent sivilt, slik vi har gjort med Amarokene.
Vi kommer heller ikke utenom at det vi kjøper må ha et trafikksikkerhetsnivå som er relativt tidsmessig. For selv om vi kjøper biler som skal fungere i krig er det lite hensiktsmessig å miste en masse folk i trafikkulykker i fredstid. Herunder faller også våpenrack.
Så kan man jo se på hvor i striden disse kjøretøyene skal operere. Jo nærmere fronten de kan forventes jo høyere kan vi tenke at vi setter krav om fremkommelighet, og forsåvidt også sikkerhet. Men på et eller annet tidspunkt, som med _alt_ annet i et stridsmiljø er det en avveining mellom sikkerhet og hurtighet.
Og så må vi si at vi er fornøyd om en bil holder i 20år. MAX.

Med ovenstående ressonement syns jeg HV's Amaroker er aldeles strålende. Fordi de er anskaffet i et såpass lite antall har man gått på noen kompromisser; 24V system kun til samband, et litt primitivt system for blackout. Og innebygget radio, fordi det var billigere enn å få de uten. Jeg vet mange klager på ting med de. Men innimellom må vi da spørre oss; Hvis kjøretøyet vi har fått utlevert ikke gjør det vi vil det skal gjøre; Har vi fått feil kjøretøy, eller gjør vi ting det ikke var ment vi skulle gjøre med det?

Er det særlig med MB'er igjen da? Er det ikke Iveco nå?

Det er mye MB igjen. Men hvor mange som evt bruker Iveco isteden innenlands skal jeg ikke svare på.

Vel, vi kan jo gjøre som tyskerne og bytte likt mot likt. Har bare spist proteiner og gått på gymmen. En gang ikonisk, alltid ikonisk.

https://www.armyrecognition.com/news...ked-operations

Det er absolutt ikke noe dårlig valg, antagelig er det det beste. Solide terrengegenskaper, velkjent kvalitet, relativt enkelt og relativt billig, samtidig som man får et fullt militarisert kjøretøy. De fleste andre alternativer i denne klassen (altså ikke iveco eller andre "monster" ) blir gjerne ombygd etter at de er ferdig på fabrikk, men MB har jo en egen serie til dette formålet. Hvis man tenker at man vil ha 24V, mørklegging, stridslys, sperrer, og alt dette blir nok en MB G fort rimelig iforhold til en ombygd Land Cruiser, eller en eller annen pickup. Fortsatt små nok til å komme seg frem på trange norske skogsveier, samtidig som de er relativt romslige inni. Når de da kommer opp i en produksjonstakt på 30 biler i uka begynner det å bli en såpass produksjon at prisene kan bli hensiktsmessige. Bakdelen her er jo at sikkerhetskravene, og soldatenes utrustning gjør det umulig å klemme et helt geværlag inn i én bil, slik man kunne i de vi har når de kom.
Så må vi selvfølgelig rigge de litt hensiktsmessig. Hvis vi skal kjøpe inn 1000 slike er det liten hensikt i at alle skal kjøre rundt med vinsj hele tiden f.eks...

Interessant!

MB464 er vel da et aktuelt norsk modellnavn. I utgangspunktet for 4 mann, så 2 pr lag. Noe slikt hadde vært bra, men jeg tror vi aldri vil kjøpe et tilstrekkelig antall av noe slikt til at behovet for biler til "alt mulig" blir dekket.

Pr nå er behovet mulig å dekke blant det som finnes sivilt. Men om noen år er det sannsynlig færre egnede kjøretøyer å mobilisere.
Som eksempel kan man pr i dag fx ved å bare hente kjøretøy som står hos forhandlere fort få fatt i 500+ kjøretøy https://www.finn.no/mobility/search/...&wheel_drive=2
Firehjulsdrift, diesel, få modeller/merker, hengerfeste, grei stand

Så dette er ikke den anskaffelsen som haster mest, men vi burde ha en plan - som jeg mener er en kombinasjon av fx MB464-anskaffelse og en plan for å sørge for at det er avgiftsrigg som gjør at folk anskaffer egnede mobiliseringskjøretøy når de først anskaffer noe i denne klassen. Fx kunne man hvis Forsvaret anskaffet MB464 gitt avgiftsfritak til sivile som anskaffer "samme" https://ggb.mercedes-benz.com/en/veh...del-series-464

Minner om relevant tråd: https://milforum.no/node/18825

Skal vi holde oss til gammel navn-standard er vel MB350 mer korrekt isåfall. Så er det nok sånn at veldig mye av den daglige Adm-kjøringen i avdelingene med fordel kan gjennomføres med "blankbiler". Hadde vi vært ennå litt kulere hadde vi kjøpt inn et lass med 9seters Opel Vivaro, VW Caravell e.l. hvert 5.år, "malt" de grønne, latt de gå som adm.kjt i produksjonsstrukturen i 5år, sendt de innom et dertil egnet militært verksted for en tilstandskontroll og utbedring, og så sendt de ut i styrkestrukturen.
Da snakker vi om _helt_ standard biler, som kan folieres grønne, og settes på gule skilt, og selges på bruktmarkedet med hvite skilt, uten folie, etter 15år. En sikker vinner blandt somalierne på ettermarkedet -

Løsningen med leiebiler kommer ikke til å virke særlig mange år til hvis ikke det skjer noe drastisk på bilfronten, i Oslo-regionen er det omtrent umulig å få tak i noe annet enn elbiler snart.

Bortsett fra det med grønn maling/foliering og "videresalg" (etter kjent internfaktureringsopplegg) til HV/styrkestrukturen, så er det da sånn det fungerer nå. Det er mange (leasede?) sølvgrå 9-setere med påskriften Forsvaret og riksvåpenet å se i området Skjold-Bardufoss-Setermoen, for å si det sånn. Og endel 5-setere/stasjonsvogner med samme farge og merking...

Kanskje er det fremdeles for få av dem, det vet jeg lite om, men mitt inntrykk er at tiden hvor feltvogn ble brukt som adm-kjøretøy er over for ca. 10 år siden her i området.

...men kanskje burde de vært kjøpt i stedet for leaset, og overlevert til HV etter endt tjeneste, i stedet for innbytte/retur til forhandler når leasingen går ut, det hadde nok ikke vært så dumt. 3-5 år i produksjonsstrukturen og deretter 10-12 i styrkestrukturen, og ut av systemet (salg på auksjon?) og over til det sivile ved ca. 15 års alder...

Joda, jeg vet jo at blankbilbruken har eksplodert de senere årene.
Men med litt politisk vilje burde det jo være rom for endel besparelser der ved at man beholder leasingselskapenes fortjeneste selv, samt øker brukstiden. Tap pr år vil jo være betydelig lavere ved 15års eie vs 3års leasing. I tillegg til det man sparer på leiebilbudsjettet.
Vedlikehold når de blir eldre kan løses, enten ved at Forsvaret har verksteder rundt om, eller ved at man tegner avtaler med et lokalt verksted der verkstedet får en fast årlig sum for beredskapsvedlikehold; Dvs at de iløpet av året skal sørge for at det påkrevde vedlikeholdet er utført, at bilene er EU-godkjent i tide, osv. Det burde kunne være en gunstig løsning både for verkstedene og forsvaret, ved at de f.eks kan ha én bil inne til enhver tid, som kan gåes over i ledig tid, når den er ferdig byttes den i en annen. Fin jobb for lærlinger, eller utfylling i stille perioder. Det fleste verksteder vil se lønnsomheten i en slik økonomisk bærebjelke i driften. Ikke det man tjener mest på, men til gjengjeld er risikoen lav, og fleksibiliteten høy.

Så vet jeg ikke hvordan man løser det idag, men disse blankbilene kjøres jo på sivile skilt, og eies av sivile selskap, så jeg vil jo tro man også må betale avgift på disse?
På en Caravelle, som langt på vei er det eneste man kan få kjøpt med diesel og 9seter snart, er prisen uten avgift ca 500.000. Avgiften er 600.000... Legg på snaut 100k til så har den atpåtil 4hjulstrekk. Kjøper Forsvaret 200 om gangen er neppe prisforskjellen stor for å få de levert med et knepp grovere dekkmønster enn originalt, og vips har du et lett feltkjøretøy som løser 9 av 10 oppdrag i fredstid, og en god andel hvis krigen rammer.
Hvis man i tillegg fremover elektrifiserer bilparken ytterligere, og Forsvaret får kjøpt disse med dieselmotor vil de bli rene investeringsobjektene for Forsvaret. Når de skal selges etter 15år med lav kilomterestand, solid servicehistorikk, og en motor som vanlige dødelige ikke får kjøpt ny lengre, er det ikke umulig prisfallet vil være stort mer enn avgiften som _staten_, men ikke forsvaret. ha tapt, og Forsvaret kan selge bilen omtrent for det de kjøpte den for.

I tillegg: Show-of-force effekten man har i en matt grønn bil på gule skilt, vs en sølvfarget er forbløffende. Jeg har jo sagt det før, men jeg sier det igjen: Det påkaller betydelig mer oppmerksomhet når jeg kjører igjennom byen i en original, grønn amarok på gule skilter, enn når jeg kommer i en ombygd Navara med store hjul og breddere.

Der har vi forbruksfeltvogn. Plass til et helt lag, høy hengervekt, lav innkjøpspris, gunstig bruktverdi, og enorm bruksverdi. Så kan vi legge på et lite lass MB350 etter tysk modell. Det bør kunne løses til en hyggelig pris. Helt like de tyske, bare med et ekstra hjulsett for vinterstid.

Så må man planlegge for at tilgangen på bensin og diesel sannsynligvis vil gå sterkt ned ettersom antallet diesel- og bensinbiler stadig synker.

Vel, forsvaret kommer ikke utenom avhengighet av diesel og bensin i all overskuelig fremtid uansett. Men forsyningen må nok gjøres noe mer av egne enn av CirkleK

Jeg tror ikke vi skal frykte for tilgangen på diesel de neste 20 årene. Mye konverteres til El i det private, men vi har ikke begynt skikkelig i mange industrier enno da det ikke er maskiner som er modne nokk og at tiden det tar å bytte ut tungt og dyrt utstyr ikke skjer fort. Vi kommer også til å møte et tak for hvor mye strøm det er tilgjengelig for transport da mangelen på kraft allerede er et stigende problem i industrien. Jeg tror diesel eller lignende vill være med oss i lang tid framover. For feltvogner så tror jeg det beste er å følge Tyskland eller andre NATO land som ruster opp og kommer til å kjøpe nye biler. Synes å ha sett at Volkswagen bygger om noen fabrikker for å møte behovet i forsvars sektorn.

Fra et militærtaktisk ståsted burde jo el være en enorm fordel - angripe fienden med en lydløs stridsvogn...

Jeg tror nok du skal bytte ganske mye mer enn motoren før ei stridsvogn blir lydløs...

Snublet over en video på Youtube her om dagen hvor de nevnte at kineserne holder på å teste ut hybrid stridsvogner.

Det er vel greit bevist via HVs feltvogn-prosjekt at du ikke klarer å få inn 8 mann og utstyr i en 8-seter og fortsatt holde seg innenfor veitrafikkloven på Kl. B eller GVMR... Ditt forslag har omtrent 1000kg til GVMR, som brukes av egenvekten på 8 HV soldater kliss nakne.

Så er kanskje svaret "ingen bryr seg om det i krig", men problemet er at de bryr seg om det når de skal anskaffes og brukes i fredstid.

Får du ikke disp gjennom "blålapp" lenger?

En Caravelle 4Motion, standard fra Møller, har Totaltvekt på 3300kg, og vekt inkl fører på 2500kg. Dvs 800kg gjenværende nyttelast fordelt på 7mann. Det er jeg enig at er litt snaut, men det er fortsatt 200kg opp til grensa for Kl B, og å øke tillatt totalvekt med 200kg er er løsbart når det kjøpes inn store antall, og det registreres på gule skilt. Da har vi 142kg pr lagsmedlem, evt 134kg hvis vi kaster ut føreren på 75kg og setter inn en HV-soldat. Men, en Caravelle med 8soldater har ikke plass til mer enn personlig utstyr. Så telt, multifuel og alt mulig annet må uansett fraktes på annet vis, enten i henger, eller av en annen bil. F.eks TrAssen med en Transporter.

Videre bør det ikke være umulig å bruke noe disp gjennom blålappen som opingebr nevner, dersom man har behov for å tøye strikken noen kilo til. Vi snakker uansett ikke om voldsom overlast her, men at man kanskje kan kjøre en grønn caravelle på gule skilt med militært førerkort og totalvekt på 3700kg.

Men joda, jeg ser jo at det medfører at vi roter oss litt bort fra grunntanken om å gå inn på Møller Bil og hente 300 biler fra lager, og jeg er helt enig i at det medfører noen utfordringer. "Ingen bryr seg om det i krig" tenker jeg kommer mer til sin rett når vi snakker om å mobilisere forhåndsrekvirerte kjøretøy osv.

Det er en balanse her ift risiko knyttet til trafikksikkerhet.

"Train as you fight" er grunnleggende. Det er veldig synd hvis kjøretøy på trening og øvelser ikke brukes slik de vil brukes i krig. Samtidig er det ingen soldater som vinner noe strid ved å ligge forulykket i en grøft - trafikksikkerhet er kampevne.

Vår aksept av risiko for skade og død er større i krig enn på øvelse. Men en må ha utstyr som tillater en å øve så realistisk som mulig. Inkludert hvor mye og hvor mange som skal i hvert kjøretøy.

I HVs utlysning, var det snakk om 1774kg per lag. Og siden jeg var med å prøvepakke det HVSKS mente at en skulle ha med, så vet jeg at vi stort sett pakket mye mer. Da er vi plutselig oppe i ca. 4,2T, omtrent et tonn over GVMR, og da snakker en plutselig om å bytte ut bremser og alt mulig drit, og denne "hyllevaren" er ikke lengre noen hyllevare. Dessuten, 8 seter med henger er da ikke noe en ønsker seg som et feltkjøretøy... Håper jeg hvertfall.

Nei, men her snakker vi egentlig ikke om et feltkjøretøy som skal gjøre samme jobb som Amarok eller MB. Det jeg ser for meg er at det kan erstatte blankbilene Forsvaret bruker endel av pr idag, samtidig som vi kan løse endel av leiebilutfordringene HV har om noen år. Amarokene skulle direkte erstatte MB'ene for HV-I og ha kapasitet til å frakte alt utstyr for et Innsatslag, som har relativt mye utstyr, og skal kunne operere hvor som helst i en relativt stor teig på relativt kort tid. Et HV område har en mindre oppdragsportefølje, en mindre teig, osv, og gjør pr idag dette med innleide 9-setere (hvis de er så heldige å finne noen...). Når disse ruller ut på oppdrag har de plass til seg selv og personlig utstyr i bilen, resten må de få løftet ut enten vha stabstroppen, noen i troppstaben e.l.

Da mener jeg vi bør kunne få til noe som er et lite hakk bedre, for mindre penger med en løsning som skissert ovenfor.
Men det er ikke et alternativ til Amarok til dens bruksområde f.eks.

...eller opp til 4250 kg uten henger, i stedet for 3500+750. (Ja, jeg sikter til den regelendringen som er eller vil tre i kraft angående bobil. )

Så er det selvsagt et spørsmål om kjøretøy dimensjonert for den vekten; da er vi jo fort over på lett lastebil-chassis, akkurat som bobilene er bygd på...

SOm det har blitt nevnt: Før i tiden, både i mobiliseringshæren og i HV, baserte man seg på at man ved mobilisering skulle basere seg på forhåndsrekvirerte sivile varebiler (på grønne skilter), i hvert fall for de feltvognene som ikke var sambandsbærere (ved repøvelse i 1985 hadde vi Volvo felt på mob-lageret til alle som skulle være sambandsbærerere, i 1982 hadde vi ikke det, det skyldtes innkjøpet av MB i årene mellom). SÅ hadde hvert regiment en øvingsreserve til å trene en bataljon om gangen. Det var stort sett Willis jeep fra 2. verdenskrig, så sent som i 1985. Lastevogner, som det kanskje var flest av, var helt basert på forhåndsrekvirerte sivile lastebiler. Her hadde vi så sent som i 1985 øvingsreserve bestående av GMC 2 1/2 ton truck (https://en.wikipedia.org/wiki/GMC_CC...6%C3%976_truck) fra 2. verdenskrig....

Men ideen med å basere seg på sivilrekvirerte biler ved mobilsering/krig og ha en øvingsreserve (gjerne med "museumskjøretøy") tilstrekkelig til de avdelinger som er inne på årets trening samtidig, er da fornuftig. Det kommer selvfølgelig an på hvor stor del av et HV-distrikts HV-områder har årets trening samtidig, men jeg regner med at det ikke er mer enn 1/3, kanskje mindre. På 80-tallet satte IR3 opp 6 mob-bataljoner (3 feltbataljoner og 3 lokalvernbateljoner), og hadde altså øvingsreserve av kjøretøy det vi skulle ha av sivilrekvirerte kjøretøy i en av dem.

Tanke.. burde kjøretøyet kunne ha et menneske ut av takluken med hagle for drone sikring? Nå tror jeg ikke Norge er en frontlinje lengre men deler kan sikkert ha høy drone aktivitet

Ikke bare droner. I en kolonne bør alltid siste kjt og noen andre ha mulighet for å avgi ild i fart/uten å laste ut. Det vil ofte være en feltvogn - for det er rett og slett ikke PPK'er til å kjøre med i alle transporter. I krig i Norge vil det være en flytende frontlinje med FI som opptrer på dypet, eller man har dårlig etterretning på hvor FI er, eller roter seg bort.

Så toppsikring ut av taket på feltvogn med personlig våpen og/eller hagle er en meget mulig sak. Løsningen er enkel, vinkelsliper frem.

Så leirdueskyting som ny øvelsesdrill mao