Burde vi ha beholdt forsvarsstrukturen fra slutten av 90-tallet?
Om vi - i hvert fall i grove trekk - hadde beholdt forsvarsstrukturen fra 90-tallet - 6 divisjon i Troms med Brig N som infanteribrigade (delvis oppsatt), Brig 6 som panserbrigade (delvis oppsatt) og Brig 5 som infanteribrigade (mobstatus), Finnmark regiment med 3 jegerbataljoner og 1 infanteribataljon (med GP og GSV som fredstidsoppsetning) samt noen mindre avd (var vel bla tenkt et ingkp?), Brig 15 og Brig 12 som mekaniserte brigader på mobstatus, og Brig S som delvis fredsoppsatt panserbrigad...
Hadde vi beholdt strukturen (som er helt urealistisk ift antall i førstegangstjeneste og betalingsvilje rundt tusenårsskiftet og fremover) så ville omstillingsevnen vært på noen områder lavere enn den er i dag. se fx Brig Sør hvor lyden nå er å bygge noe helt annet, eller Ukraina sitt insj rundt"Ubemannede systemer" - en ny forsvarsgren? og diskusjonen her om[URL="https://milforum.no/node/1162545"] [B...
[QUOTE=Sofakriger;n1164486]Mye er gjenkjennbart, men langt fra alt.
Hadde vi beholdt strukturen (som er helt urealistisk ift antall i førstegangstjeneste og betalingsvilje rundt tusenårsskiftet og fremover) så ville omstillingsevnen vært på noen områder lavere enn den er i dag. se fx Brig Sør hvor lyden nå er å bygge noe helt annet, eller Ukraina sitt insj rundt"Ubemannede systemer" - en ny forsvarsgren? og diskusjonen her om[URL="https://mi...
[/QUOTE]
Må man ikke ha totalforsvarsperspektivet med seg i en slik diskusjon? Altså andets øvrige evne til å understøtte en militær struktur. På 90- og 2000-tallet skjedde det enormt mange store endringer. Hvilke andre strukturer i samfunnet forøvrig måtte også ha blitt beholdt for å understøtte en beholdt forsvarsstruktur?
...og hvor mye av den strukturen var egentlig mer distriktspolitikk enn forsvarspolitikk?
Kommentér