Han har nok fått noen svar, men det kan virke som han ikke har fått noe dokumentasjon på behovet for vaksinene og at de er trygge i den kombinasjonen de gis.
Artikkelen gir ingen holdepunkter for å anta noe slikt. Han sier ingenting om hva han ikke har fått svar om - noe han antageligvis ville gjort dersom han kunne påvist at slik informasjon ble nektet. Ideen om behovet for vaksinene kommer fra FSAN. Det er ingenting so...
[/QUOTE]
Artikkelen gir ingen holdepunkter for å anta noe slikt. Han sier ingenting om hva han ikke har fått svar om - noe han antageligvis ville gjort dersom han kunne påvist at slik informasjon ble nektet. Ideen om behovet for vaksinene kommer fra FSAN. Det er ingenting som tyder på at avdelingen har nektet å redegjøre for hvorfor FSAN mener dette er nødvendig - og du må gjerne dokumentere hvilke bestemmelser det er du mener gir ham re...
Det blir nevnt flere ganger i media at han ikke ønsker å ta vaksinene pga "prinsippsak".
Jeg har enda ikke fått med meg hvilke prinsipper han står for.
Er det noen som har sett dette noe sted? Hadde vært interessant å vite....
Kommunikasjonssjefen i Hæren gir uttrykk for at de vil se nærmere på om informasjonen rundt vaksinering er i tråd med pasientrettighetsloven. Dette vil jeg mene underbygger antagelsen om at Lemcke mener han har fått ingen eller mangelfull dokumentasjon om behov og tryggheten av vaksinene.
På hvilken måte underbygger utsagnet fra Kommunikasjonssjefen denne antagelsen om at han har fått ingen eller mangelfull dokumentasjon?
Jeg har ila mine snart 9 år i Forsvaret, og etter å ha gjennomført 6 innrykk, ALDRI opplevd at noen har nektet å ta en vaksine.....ikke en eneste gang. Da er min påstand at vaksiner stort sett er ufarlige, og at de fleste normale oppegående mennesker skjønner dette.
Det kunne skjedd.. Var ganske mange som hadde "mini-panikk" når troppen dro til Setermoen for å ta vaksiner, fordi de trodde vi skulle ha svineinfluensavaksin...
[/QUOTE]
Var det nå? Årets standard influensavaksine (sesongen 2010/2011) inneholder faktisk svineinfluensavaksine. Det er flere godkjente fabrikater (jeg ble vaksinert med Influvac fra "Abbot"), men de inneholder alle denne sesongen vaksine mot tre virustyper (dette endres for hver sesong), A/California/7/2009 (H1N1), A/Perth/16/2009 (H3N2) og B/ Brisbane/60/2008. Den første av disse er rett og slett svineinfluensavaksine........
På hvilken måte underbygger utsagnet fra Kommunikasjonssjefen denne antagelsen om at han har fått ingen eller mangelfull dokumentasjon?
Lemcke viser i artikkelen til at han, ifølge pasientrettighetsloven, mener å ha rett til å få dokumentasjon om behovet for vaksinene og hvor trygge de er.
Når Hæren sier de vil se på om informasjonen rundt vaksinering ikke er i tråd med pasientrettighetsloven, ligger det vel litt i korte...
[/QUOTE]
Var det nå? Årets standard influensavaksine (sesongen 2010/2011) inneholder faktisk svineinfluensavaksine. Det er flere godkjente fabrikater (jeg ble vaksinert med Influvac fra "Abbot"), men de inneholder alle denne sesongen vaksine mot tre virustyper (dette endres for hver sesong), A/California/7/2009 (H1N1), A/Perth/16/2009 (H3N2) og B/ Brisbane/60/2008. Den første av disse er rett og slett svineinfluensavaksine.....
Kommunikasjonssjefen i Hæren gir uttrykk for at de vil se nærmere på om informasjonen rundt vaksinering er i tråd med pasientrettighetsloven. Dette vil jeg mene underbygger antagelsen om at Lemcke mener han har fått ingen eller mangelfull dokumentasjon om behov og tryggheten av vaksinene.
Det er 2 store problemer med resonnementet ditt her:
1) Hvorfor si at han ikke føler han har fått et FULLGODT svar hvis han ikke har ...
[/QUOTE]
Når du ser punkt 2 opp mot punkt 1 er det klart mest sannsynlige at Lemcke HAR fått svar på spørsmålene han har stilt, men at han ikke er "fornøyd" med informasjonen.
Det virker som Lemcke har fått svar. Det springende punktet her er vel gjerne om han har fått noe dokumentasjon som viser behovet for å ta disse vaksinene og at kombinasjonen av dem ikke er farlig.
Det virker som Lemcke har fått svar. Det springende punktet her er vel gjerne om han har fått noe dokumentasjon som viser behovet for å ta disse vaksinene og at kombinasjonen av dem ikke er farlig.
Vaksinene er pålagt etter anbefaling fra folkehelsa. Det dreier seg om relativt vanlige vaksiner. Sannsynligvis har han fått den informasjonen sykestua har hatt tilgjengelig. Han har IKKE krav på 100% sikker informasjon når de...
[/QUOTE]
Bud nr. 1 når du skal ta stilling til om en lov er brutt eller ikke er å gå til en lov for å se hva gjeldende rett er. Du baserer deg ikke på loven, du baserer deg på uttalelser som kommer frem i artikkelen - attpåtil basert på påstanden til den ene parten. (Dette til tross for at jeg ba deg angi hvilke rettigheter pasientrettighetsloven gir) Det gir seg selv at resultatet blir skjeivt når du har et slikt utgangspunkt.
I noen tilfeller brukes det skjønn eller tolkninger for å dømme etter en lov, fordi loven i utgangspunktet kanskje ikke er klar nok eller har tatt høyde for alle scenarioer. Dermed er det ikke slik at man i alle tilfeller kan avgjøre en sak bare ved å lese loven.
Det kan brukes når loven åpner for det, og innenfor lovens rammer. Hvordan skal du vite om det er åpning for det, og hvor rammene er uten å ha lest loven? Det k...
[/QUOTE]
I noen tilfeller brukes det skjønn eller tolkninger for å dømme etter en lov, fordi loven i utgangspunktet kanskje ikke er klar nok eller har tatt høyde for alle scenarioer. Dermed er det ikke slik at man i alle tilfeller kan avgjøre en sak bare ved å lese loven.
Ja, da ÅPNER den for bruk av skjønn. Og hvordan finner vi ut av om loven er klar nok? Jo, vi SJEKKER selve loven. DERETTER sjekker vi forarbeidene, for å se om de gir svar. Så ser vi på rettspraksis, for å se om det er veiledning der. Finner vi ikke svar i de foregående kildene, kan vi se på hva den juridiske litteraturen mener. Dersom vi fremdeles ikke finner svar, så kan vi bruke sk...
[/QUOTE]
Var det nå? Årets standard influensavaksine (sesongen 2010/2011) inneholder faktisk svineinfluensavaksine. Det er flere godkjente fabrikater (jeg ble vaksinert med Influvac fra "Abbot"), men de inneholder alle denne sesongen vaksine mot tre virustyper (dette endres for hver sesong), A/California/7/2009 (H1N1), A/Perth/16/2009 (H3N2) og B/ Brisbane/60/2008. Den første av disse er rett og slett svineinfluensavaksine.......
Så, forklar meg Mike: Hvilke av de foregående rettskildene har du sjekket før du begynte å snakke om å bruke skjønn? Hvilken bestemmelse er det som er relevant, og i hvor stor grad åpner den for skjønn?
Det er så kjedelig å lese lover, i alle fall noen av dem....
[/QUOTE]
Det er så kjedelig å lese lover, i alle fall noen av dem.
Ja, da får du la være å bruke dem som argument. Det er ikke mye som er mer pinlig enn å se folk bruke lov som argument uten så mye som å slå opp i loven....
[/QUOTE]
Ja, da får du la være å bruke dem som argument. Det er ikke mye som er mer pinlig enn å se folk bruke lov som argument uten så mye som å slå opp i loven.
Minner om at undertegnede ikke ga uttrykk for noen klar oppfatning vedrørende om loven var brutt eller ikke. Pekte i stedet på noen mulige forklaringer om hva Lemcke, ut fra artikkelen, forsøkte å få fram....
[/QUOTE]
I dag har jeg lest direktivet som omhandler vaksinering av personell i Forsvaret.
Det er rimelig godt argumentert for HVORFOR man skal vaksineres, samt at det redegjør på en klar og tydelig måte hvilke rettigheter den som vaksineres har mtp informasjon og hvordan vaksinering skal gjennomføres (informering av personell, forberedelser påkrevd av helsepersonellet osv).
Min påstand er at Forsvaret er rimelig innenfor hva lovverk og retningslinje...
I dag har jeg lest direktivet som omhandler vaksinering av personell i Forsvaret.
Det er rimelig godt argumentert for HVORFOR man skal vaksineres, samt at det redegjør på en klar og tydelig måte hvilke rettigheter den som vaksineres har mtp informasjon og hvordan vaksinering skal gjennomføres (informering av personell, forberedelser påkrevd av helsepersonellet osv).
Min påstand er at Forsvaret er rimelig innenfor hva lovverk og...
Jeg tror ikke det holder å rope "haram!" i håp om å unngå svineinfluensavaksina, nei.
På den andre siden var det mange som ropte "ulv, ulv" høsten 2009, uten at svineinfluensaen noen gang var i nærheten av å ramme så hardt som enkelte hevdet at den kom til å gjøre....
[/QUOTE]
Det er på denne siden, faktisk - da fikk man også muligheten til å velge utsette seg og sine kolleger for potensiell fare og enkelte valgte heller å slutte.
Noe denna idioten denna tråden starta for ville ha funnet ut i god tid om observasjons- og orienteringsevnen i de voksnes rekker hadde vært til stede....
Kommentér