Hele vitsen med å forfølge og finne bin Laden var å drepe ham. Ikke fordi drap i seg selv er en edel handling, men fordi drap på terroristenes ledere er et effektivt virkemiddel i kampen mot terror. Sannsynligvis langt mer effektivt enn digre invasjoner i land som Afghani...
Med forbehold om at sammenligningen er ment å være meget grov og forenklet så skranter den også på et sentralt punkt, og det er synspunktene på angrep på sivile. IRA og AQ har dramatisk forskjellig syn på dette. Det er en grunn til at IRA aldri har kapra fly eller sendt selvmordsbombere inn i folkemengder i den hensikt å drepe flest mulig sivile. Tvert imot hadde ASUene stående ordre om å minimere sivile tap under operasjonene - noe som bla ble forsøkt oppnådd ved hjelp a...
Nå er ikke dette den rette tråden, men å tro at PIRA ikke gikk etter uskyldige sivile er da jamen meg like dumt som å tro at Al Qaida ikke gjør det. Jeg bodde i Storbritannia 8. november 1987, og et hvert forsøk på å bortforklare Enniskillen-massakren faller på steingrunn. Av 11 døde var det en politimann og 10 sivile (i tillegg døde en av de hardt skadede, en sivil kvinne, etter å ha ligget i koma i 13 år). Samme dag hadde provoene også plassert ...
[quote=Takkatt]Vel AGR og Bestefar, proporsjonalt er et begrep som viser til størrelse og omfang. Ikke ideologi, lokalisering, nasjonalitet etc,etc.
Hvis man skal ta innleggene deres på alvor så mener dere altså at en sammenlikning
mellom konsekvensene av Nazistenes aktiviteter er et godt eksempel på AQ´s potensial. Jeg tror de fleste vil si at det er både feil, grovt og forenklet.
Opprinnelig skrevet av AGR416
Største problemet i vesten er at man gir uttrykk for noe, som f.eks å bl...
Nå er ikke dette den rette tråden, men å tro at PIRA ikke gikk etter uskyldige sivile er da jamen meg like dumt som å tro at Al Qaida ikke gjør det. Jeg bodde i Storbritannia 8. november 1987, og et hvert forsøk på å bortforklare Enniskillen-massakren faller på steingrunn. Av 11 døde var det en politimann og 10 sivile (i tillegg døde en av de hardt skadede, en sivil kvinne, etter å ha ligget i koma i 13 år). Samme dag hadde provoene også plassert en enda størr...
Ja, ja, du får tro på alt hva de jævla terroristene sier etterpå for å forsvare seg du, men jeg gjør det ikke. Neida, det var ikke meningen. Oops, bomben gikk av på feil tid etc. etc. etc. (P)IRA og lojalistenes paramilitære grupper er for meg ett fett. Avskum som ikke har lært at hensikten ikke alltid helliger middelet....
Hverken Richard English eller Peter Taylor har såvidt jeg vet noensinne blitt dømt for terrorisme(eller anklaget/mistenkt/beskyldt for det), men det er bare å opplyse meg hvis du sitter på noe info her, jeg venter i spenning. De er journalister/forfattere, og har skrevet en mengde bøker om forskjellige tema, men særlig konflikten i no...
Ja, og det var også poenget mitt. IRA er "smått" ift AQ, både i størrelse og omfang. Poenget mitt var, likt som Rittmester, at man har en oppfatning om at man kan føre dialog for å løse ting hele tiden. Joda, det er et godt utgangspunkt, men noen ganger må man se an den man kommuniserer med. Ref Hitler's dobbeltspill med vesten. Sånn er det med typer som OBL, Zawahiri osv.
Det er ikke tull i mine øyne. Alle setter stort sett pris på å ha militære styrker, ...
Bestefar, du mener altså at å plassere bomber på offentlig sted hvor soldater oppholder seg på fritiden er mindre terror enn å plassere bomber på et offentlig sted. Man lærer noe nytt hver dag…...
Bestefar, du mener altså at å plassere bomber på offentlig sted hvor soldater oppholder seg på fritiden er mindre terror enn å plassere bomber på et offentlig sted. Man lærer noe nytt hver dag…
Om jeg mener at å bevisst angripe sivile i større grad kan betegnes som terror enn å angripe soldater? Ja, det mener jeg. Ingen årsak, forresten.
Akkurat hvorfor "offentlig sted" skulle være så definerende aner ikke jeg. Plenty av NATOs bomber ramler på off...
[/QUOTE]
Ja, og det var også poenget mitt. IRA er "smått" ift AQ, både i størrelse og omfang. Poenget mitt var, likt som Rittmester, at man har en oppfatning om at man kan føre dialog for å løse ting hele tiden. Joda, det er et godt utgangspunkt, men noen ganger må man se an den man kommuniserer med. Ref Hitler's dobbeltspill med vesten. Sånn er det med typer som OBL, Zawahiri osv.
Det er ikke tull i mine øyne. Alle setter stort sett pris på å ha mil...
Jo lenger kontakten varer, desto mer sliten blir man og evnen til å håndtere stresset blir lavere.
Videre på teningsbiten så "driller" vi på f.eks magasinbytte sånn at vi skal klare det når vi mister finmotorikken, at vi skal "trigges" til å bytte magasin når vi hører "klikk". Det blir aldri et instinkt nei, men det blir en automatisk handling som man er kondisjonert til å gjøre. Dette handler om en spesifkk setting, hvor frykt er en sentral fakto...
Om jeg mener at å bevisst angripe sivile i større grad kan betegnes som terror enn å angripe soldater? Ja, det mener jeg. Ingen årsak, forresten.
Soldater er lovlig mål i krig, ikke i fred. Storbritannia har ikke vært i krig med det katolske mindretall i befolkningen i Nord-Irland, og IRA hadde ikke mer rett til å myrde britiske soldater og deres familier enn de hadde til å myrde andre tilfeldige. Det protestantiske flertallet i Nord-Irland er for...
[/QUOTE]
Legalitet er et helt annet spørsmål enn legitimitet. Det er ingen her som noensinne har hevdet at IRAs aksjoner har vært "lovlige". Men ulovlige handlinger kan være legitime. Dette avhenger bla av formålet med både organisasjonen og handlingen, og forholdsmessighetsvurderinger. IRAs handlinger kan derfor ikke sammenlignes med en hvilkensomhelst annen opprørsbevegelse - reell eller tenkt - handlingene må vurderes ut fra deres konkrete situasjon. IRAs primære mål (som i "de...
Litt merkelig at en sammenlikning av størrelse og omfang mellom to organisasjoner skal skape en egen tråd. Min hensikt var kun å påpeke at sammenlikninger mellom AQ og Hitler/nazismen er uproporsjonal og derfor malplassert. Ellers er IRA og AQ så ulike at det er vanskelig å sammenlikne.
Terror som fenomen derimot er et interessant tema.
Legalitet og legitimitet er både objektive og relative begreper. Det er konteksten som avgjør. Benyttes b...
Er ikke så vanskelig å skille mellom terrorister og opprørere. Dette fordi det er selve handligene, og ikke det at de er annerkjent eller ikke, eller om "krigen" deres har legitimitet som avgjør om de er terrorister eller ikke.
Sprenger du en bombe i et kjøpesenter og dreper 1 soldat, men samtidig dreper 40sivile er det en terrorist.
Angriper du derimot en militærleir, og dreper kun 20-30soldater. Så er det en opprørsgruppe.
I følge Wikipedia ble fra 1969 til 2001 3526 mennesker drept på grunn av konflikten i Nord-Irland. Av de som ble drept var 1855 sivile og 1123 tilhørte på en eller annen måte enten de katolske og protestantiske terroristorganisasjonene, eller de tilhørte politi, forsvar eller fengselsvesen, enten i Storbritannia, Nord-Irland eller Irland. For å gå nærmere, var de 1123 "ikke sivile" drepte fordelt som følger:
Er ikke så vanskelig å skille mellom terrorister og opprørere. Dette fordi det er selve handligene, og ikke det at de er annerkjent eller ikke, eller om "krigen" deres har legitimitet som avgjør om de er terrorister eller ikke.
Sprenger du en bombe i et kjøpesenter og dreper 1 soldat, men samtidig dreper 40sivile er det en terrorist.
Angriper du derimot en militærleir, og dreper kun 20-30soldater. Så er det en opprørsgruppe.
Er ikke så vanskelig å skille mellom terrorister og opprørere. Dette fordi det er selve handligene, og ikke det at de er annerkjent eller ikke, eller om "krigen" deres har legitimitet som avgjør om de er terrorister eller ikke.
Sprenger du en bombe i et kjøpesenter og dreper 1 soldat, men samtidig dreper 40sivile er det en terrorist.
Angriper du derimot en militærleir, og dreper kun 20-30soldater. Så er det en opprø...
Bestefars argumentasjon blir problematisk fordi han mener IRAs aktivitet er mer legitim enn virksomheten til AQ. Dette begrunnes med at AQ tar mindre hensyn til sivile offer. Det er imidlertid også mange sivile offer av IRAs aktivitet.
Nei, det er ikke argumentasjonen. Argumentasjonen er at HENSIKTEN med AQs angrep er å ta livet av sivile - hensikten med IRAs angrep har aldri vært å ta livet av sivile, det har snarer...
[/QUOTE]
Nå argumenterer du som et forblindet nesehorn Bestefar. Puss lesebrillene eller monter ny opptikk og gjenopprett snarest samband til hjernens observerende og logiske enheter.
Jeg skiller klart mellom begrepene, men påpeker at de kan være både relative og objektive avhengig av kontekst. Det tror jeg ikke du vil bestride.
Du må gjerne hevde at IRA´s kamp i forhold til Nord-Irland er legitim men ikke legal. Det første er din subjektive vurde...
Du burde lese kommentaren på leders plass i dagens papir VG.
Takk for tipset, men det er lettere sagt enn gjort. Har du tittel og forfatter på artikkelen så kanskje jeg finner. Alternativt kan du jo gjengi hovedpoengene....
[/QUOTE]
Du fortsetter å dra paralleller til NATO´s bombninger for å rettferdiggjøre sivile ofre av IRA´s attentat. Forstår du ikke at nasjoner og interesseorganisasjoner har ulike rettigheter og forpliktelser i forhold til internasjonal lov?
Dette demonstrerer tydelig at du fremdeles ikke har forstått skillet. Internasjonal rett er ikke relevant. Ingen bestrider at IRAs aksjoner ikke er lovlige. Ingen bestrider at NATOs aksjon...
[/QUOTE]
Vi diskuterer dine forsøk på å gi legitimitet til IRA.
Du har erkjent at IRA har drept sivile og anerkjent at AQ også har militære mål. Jeg antar at dette elegante og velreflekterte eksempelet er et nytt forsøk på å legitimere bombeattentat mot sivile mål i London.
Vel, jeg mener at situasjonen i nord-Irland i 1969 var av en tilstrekkelig alvorlighetsgrad til å rettferdiggjøre IRA som organisasjon. I dette ligger det ikke en carte...
Vi diskuterer dine forsøk på å gi legitimitet til IRA.
Jepp, det er akkurat det vi gjør. Og de prinsippene man bruker i en slik vurdering må naturligvis være allmenngyldige - de må kunne brukes på alle i en tilsvarende vurdering. Med andre ord er en sammenligning både med NATO og ANC helt innafor - du kan ikke lage "særregler" for IRA.
Du har erkjent at IRA har drept sivile og anerkjent at AQ også har militæ...
Temaet for tråden har jo faktisk blitt kommentert direkte av Peter Taylor for bare litt over 1 mnd siden:
Taylor, however, makes a distinction between the typical IRA operative and those who operate on behalf of the nebulous, patchwork Al Qaeda organisation.
"There is big difference," he says. "The IRA by and large — note the qualification — did not deliberately set out to kill civilians. Civilians inevitably were killed when bombs w...
Jeg misliker sterkt sammenlikningen som Bestefar foretar mellom ANC og IRA
i forsøket på å legitimere IRA.
Det styrende apartheid regimet baserte sin makt på 10-20% av befolkningen i Sør Afrika. Apartheid var et juridisk system som staten Sør Afrika ble styrt etter i nesten 50 år. Systemet var erklært rasistisk og undertrykte 80-90% av befolkningen. Så tidlig som 1965 ble de første sanksjonene innført mot regimet fra det internasjonale samfun...
Kommentér