Politikerne svekker Norges forsvarsevne på samme måte som på 30-tallet, hevder Geir Løndal. Han er tidligere forsvarsjournalist og har vært strategi- og kommunikasjonsdirektør i Høyre.
Løndal skriver i en kronikk i Morgenbladet at Norge er like dårlig forberedt på krig nå som i 1940 og at statsminister Jens Stoltenberg fort kan bli vår tids svar på Joha...
Politikerne svekker Norges forsvarsevne på samme måte som på 30-tallet, hevder Geir Løndal. Han er tidligere forsvarsjournalist og har vært strategi- og kommunikasjonsdirektør i Høyre.
Løndal skriver i en kronikk i Morgenbladet at Norge er like dårlig forberedt på krig nå som i 1940 og at statsminister J...
Når det gjelder tiden før 9. april 1940 regner jeg med at mye av kritikken mot Nygaardsvold-regjeringen er berettiget, men hva med forsvarspolitikken til borgerlige regjeringer før 1935?
Kanskje ikke riktig å si "borgelige" regjeringer, da Venstre, Høyre og Bondepartiet den gangen overhodet ikke samarbeidet og ikke kunne ses på som en samlet "borgerlig" blokk. 1920-årene var preget av stadig vekslende mindretallsregjeringer av H og V, derette...
[/QUOTE]
Gammeldager:
Man hadde et mye mer polarisert samfunn, dette gjorde at det feks ble bruk militær til støtte av den enna siden i konflikter på arbeidsmarkeden. Demokratiene i Europa var unge og de konservative krafter og radikale fascister/nasister fanns som en klar trussel. Mange partier var klart antimiliæriske, som feks venstre av ideologiske grunner. Trekk linjer til feks dagens Chile, er ikke vanskelig å skjøne ...
Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
.
Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
.
Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
.
Rittmester og Hvlt har forresten de beste og mest lærerike signaturene her på forumet!
Disse signaturene burde stå med store bokstaver både på statsministerens og forsvarsministerens kontorer....
De to argumentene om at land er for avhengig av hverandre til å starte krig,og at Europa har lært av forrige krig ,er nøyaktig de samme som ble brukt etter 1.verdenskrig.Det var denne naive
troen som ga Hitler frie tøyler til å begynne med.
Det var også denne troen som tillot Norge g flere andre land å bortimot tilintetgjøre forsvaret.De mente jo at en ny krig var
fullstendig usannsynlg.
Er en viss forskjell mellom tiden etter første ve...
[/QUOTE]
Som en tendens kan kanskje argumentene brukes,men ikke så skråsikkert at det fører til så stor nedbygging av forsvaret som vi har gjort.
Så lenge det finnes mennesker vil det også finnes skruppelløse
gærninger.Av og til får disse gærningene stor makt og kan føre både eget og andre land inn i katastrofe.I tillegg vil heller aldri
kamp om ressurser,strategiske mål og andre "vanlige" grunner til
krig bli borte.
Angående gærningene så er det helt ufattelig at et euro...
Som en tendens kan kanskje argumentene brukes,men ikke så skråsikkert at det fører til så stor nedbygging av forsvaret som vi har gjort.
Så lenge det finnes mennesker vil det også finnes skruppelløse
gærninger.Av og til får disse gærningene stor makt og kan føre både eget og andre land inn i katastrofe.I tillegg vil heller aldri
kamp om ressurser,strategiske mål og andre "vanlige" grunner til
krig bli borte.
Angående gærningene så er det helt ufat...
Jeg kan sikkert si meg enig i en del av kritikken, men jeg føler det blir urettferdig å skulle legge alt ansvaret på Ap (dersom det er budskapet hans). Jeg minnes merkbare nedskjæringer under Bondevik II-regjeringen, der Høyre var med.
Når det gjelder tiden før 9. april 1940 regner jeg med at mye av kritikken mot Nygaardsvold-regjeringen er berettiget, men hva med forsvarspolitikken til borgerlige regjeringer før 1935?
Den norske nøytraliteten fra 1905 og til den tyske invasjonen i 1940 var en strategi som fungerte i over tre tiår, men som til slutt spilte fallitt under presset fra Norges stigende geostrategiske betydning, samt av mangel på militær troverdighet. Disse to faktorene var medvirkende til å svekke de norske myndighetenes evne til å håndtere det tyske angrepet i 1940. Det har liten relevans å sammenligne datidens trusselbilde mot dagens, og sagt litt flåsete er ma...
Vårt forsvar er så lite at det ikke er kapabel til å løse noe som helst
hvis Russland plutselig skulle "mene alvor".Det eneste riktige er å forvente det uventede og bygge forsvar deretter.
Det sørgelige er at hvis det verste skulle skje,så må vi ha NATO-støtte fra første øyeblikk.Uansett hvor "småskala" et angrep er.
Som Hvlt var inne på i et innlegg ,så går det ikke an å vedta med
fine,"konsulentaktige" ord og vendinger at Russland er like ufarlig
om f.eks.5 ...
Stalin sa en gang noe slikt som at geografi ikke er et forhandlingsspørsmål. Norge ligger der det ligger, og det kan ikke vi gjøre noe med. Er denne plasseringen spesielt geostrategisk viktig, er det et faktum vi må forholde oss til; i en global konflikt må vi da regne med at klodens stor/supermakter vil sette mye inn på å sikre seg området.
At Norge, som tidligere hadde vært en utkant på verdenskartet, hadde fått stor geostrategisk verdi i en potensiell ko...
Jeg vil anta at "problemet", hvis man vil kalle det det, baserer seg på noen enkle ting som begynner å gå igjen i samfunnet vårt:
- Man ser ikke lengre et klart fiendebilde, og dermed har man ikke viljen til å bruke penger på noe som kanskje ikke skjer
- folk flest er fornøyd bare de får billigere sprit og bedre veier(ryktene forteller om nordmenn som utbedret flystripene på værnes mens hegra festning enda holdt tyskerene stanget, mot en flaske konj...
Det var vel en periode at store innvesteringer i noe,feks.leire,artilleri,etc faktisk var første tegn på nedleggelse av det som det ble innvestert i.det virket ihvertfall sånn....
Hvor stor forsvarsstruktur er stort nok og hva er dimensjonerende for norsk forsvarsplanlegging? I tillegg til de økonomiske rammebetingelsene vil den sikkerhetspolitiske situasjonen være helt avgjørende for hvilke kapasiteter vi skal satse på, beholde eller avvikle.
Vi kan ikke utelukke sikkerhetspolitiske kriser av begrenset art i omfang og utstrekning selv om sannsynligheten er relativt liten. I dag utgår det å mobilisere alle samfunnets ressurser til mil...
To manøver-bataljoner(som bare er fullt "krigs-godkjent" noen
måneder av året) er rett og slett ikke bra nok! Russerne kan gjøre
hva de vil,når de vil,og i et omfang som de vil.
Hvis vi er heldige så kanskje alliert hjelp vil ankomme ca 3 uker
etter angrepet.
Da er alle mål nådd for Ivan.Og det er slett ikke sikkert at NATO
vil risikere en storkrig ved å hjelpe oss med å ta landområder
tilbake.
Hvor stor hæren vår må være kan diskuteres,men at den minst burde...
Er helt enig i det motoko skriver her. Verden er blitt FOR avhengig av hverandre økonomisk til å gå til krig. Dette er egentlig ganske nytt i vår historie da før har alle land produsert sine egne råvarer og forbruksvarer. Ta Kina feks, dem eksporter forbruksvarer til USA som trenger det, tjener og investerer pengene på å bedre leve standard eller til å låne ut til andre land. USA låner penger av Kina (svimlende beløp) og allerede der er dem blitt avhengig av h...
Verden er blitt FOR avhengig av hverandre økonomisk til å gå til krig. Dette er egentlig ganske nytt i vår historie da før har alle land produsert sine egne råvarer og forbruksvarer. Ta Kina feks, dem eksporter forbruksvarer til USA som trenger det, tjener og investerer pengene på å bedre leve standard eller til å låne ut til andre land. USA låner penger av Kina (svimlende beløp) og allerede der er dem blitt avhengig av hverandre. Begge parter ...
Verden er blitt FOR avhengig av hverandre økonomisk til å gå til krig. Dette er egentlig ganske nytt i vår historie da før har alle land produsert sine egne råvarer og forbruksvarer. Ta Kina feks, dem eksporter forbruksvarer til USA som trenger det, tjener og investerer pengene på å bedre leve standard eller til å låne ut til andre land. USA låner penger av Kina (svimlende beløp) og allerede der er dem blitt avhengig av hveran...
Når vi som også er moderatorer modererer skriver vi i blått. Ellers er vi vanlige brukere - og prøver også å unngå dobbeltrolle i tråder. Dette til din orientering.
Din påstand er at verden er blitt for avhengig av hverandre til å gå til krig. Jeg illustrerte med ett ferskt eksempel en integrert og gjensidig avhengig økonomi hvor aktørene likevel valgte å gå til krig. Argumenter om at verden var blitt for sivilisert etc til at det kunne bli ny krig var va...
Må si jeg er enig med Sofakriger her, både av en så enkel grunn som det han sier, og fordi verden er i ferd med å skli inn i en så prekær situasjon mtp naturressurser at det slett ikke er gitt at vår økonomiske verdensorden vil kunne opprettholdes.
Og ikke begynn å skrik ut om moderatorer her og moderator der, hadde blitt et rimelig mye kjedeligere forum om ikke moderatorene her kunne si rett ut hva de syntes om de emner som til enhver tid blir diskutert....
Kommentér