Heihei. Har søkt befalsskole 2 år på rad nå etter å ha vært inne til førstegangstjeneste i MP.
Har 3,8 i snitt, 40 dager fravær, er 21 år gammel. Søkte HBS-alle linjer på førstevalg, og logistikk (mp) på andrevalg, men kom ikke inn på noen av delene, pga for lave skolepoeng.
Jævla merkelig spør du meg, har forbanna gode papirer fra førstegangs, og karakter 6 i alle fysiske øvelser da. (Og nå..)
Så da lurer jeg på, hvor høyt snitt bør jeg ha? Teller ikke alderspoeng og poenga fra førstega...
Det avhenger av hva andre søkere har og mengde søkere selvsagt. På en annen tråd (som du evnt må søke litt etter) mener jeg jeg leste at skolepoengsnittet til søkerne var gått opp fra i ifjor til i år - og det vel var over 4.
Men hvem og hvor mange som søker neste gang vet ingen av oss....
Kjiper'n dette her. Har du tatt en telefon og bedt om begrunnelse? Selv er jeg redd for at fraværet ditt kan være utslagsgivende. Veldig mange arbeidsgivere vegrer seg for å ansette folk med så høyt fravær.
En bekjent av meg overhørte en sjefs-kokk på et seminar for unge potensielle lærlinger på en konferanse, og han sa rett ut at har du mer enn fem dager fravær fra skolen per år så får du ikke jobb hos oss. Flere fra salen protesterte høylytt og mente at det må da være lov til å være syk! Han ...
Jeg ser den, Sofakriger. Men mange utdanningsinstitusjoner, især de som har mange søkere, ser også på fravær når de vurderer søkere. Det vil si at de i tillegg til å vurdere karakterer også tar med fraværet i totalvurderingen, og når avslaget kommer står det i begrunnelsen at avslaget skyldes 'skolepoeng'. Dette har jeg selv sett, men hvorfor det er slik (jus) overlater jeg til andre å svare på....
Latterlig opplegg ass, sist jeg snakka med forsvaret fikk jeg bare beskjed om å klage. Men da jeg ringte for å klage, så fikk jeg beskjed om at det kunne han ikke hjelpe meg med. Hyggelig!
Ganske synd om forsvaret aldri vil gi meg sjansen fordi jeg mangler 0,1 (!!!) i snitt! Jaja, snittet skal forbedres til våren, allerede tatt opp en eksamen i høst, så får vi se. Håper ikke fraværet gjør at jeg får avslag igjen..
Men poeng fra førstegangstjeneste og alderspoeng, ingenting å si? Og wtf, papira ...
Jeg må si meg delvis enig med deg. Har selv fått avslag på befalsskolesøknad pga. for lave skolepoeng. Men jeg skjønner forøvrig at Forsvaret må sette grensen et sted. Men jeg føler igjen at karakterene man får fra videregående har relativt lite å si for hvordan man fungerer som befal.
For å ta et eksempel: (ikke meg det er snakk om)
En person på 24 år, veldig gode skussmål som nestlagfører under førstegangstjenesten, korporal av grad.
Har etter førstegangstjenesten jobbet i det private ...
Dette er ikke et tilfelle av enten eller. Karakterer fra skole og sesjon grovsorterer hvem som kommer til opptak. De som er der blir nok eller kraftig på personlige egenskaper vil jeg tro. Slik er det med alle jobber med høy søknadsmasse.
Sent from my HTC Sensation Z710e using Tapatalk...
Karakterer er ikke alt, men at de ikke betyr noe er jeg sterkt uenig i. Karakterene fra videregående sier noe om arbeidsmoral og vilje til å jobbe for å oppnå resultater selv om det man jobber med ikke er noe morro. Et snitt på 3.8 er ikke bra, det krever bare marginalt mer innsats enn at man møter opp...
Tilsvarende trenger befal også teoretiske ferdigheter. Man må kunne lese og forstå instrukser, og man må kunne klare å tillegne seg kunnskap gjennom å lese i bøker på egenhånd. Man må også for...
I mitt hode er studiekompetanse, karaktersnitt osv helt bortinatta teit når det kommer til opptak til GRUNNLEGGENDE BEFALSUTDANNING. Vil gjerne se noen vise meg en målbar sammenheng mellom skolekarakterer og evne til å bli en god lagfører.
Dessverre har det sivile arbeidsliv, og de prosesser, krav og forventninger de stiller til arbeidstakeren, tatt igjen forsvaret. Det merkes på rekrutteringen, hvor man belønner både GBU og vanlig førstegangstjeneste med studiepoeng.....de må jo ha noe igjen n...
Karakterer og andre teoriprøver teller mer en hvordan personen fungerer i arbeid. Slik er det i hvertfall på Kjevik (luftforsvaret)
Hvilken fase/periode tenker du på?
Opprinnelig skrevet av AGR416
I mitt hode er studiekompetanse, karaktersnitt osv helt bortinatta teit når det kommer til opptak til GRUNNLEGGENDE BEFALSUTDANNING. Vil gjerne se noen vise meg en målbar sammenheng mellom skolekarakterer og evne til å bli en god lagfører.
Jeg er litt uenig. Skolekarakterer er nær knyttet til intelligens. Det er som regel (dessverre) ikke slik at noen mennesker har det i hodet og andre i beina. De som har høy intelligens har normalt lett for å lære alt, de som har lav intelligens lærer alt sent (hvis de overhodet kan lære det), såvel teoretiske som praktiske ferdigheter. Virkeligheten er nok litt som Matteus 25, 29: "For den som har, han skal få, og det i overflod. Men den som ikke har, skal bli fratatt selv det han har."
Så hvorfor ikke bare ta utgangspunkt i test av alminnelig evnenivå? Og fjerne kravet om generell studiekomp? Finnes mange som er intelligente og lærer fort som vil være gode lederemner, men som ikke hadde interesse av å gå studiespesialisering på videregående. Bør ikke forsvaret være i interesse av å ha inn folk med flere forskjellige tenkesett og evner såfremt de tilfredsstiller krav om å være normalt oppegående og klarer å tilegne seg kunnskap?...
Jeg skal ikke blande meg mye i dette,men det kan vel tenkes at å lede andre i krig ikke direkte kan sammenlignes med andre lederroller.Krig er jo "litt" spesielt.
Det er ikke nok at en leder er intelligent,han må også være utstyrt med empati hvis resultatet skal bli bra.Og i krig, dessuten personlig mot som kan inspirere andre....
@Gnist: Fra tidligere erfaringer. Blant annet en flyteknikker, brilliant på alle papirprøver, tok de fleste bestemannspriser, fullførte typekurs for F16 med glans. Da han en gang monterte sammen motoren på F16, så stod han igjen med en pakning. Han greide ikke å koble hvor den skulle før hans overordnede lurte på hvorfor i H den ikke var inni motoren. Han valgte selv å slutt etter at han gjorde en blunder, jeg har ikke til dags dato fått vite hva han gjorde galt, men bare at han gjorde noe så ga...
Jeg er litt uenig. Skolekarakterer er nær knyttet til intelligens. Det er som regel (dessverre) ikke slik at noen mennesker har det i hodet og andre i beina. De som har høy intelligens har normalt lett for å lære alt, de som har lav intelligens lærer alt sent (hvis de overhodet kan lære det), såvel teoretiske som praktiske ferdigheter. Virkeligheten er nok litt som Matteus 25, 29: "For den som har, han skal få, og det i overflod. Men den som ikke har, skal bli fratatt ...
Veldig lett å finne enkelteksempler som stikker seg helt ut. Når det gjelder IQ mot ledeleseffektivitet er det en klar korrelasjon, men det er også stor spredning om denne. Dvs. at hvis man kun skal foreta en enkelt test for å finne ut hvem som skal bli ledere, bør det være "allment evnenivå". Ta ut de som scorer f.eks. 8 og 9 på allment evnenivå, så vil de i gjennomsnitt bli bedre ledere enn de som scoret 4 og 5. Men du vil klart finne mange enkelteksempler i det første utvalget som blir forfer...
Denne studien fra West Point gir et godt svar. Den samsvarer med andre studier, og vi kan stole på konklusionen:
Karaktær fra videregående predikerer hvor god militær leder en søker blir.
Husk at dette ikke betyr at alle gode ledere hadde gode karaktærer på videregående. De variabler som er studert forklarer kun en mindre del av variansen. Men faktum k...
Man vet at lederegenskaper samvarierer med karakter hos dem som kommer inn. Det er rimmelig å tro at det gjelder hele populasjonen og ikke kun dem som har karakter over opptakskrav. Dette er i samsvar med det vi vet generellt. Gode karakterer på videregående samvarier med suksess i det meste. Av den grunn er karakterer fra videregående et godt verktøy til seleksjon. Har vi to kandidater der det eneste som skiller dem er karakteren fra videregående bør vi velge den med best karakter. Tråkigt men ...
At karaktergrunnlaget er ett godt verktøy for utvelgelse, er jeg enig i. Resten av det du skriver i siste post - ikke. Virkeligheten er altfor stappfull av høyere grader med bachelor/master/ div studier og høyt O2 opptak som er rett og slett komplett udugelige ledere på alle nivå...
Vi vet alle om en gammel kjerring som har røykt siden hun var 15 og som nå er 95 og frisk som en fisk.
Jaha? Og takk for at du bekreftet arrogansen jeg mistenkte akademia her inne for å inneha. Ble du sur for at en med lav intelligens var uenig med deg?...
[/QUOTE]
Er ikke sur og vet ikke noe om din intelligens (er karaktær det samme som intelligens?). Leser du studien fra West Point ser du at evne test som er en del av IQ-tester ikke har så mye å si på evne som leder. Men karakter fra videregående har det. Er ikke arrogant men ønsket bare å vise på at det at vi ikke kan bruke "Jeg vet om mange dårlige ledere som hadde gode karakterer fra vidergående" som argument for at karakter fra vidergående ikke er av betydelse når det gjelder den GJENNOMSNITTLIGE led...
En studie fra West point som tar for seg lederegenskapene hos personer med høye karakterer...i ett militærsystem som i praksis overlever kun på dyktige underoffiserer med bred erfaring.
Og når ble det ikke lov å bruke erfaringer for begrunnelse for uenighet? Beklager, arrogansen siver fremdeles igjennom...
West Point studentene ble scoret vedrørende ledelsegenskaper når dem fortsatt var på skolen. Dvs har ikke noe med underoffiserer å gjøre. Eksemplet med at det finns mange røykere som lever lenge er meget relevant for å synnligjøre problemet med å bruke ikke systematistert erfaring som grunnlag for analyse....
Kommentér