Takkatt. Takk for linker. Har lest disse tidligere.
Intervjuet med Laugerud: Han påpeker ikke reaksjonstiden til de styrkene vi ender opp med. Ei heller kommenterer han at vi for 850 mnok/år får en kampklar bataljon (inkl. 100 mnok til rekruttskole) 12 mnd/år. Mens vi for 1000 mnok/år får en bataljon (vpl) 6 mnd/år.
Til kadreavd. forslaget: noe slikt vil kreve hyppige repetisjonsøvelser. Hvis det bare kuttes "bitte litte grannet" her så vil konsekvensene bli store, ref. HV. Uansett så vi b...
To faktisk. Et jeg helst ikke vil snakke om for omkring 70 år siden. For ca. 300 år siden hadde vi også et "Regiment Norge". På den tiden hadde vi et større antall "nasjonale" infanteriregimenter (dvs. med deltids legdsoldater, den tidens "vernepliktige reservister") og ett "gevorbent" (dvs. vervet med yrkessoldater). Det siste ble kalt Regiment Norge. Utmerket seg under Store nordiske krig med generalmajor Frederik Christopher de Cicignon som sjef....
Takkatt. Takk for linker. Har lest disse tidligere.
Intervjuet med Laugerud: Han påpeker ikke reaksjonstiden til de styrkene vi ender opp med. Ei heller kommenterer han at vi for 850 mnok/år får en kampklar bataljon (inkl. 100 mnok til rekruttskole) 12 mnd/år. Mens vi for 1000 mnok/år får en bataljon (vpl) 6 mnd/år.
Til kadreavd. forslaget: noe slikt vil kreve hyppige repetisjonsøvelser. Hvis det bare kuttes "bitte litte grannet" her så vil konsekvensene bli store,...
Hvis man derimot sammenlikner Tmbn med en avdeling med lettere utstyr vil det bli større forskjeller fordi materiellet er billigere/avskrivningene mindre. Det samme gjelder vedlikeholds-og driftskostnadene. Disse øker i takt med vekten.
Ikke riktig. Jeg jobber i en bataljon som gikk fra å være mekanisert, til å være "lett". Selv om man tilsynelatende skulle tro at driftskostnader skulle gått ned, ble det allikevel omtrent like dyrt grunnet andre kostnader, herunder bla sivil fø...
[/QUOTE]
Det med krav til C på SISU, mens B er greit på beltekjøretøy, inklusive Leo II, er litt merkelig. For 30 år siden (da B het klasse 1 og C het klasse 2) kjørte personell i Forsvaret lastevogn (M621) med klasse 1 på dispensasjon. Er muligheten til dispensasjon borte, eller er det Forsvaret som ikke vil bruke muligheten?...
Er muligheten til dispensasjon borte, eller er det Forsvaret som ikke vil bruke muligheten?
FOR 2004-01-19 nr 298: Forskrift om førerkort m.m.
§ 12-3. Særregler for Forsvaret og Sivilforsvaret
Motorvogn/vogntog som betinger førerkort klasse C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 eller D1E kan ved bruk i Forsvarets tjeneste føres av militært personell med førerkort klasse B. Forsvaret har ansvar for at det nyttes kvalifiserte førere som har fått opplæring i bruk og stell av vedko...
[/QUOTE]
Ikke riktig. Jeg jobber i en bataljon som gikk fra å være mekanisert, til å være "lett". Selv om man tilsynelatende skulle tro at driftskostnader skulle gått ned, ble det allikevel omtrent like dyrt grunnet andre kostnader, herunder bla sivil førerkortkompetanse.
Før å kjøre SISU trenger man klasse C. For å kjøre Leo 2 trenger man klasse B. Når man har x antall SISU'er som krever x antall vognførere ganger 2 (reservevognførere), VK'er som må ha klasse C som tilsvarer x a...
Generaladvokat Arne Willy Dahl har en meget interessant artikkel i siste nummer av Pro Patria, som kom i postkassen min i dag. Jeg la spesielt merke til dette lille avsnittet:
Innsatsforsvaret egner seg best til situasjoner som krever hurtig reaksjon med mulighet for høyintensitetsstrid. Dette kan også være situasjoner i utlandet, jf. Libya.
Det egner seg ikke spesielt godt til langvarige engasjementer, som for eksempel Afghanistan.
Det egner seg ikke spesielt godt til engasjementer so...
Adm. dir. ved FFI, Paul Narum hadde forresten noe svært interessant i sitt foredrag i Oslo Militære Samfund i går. Blant veldig mye annet interessant pekte han på at FFIs analyser viste at Hærens volum kanskje er Forsvarets største problem, når det gjelder å være relevant overfor mulige trusler (manglende kampkraft i nasjonale scenarioer). Det er for få manøverbataljoner, og de manøverbataljonene vi har er for små (mer forsterkede kompanistridsgrupper enn bataljoner). I tillegg mangler kampluftv...
Utsagnet om 2.Bn er i og for seg riktig, men kan nok lede til misforståelser om det ikke nyanseres. Det er ikke pansringen som er avgjørende, men ildkraften og mobiliteten. Dersom en lett avdeling skal ha høy yteevne må den ha betydelig større ildkraft. Eksempelvis 120mm Bk og tung PV på kompani nivå og ytterligere støttende kapasitet på bataljonsnivå og stor krumbanekapasitet på brigadenivå. Så vidt jeg vet regnes amerikanske Stryker BCT ha samme yteevne som Heavy BCT....
Jeg tror at herr Paul Narum trekker noen uberettigete konklusjoner vedrørende 2.Bn sine kapasiteter, og jeg stiller STORE spørsmål ved hva han baserer påstanden på.
Jeg velger å ikke diskutere disse kapasitetene i detalj, av naturlige grunner, men velger å si at man må ikke ha egne stridsvogner for å ha forutsetninger for å slå ut FI stridsvogn.
" By early June 1982 the SA (Syrian Army)had the whole 20 Commando Battalion with a total of 50 hunter-killer teams deployed in Lebanon, mainly in the areas south and west of Beirut, but also in eastern and southern suburbs of the city. Each of Syrian teams consisted of between four and six men, armed with some of the best Western and Soviet anti-tank weapons of the time, including RPG-7s, RPG-18s (disposable 64 mm antitank rocket launcher), AT-4 Spigot ATGMs (only early-production 9P135 units),...
BK og artilleri er ikke veldig effektivt mot tungt panser, type stridsvogn etc. Men klart, det kan påvirke fienden. Tviler på at en stridsvognesksjef eller troppssjef ville latt vognene stå hvis de var i nedslagsfeltet til en artilleri ildskur....
BK og artilleri er ikke veldig effektivt mot tungt panser, type stridsvogn etc. Men klart, det kan påvirke fienden. Tviler på at en stridsvognesksjef eller troppssjef ville latt vognene stå hvis de var i nedslagsfeltet til en artilleri ildskur.
BK og artilleri er ikke veldig effektivt mot tungt panser, type stridsvogn etc. Men klart, det kan påvirke fienden. Tviler på at en stridsvognesksjef eller troppssjef ville latt vognene stå hvis de var i nedslagsfeltet til en artilleri ildskur.
Det er heller ikke RFK...moderne stridsvogner er for godt beskyttet til at vår RFK vil ha tilstrekkelig effekt....
[/QUOTE]
At det finnes ammunisjon som fungerer stemmer nok ja, men poenget er at det er fryktelig vanskelig å treffe stridsvogner med krumbaneild, det kreves særs mye ammunisjon.....med mindre vi har GPS styrt ammunisjon og ildledere...
[/QUOTE]
Det er heller ikke RFK...moderne stridsvogner er for godt beskyttet til at vår RFK vil ha tilstrekkelig effekt.
Man kan få noe effekt, sette siktemidler, belter etc ut av spill. Men skal man utnytte avstanden maksimalt med en 84mm HEAT (FFV 551), for å redusere sjansen for deteksjon, snakker vi 700 meter og da er nok treffpunkt rimelig tilfeldig og sannsynligheten for å få god effekt liten....
[/QUOTE]
Man kan få noe effekt, sette siktemidler, belter etc ut av spill. Men skal man utnytte avstanden maksimalt med en 84mm HEAT (FFV 551), for å redusere sjansen for deteksjon, snakker vi 700 meter og da er nok treffpunkt rimelig tilfeldig og sannsynligheten for å få god effekt liten.
Man kan alltids ha flaks, men siktemidler er som regel et lite mål, og mange stridsvogner har også reservesikter som det rett og slett ikke lar seg gjøre å slå ut med RFK. Belteverk kan m...
[/QUOTE]
Jeg tror at herr Paul Narum trekker noen uberettigete konklusjoner vedrørende 2.Bn sine kapasiteter, og jeg stiller STORE spørsmål ved hva han baserer påstanden på.
Jeg velger å ikke diskutere disse kapasitetene i detalj, av naturlige grunner, men velger å si at man må ikke ha egne stridsvogner for å ha forutsetninger for å slå ut FI stridsvogn.
Så nei, utsagnet er ikke riktig.
Selvfølgelig er 2.bn en manøverbataljon. Poenget er at den ikke har den yteevn...
[/QUOTE]
Du kan vel sette en strv, eller i hvertfall PPK/SPV, ut av spill med BK eller ART?
Forstår at det kan være særs vanskelig å treffe mens de er i bevegelse, men du har jo også tilfeller hvor de vill være i stilling/stå i ro av annen grunn.
Nå kommer jo ikke en strv til å stå i stilling hele døgnet, men det vil jo være noen tilfeller. Da øker vel sannsynligheten betraktelig for å ta den ut eller immobilisere vognen med BK/ART? RFK har jeg aldri hatt noen befatning med, så hvilken effekt den ha...
Selv om det bli feil å si at 2. Bataljon ikke kan slå ut panser kan man likevel ikke komme unna det faktum at 2.Bn stiller svakere enn de mekaniserte bataljonene når det kommer til høyintensiv krigføring.
Som Takkatt nevner trengs det store materiellinvesteringer for bringe yteevnen til en lettpansret enhet opp mot en mekaniserte enhet. Da begynner det å bli såpass dyrt at man bør vurdere om det blir rimeligere å kjøpe inn mer Leo 2 og Cv90.
P.S. Omvæpningen av 2.Bn ble kanskje proklamert som...
Fikk høre at hvis en 155 mm treffer en stridsvogn, så tar den ut mannskapet pga trykket. Stridsvognen vil være like hel(med mindre den treffer siktemidler o.l.)....
Man kan alltids ha flaks, men siktemidler er som regel et lite mål, og mange stridsvogner har også reservesikter som det rett og slett ikke lar seg gjøre å slå ut med RFK. Belteverk kan man alltids klare å påvirke hvis man har flaks, men det er ikke veldig komplisert å bytte de delene man slår ut, slik at det er snakk om å sette vogna ut av spill i en ganske kort periode. Samtidig vil jo tårnet fortsatt være operativt, med de problemene det medfører for PØPen...spesielt n...
Kommentér