Offiseren som beordret en kvinnelig soldat til å bade naken sammen med 35 gutter blir ikke refset av sine egne. Klagenemnda for disiplinærsaker i Forsvaret har gitt offiseren medhold i en anke, mens Forsvaret ga ham kraftig kritikk for saken for tre år siden.
Klagenemda for disiplinærsaker i Forsvaret har jo allerede opprettholdt refselsen mot denne offiseren i 2013. Hvorfor fikk han saken sin behandlet på nytt? Etter prinsippet om "alle gode ting er tre" bør vel saken opp for tredje gang i nemda og endelig bli avgjort med at offiserens refselse blir opprettholdt. Eller så kan man behandle saken omigjen hver gang Klagenemda får nye (vara)medlemmer, litt som A Bill for the more effectual preventing clandestine Outlawrie brukes i Underhuset, len...
Nå kan man jo stille spørsmålet om Aspelund stod på "utstilling" for de mannlige soldatene, eller om de stod med ryggen til under ordre, med trussel om refs om de skulle snu seg...
Nå kjenner ikke jeg til detaljene, men jeg tviler på om den hele og fulle sannheten har kommet ut....
I stedet for bare legge skylden for en vanskelig sak på en enkeltperson, er det på tide at både forsvarsministeren, forsvarssjefen og andre politikere viser lederskap og tar ansvar, sier Eigil Jespersen, leder i forhandlingsavdelingen i NOF, til VG
Opprinnelig skrevet av VG
Han fulgte øvingsordre, direktiver og regler. Det har avgjørelsen fra nemnda slått f...
Du kommer med ganske fordømmende karakteristikker om en person og en sak du mest sannsynlig ikke kjenner i det hele tatt, annet enn igjennom media.
Hva er det han har brutt av regelverk og lover? Refsen ble mest sannsynlig hjemlet i §77, som er brudd på tjenesteplikt. En sekkeparagraf, som kan brukes til alt. Man kan bruke den for å refse en soldat som ikke hilser på overordnet, hvis man vil.
Han ble refset for overtredelse av paragraf 77 ja. Klagenemda opprettholdt refsen med to mot en stemme. Da trodde jeg saken var ferdig, finito, som du sier. Hvilken lovhjemmel har man for å ta opp saken til ny vurdering i Klagenemda? Asplund har ikke noen rett til å gi løytnanten evig yrkesforbud - som hun i praksis krevde - men arbeidsgiver har rett til å midlertidig gi begrensninger i arbeidsoppgaver imens disiplinærsaken blir avgjort. Klaging og styr fører jo bare til at saken trekker ut.
Du må forholde deg prinsipielt til dette spørsmålet Tusseladd. Hvis ikke havner du i en subjektiv hengemyr fylt av irrelevante eksempler og personlige oppfatninger.
Løytnanten fulgte de ordrer og retningslinjer han hadde. Selvfølgelig kunne befalet utvist et annet skjønn, men det prinsipielle spørsmålet blir da: Hvor ofte skal det gjøres, og i hvilke situasjoner kan det kreves at underordnet befal overprøver gjeldende ordre og retningslinjer?
Hvis klagenemda har behandlet saken to ganger, er ...
Det er bading, offiseren gir ordre om at alle skal bade, dvs guttene nakne, mens jentene får et valg: nakne eller med undertøy.
Alle jentene gjennomførte med undertøy, bortsett fra den ene løken.
Løken går til media, skiten treffer vifta og løytnanten blir offer for idioti og enorme feil fra ledelsen, løk & media. Alt dette for at løken "følte" seg tvunget, noe løken i realiteten ikke ble....
Han ble refset for overtredelse av paragraf 77 ja. Klagenemda opprettholdt refsen med to mot en stemme. Da trodde jeg saken var ferdig, finito, som du sier. Hvilken lovhjemmel har man for å ta opp saken til ny vurdering i Klagenemda? Asplund har ikke noen rett til å gi løytnanten evig yrkesforbud - som hun i praksis krevde - men arbeidsgiver har rett til å midlertidig gi begrensninger i arbeidsoppgaver imens disiplinærsaken blir avgjort. Klaging og styr fører jo bare til...
Det kommer jo også tydelig frem fra Generaladvokaten hvorfor saken fikk en ny behandling:
Klager fikk ikke medhold første gangen. Grunnen til at den ble tatt opp på nytt var fordi det var nye opplysninger som burde undersøkes og at saken derfor burde ses på en gang til, sier generaladvokat Lars Morten Bjørkholt til VG.
Alle soldater eller offiserer kan refses disiplinært hvis de overtrer lover og regler. Det gjelder brudd på sivile lover og regler på militært område, og brudd på mili...
Det er bading, offiseren gir ordre om at alle skal bade, dvs guttene nakne, mens jentene får et valg: nakne eller med undertøy.
Alle jentene gjennomførte med undertøy, bortsett fra den ene løken.
Løken går til media, skiten treffer vifta og løytnanten blir offer for idioti og enorme feil fra ledelsen, løk & media. Alt dette for at løken "følte" seg tvunget, noe løken i realiteten ikke ble.
Er dette en korrekt framstilling, var det flere ...
[/QUOTE]
Du må forholde deg prinsipielt til dette spørsmålet Tusseladd. Hvis ikke havner du i en subjektiv hengemyr fylt av irrelevante eksempler og personlige oppfatninger.
Det er det jeg gjør her. Hvis det er et prinsipp må det kunne gjelde alle saker, med mindre det er fornuftige unntak. Ved å bruke et eksempel kan man diskutere prinsippene uten å gå i skyttergravene over den konkrete saken. Hvis det er noe feil med eksempelet, så påpek det gjerne.
Nå kan vel nemda behandle saken enda en gang til, etter at soldatens fagforening stiller med nye vitner, og så har vi det gående
Men alvorlig talt:
Refs skal være et administrativt tiltak. Asplund er ikke part i refsen - den er mellom N.N. og sjefen hans. Denne saken har jo for lengst tippet over til å bli en slags rettssak. Om det hadde kommet frem ny dokumentasjon i saken så hadde det kanskje ikke vært så rart om man omgjorde et vedtak som var åpenbart feil, men gjenopptakelse, etterforsk...
4. Refs er ikke en straff, og skal ikke regnes som det heller.
Denne forskjellen forstår jeg ikke. Er ikke en refselse en formell og offentlig kritikk, hvor du også får en pengebot? Høres ut som en straff i mitt hode ...
[/QUOTE]
Refs og straff er forskjellig akkurat som forelegg og bot er forskjellig. Refs er et administrativt korrektiv med en forenklet saksgang. Refs havner ikke på sivilt rulleblad.
Ellers ser jeg i avgjørelsen at Klagenemda mener at det de kan være mindre strenge mot en offiser enn mot en vernepliktig når det gjelder refs, fordi en refs på det militære rullebladet er mer skadelig for en offiser enn for en vernepliktig. Det var en artig vurdering....
Denne forskjellen forstår jeg ikke. Er ikke en refselse en formell og offentlig kritikk, hvor du også får en pengebot? Høres ut som en straff i mitt hode
Det er ikke så rart, dette kan være en ganske vanskelig problemstilling. Begrepet "straff" er nemlig ikke entydig. Man har i og for seg et ganske enkelt straffebegrep i Norge. Problemet er at EMK har en annen definisjon av begrepet som også omfatter en rekke forhold som man i Norge ikke anser som straff, bl...
[/QUOTE]
Men en refselse havner vel i ditt militære rulleblad og kan negativt påvirke din karriere f.eks hvis man trenger sikkerhetsklarering? Var ihvertfall det vi ble truet med på rekruttskolen før vi ble fordelt....
Men en refselse havner vel i ditt militære rulleblad og kan negativt påvirke din karriere f.eks hvis man trenger sikkerhetsklarering? Var ihvertfall det vi ble truet med på rekruttskolen før vi ble fordelt.
Er ikke så "svart/hvitt".
Får du en refs for et vådeskudd uten personskade, f.eks, så har dette ingen betydning for kvalifisering til videre tjeneste, og i utgangspunktet heller ingen påvirkning for sikkerhetsklarering.
AGR: menneskerettloven. Dette virker for meg som et klart brudd på retten til privatliv, EMK artikkel 8. Denne gjelder i sin helhet som norsk lov. Mulig diskrimineringsloven sier noe om det også, eller likestillingsloven. Uansett så krever inngrep i retten til privatliv (som nevnt i en annen tråd her) noe forenklet en god grunn, og jeg kan ikke se at dette foreligger i denne saken.
Enig, langt på vei. Når man først har sluppet kvinner inn, er Menneskerettslove...
[/QUOTE]
Noe av det som først og fremst slår meg med denne saken er at det er utrolig dårlig at ikke Forsvaret har klart å tenke gjennom dette med nakenhet og de to kjønnene og kommet opp med retningslinjer for dette slik at det finnes en enkel og grei mal for forsvarets virksomhet.
Min mening: Helt ærlig må jeg si at for de fleste gutter som løper rundt med en 3 cm stor felt-tiss antagelig er like pinlig berørt som jentene over nakenhet, men hvordan i guds...
Hva mener du egentlig citadell? Er du både imot kvinner i Forsvaret, og mener at fornærmedes menneskerettigheter ble brutt? Eller var det noen ord som manglet - altså du var lei av både jalla-feminister og dem som mener kvinner ikke har noe i Forsvaret å gjøre?
Opprinnelig skrevet av Bestefar
Og IIRC har EMD i en del saker fastslått at enkelte (ikke alle) militære disiplinærforføyelser som ikke var å anse som straff etter nasjonal rett likevel var det etter EMK.
Medias framstilling er grovt forenklet. Saken er også temmelig alvorlig i forhold til uavhengighetsprinsippet og høyere sjefers innblanding i disiplinærsaker. Jeg tror både FMIN og forsvarsledelsen bør utøve en smule selvransakelse framfor å opprettholde kritikken mot offiseren. Følgende punk...
Likestillingsombud Sunniva Ørstavik mener det haster med å gjøre Forsvaret til en likestilt arbeidsplass, tre uker etter at Stortinget innførte allmenn verneplikt for kvinner.
Hun mener tydeligvis at det at alle ble behandlet likt under badeseansen ikke er likestilling.
Samtidig syntes jeg det begynner å bli litt i overkant dårlig av forsvarsledelsen,her ved pressetalsmann Dag Aamodt,å fortsatt
insistere på at løyntnanten gjode feil....
...
Kommentér