http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10069354 , jeg leste kommentarene der, hvordan skal man egentlig argumentere mot så mange av de idiotene? Hvordan argumenterer man egentlig mot jaktmotstandere? Jeg har prøvd, men de er så uvitende og dumme at jeg bare gir opp.
Artikkelen er bare et eksempel, det virker som en stadig større del av befolkningen sammenligner jegere med drapsmenn og lukker ørene for alle gode argumenter....
En god regel dersom man skal bevare egen sinnsro, og ikke tro at landet kun er befolket av idioter, er å ALDRI lese leserkommentarene på VG og Dagbladet....
Havnet i en diskusjon senest i går om det der; hvorfor jeg hadde sånn drapslyst at jeg drev med jakt? Vedkommende mente jeg og alle andre som driver med jakt har en veldig lav terskel for å drepe, og fikk fortalt at det var altfor lett å få tak i våpen i Norge og at det var i vedkommendes mening helt meningsløst hvorfor det skulle finnes så mange drapsvåpen i Norge.. Sukk.....
Leser av prinsipp ikke slike kommentarer, og skal derfor ikke uttale meg om hvorvidt kommentarene er spesielt glupe eller ikke. Men skal likevel bemerke at det er en betydelig forskjell mellom å kritisere kommentarene som sådan og å nærmest automatisk stemple jaktmotstandere som idioter fordi de har den meningen. Hvorvidt jakt fortsatt skal tillates i Norge koker strengt tatt ned til et verdispørsmål, og da blir det for dumt å stemple meningsmotstandere som idioter fordi de er meningsmotstandere...
Ingenting er som jaktmotstandere som ikke har motforestillinger mot å kjøpe kjøtt fra frysedisken. Nå er det lite rovdyr igjen i norsk fauna så alternativet til jakt er at dyrebestanden stiger til det punktet hvor de omkommer av sult, og at ville dyr i økende grad trekker inn i bebygde strøk på jakt etter mat....
Ingenting er som jaktmotstandere som ikke har motforestillinger mot å kjøpe kjøtt fra frysedisken.
Dét er ikke akkurat det sterkeste argumentet mot jaktmotstandere. Det er tvert imot total skivebom. Når man først deler inn jaktmotstandere inn i motstandere som synes bruk av dyr til mat er galt uansett, og jaktmotstandere som mener bare spesifikke typer av slik bruk er galt så er det jo helt åpenbart at det ikke er bruk av dyret til mat som er det problematiske....
[/QUOTE]
Dét er ikke akkurat det sterkeste argumentet mot jaktmotstandere. Det er tvert imot total skivebom. Når man først deler inn jaktmotstandere inn i motstandere som synes bruk av dyr til mat er galt uansett, og jaktmotstandere som mener bare spesifikke typer av slik bruk er galt så er det jo helt åpenbart at det ikke er bruk av dyret til mat som er det problematiske. For slike motstandere vil jo motstanden ligge i helt andre elementer knyttet til jakt. Å hevde at slike ikke ...
Nah, nå er jakt i Norge rimelig lovregulert hvor store deler av fokuset er at jakten skal foregå på humant vis. At det skal være uetisk å skyte en elg på humant vis mens å spise kjøttdeig fra frysedisken er helt ok _er_ dobbeltmoralistisk i mine øyne, elgen har hatt det bedre før den ble skutt kontra storfe som har blitt avlet opp i fangenskap før den ble slaktet. Industrioppdrett av husdyr til slakt er ikke spesielt glamorøst. At folk er motstandere av inhuman jakt, dyr...
Argumentasjonsgrunnlaget for jakt er, som bestefar påpeker, sammensatt og flere kriterier skal oppfylles for at samfunnet aksepterer det i dag. Dyret skal ikke lide unødig, dyret skal nyttiggjøres mest mulig og det skal være en forsvarlig sel av bestandskontroll. Om disse er oppfyllt så er det ihvertfall nå samfunnets oppfatning at jakt kan forsvares. Argumentasjonen knyttet til ynderhomdsaspektet kan være prinsipiell eller en vekting mot andre argumenter, ev begge. S...
Så det er greit å drepe dyr, så lenge man ikke liker det? Nytteverdien av jakt er jo også stor. Det er ikke nødvendig med industriell dyreoppdrett heller, men det gør at vi får mer kjøtt til mindre penger. På samme måte så er jo jakta (slik den praktiseres i Norge) et middel for å skaffe seg godt kjøtt billig. Problemet er altså at man liker det.
Det er en i mine øyne en stor forskjell på å holde kjæledyr som man dreper for moro skyld, og å drepe ville dyr for moro skyld, så eksempelet ditt ...
Les innlegget mitt én gang til med følgende spørsmål i hodet:
Hvilken del av innlegget mitt er et premiss, og hva er påstanden?
Du har blandet sammen premiss med påstand, og da er du langt utenfor innholdet i innlegget mitt. Svaret ditt er et svar på en annen (fiktiv) påstand enn den jeg har fremsatt. Det er derfor ikke noe svar på mitt innlegg.
Den påståtte forskjellen mellom ville og tamme dyr er forøvrig ikke engang forsøkt begrunnet. Og det ...
Det treffer igjen ikke argumentasjonen til den konsekvente jaktmotstander (selv om det vil gjøre det overfor en inkonsekvent en). Argumentasjonen her vil ikke nødvendigvis handle om hvorvidt dyret avlives på humant vis eller ikke, men om den problematikken som er knyttet til at det er et ikke ubetydelig underholdningsaspekt inne i bildet. Jegere går ikke på jakt fordi de er avhengig av det for å overleve (med unntak av romfamiliene som jakter på måker). Det er unektelig e...
Et isolert godt argument mot jakt er skadeskyting og altså "unødig lidelse". Sjansen for at avlivningen av et dyr på et slakteri er mer effektiv og med mindre lidelse for dyret enn ved jakt er selvsagt anderledes - nesten uansett hvilke krav en setter til jegerne.
Så kan man selvsagt motargumentere med dyrets livskvalitet etc, men uansett så er da det større sjanse for at dyret bruker tid på å dø ved jakt fremfor slakt.
Synes bestefar har helt rett (selv om han som vanlig er lang og juridisk i...
Et isolert godt argument mot jakt er skadeskyting og altså "unødig lidelse". Sjansen for at avlivningen av et dyr på et slakteri er mer effektiv og med mindre lidelse for dyret enn ved jakt er selvsagt anderledes - nesten uansett hvilke krav en setter til jegerne.
Så kan man selvsagt motargumentere med dyrets livskvalitet etc, men uansett så er da det større sjanse for at dyret bruker tid på å dø ved jakt fremfor slakt.
Argumentet holder ikke i stor skala. Al...
[/QUOTE]
Hvorfor skal jakt være uetisk, mens å finansiere industriell oppdrett og slakt av tamdyr er ok? Er det galt at jegeren liker å jakte, men helt ok at slakteren og bonden trives på jobben?
Som nevnt overfor er ikke poenget mitt at jakt er galt, eller å ta spesifikk stilling til problemstillingen, men å illustrere at den etiske problemstillingen den konsekvente jaktmotstander peker på slett ikke er selvmotsigende eller idiotisk. Siden det er snakk om et prinsipielt...
[/QUOTE]
Argumentet holder ikke i stor skala. Alternativet til at jegerne driver med bestandskontroll er at naturen gjør det, og det innebærer sultedød med mer siden det ikke er så mye rovdyr igjen.
Uavhengig av jakt vil ville dyr dø "grufulle" døder ved å gå seg fast i skårfeste, sulte ihjel, bli syk og lide seg gjennom pinefulle betennelser etc til de dør, bli påkjørt, bli spist og dø i kamp om revir etc.
Du argumenterer vel da egentlig for at vi ikke bør ha ville dyr...
[/QUOTE]
Bestefar har selvfølgelig et poeng i at etiske og moralske vurderinger kan endres over tid.
For første gang bor nå majoriteten av menneskene i bysamfunn. Personlig tror jeg det vil lede til vidtrekkende
endringer, diskusjon og revurdering av mange moralsystemer.
Jegerne gjør en stor, ubetalt innsats, når det gjelder beskatning og balansering av arter i vår fauna som ikke
ensidig kan sidestilles med underholdning eller troféjakt.
De mest radikale dyrevernerne vil i prinsippet slippe ...
Uavhengig av jakt vil ville dyr dø "grufulle" døder ved å gå seg fast i skårfeste, sulte ihjel, bli syk og lide seg gjennom pinefulle betennelser etc til de dør, bli påkjørt, bli spist og dø i kamp om revir etc.
Du argumenterer vel da egentlig for at vi ikke bør ha ville dyr, for de kan dø en pinefull død.
Det tviler jeg på at han gjør. Men jaktmotstandernes argumentasjon om at det er inhumant å jakte mister litt av poenget når alternativet ofte innebærer sult...
[/QUOTE]
Det tviler jeg på at han gjør. Men jaktmotstandernes argumentasjon om at det er inhumant å jakte mister litt av poenget når alternativet ofte innebærer sulting.
Ser du motstanderens argumenter så er det altså slik at vi går ut og plaffer ned og spiser noen tilfeldige dyr (som sannsynligvis ikke ville sultet ihjel) for at færre andre dyr skal sulte ihjel. Overfør den praksisen til mennesker så ser du motstandernes utgangspunkt....
[/QUOTE]
Ser du motstanderens argumenter så er det altså slik at vi går ut og plaffer ned og spiser noen tilfeldige dyr (som sannsynligvis ikke ville sultet ihjel) for at færre andre dyr skal sulte ihjel. Overfør den praksisen til mennesker så ser du motstandernes utgangspunkt.
En mer relevant etisk problemstilling vil være:
Vi i vesten bruker store summer på helsesystem for kjæledyr mens millioner av barn lider og dør av underernæring og sykdommer som det finns ...
[/QUOTE]
Ser du motstanderens argumenter så er det altså slik at vi går ut og plaffer ned og spiser noen tilfeldige dyr (som sannsynligvis ikke ville sultet ihjel) for at færre andre dyr skal sulte ihjel. Overfør den praksisen til mennesker så ser du motstandernes utgangspunkt.
Det er mye som skjer i dyreverdenen som ikke aksepteres i menneskeverden, f.eks kriteriene for avl av rasehunder. Men hvis man skal avskaffe jakt så vil man få et problem med raskt økende bestand...
[/QUOTE]
Jeg kan ikke helt se at bærekraft skal ha noen argumentativ styrke, da det for dyrevernere vil være underforstått at dyr dør naturlig i naturen, og at hvordan det skjer er naturens gang. Det vi mennesker derimot holder på med, er jo å holde bestanden på en slikt nivå at det alltid vil være dyr som vi kan jakte på.
selvsagt synd trist leit at dyr dør i naturen, men det er jo bare i tråd med naturens egen ånd(eller Gud, eller Darwin, eller spaghettimonsteret)....
Jeg kan ikke helt se at bærekraft skal ha noen argumentativ styrke, da det for dyrevernere vil være underforstått at dyr dør naturlig i naturen, og at hvordan det skjer er naturens gang. Det vi mennesker derimot holder på med, er jo å holde bestanden på en slikt nivå at det alltid vil være dyr som vi kan jakte på.
selvsagt synd trist leit at dyr dør i naturen, men det er jo bare i tråd med naturens egen ånd(eller Gud, eller Darwin, eller spaghettimonsteret).
Jeg vil stille to grunnleggende premisser:
a) Alle aktørene i jaktdebatten er rasjonelle og konsekvente (eller sagt på en annen måte: vi ignorerer alle de som ikke er det)
b) Det er kun vegetarianere/veganere som med moralsk tyngde kan påstå at det er galt å drepe dyr, uansett (og vi ignorerer også dem i den videre diskusjonen)
Da står vi igjen med folk som spiser kjøtt, men som kan stille spørsmålstegn ved måten dette kjøttet har blitt skaffet til veie, og derved vil kunn...
Jeg tror egentlig det beste er å oppføre seg på en slik måte at en blir respektert som en seriøs jeger både i debatt med andre og ellers i samfunnet. Er ofte vitne til sånne "hillbilly-tendenser", der enkelte prøver å kjekke seg ved å vise bajasholdninger. Sånt kommer som regel fra den kanten som har minst erfaring, og slår tilbake på de jegerne som tar jakt seriøst.
Selv kommer jeg fra en familie der mange jakter, men jeg jakter ikke selv. Er for øvrig medlem av flere dyrevernorganisasjoner, o...
Jeg er også oppvokst på gård og synes Aeliana beskriver en okse eller et ungdyrs "utvidede dødsprosess" på en glimrende måte. Fra slaktebilen kommer og til døden endelig inntreffer på slakteriet mange timer eller dager senere. Dyrene er ofte svært redde og må i dagens samfunn fraktes både 20 og 25 mil , sammenstuet i en lastebil.
Hos et vilt dyr som faller for et velplassert skudd er dødsprosessen over i løpet av sekunder. Mye mer humant etter min mening.
I store deler av landet består et tamdy...
Hvordan tar dere stilling til det? personlig synes jeg at elg er elg, og ser ikke problemet med å skyte den.
.
En annen ting som slår meg er at de som raser over at elgen kanskje blir skutt, og annen jakt generelt, er folk som vet 0,niks om jakt og natur. Virker som de fleste sitter på røven midt i byen, men så fort saker som dette kommer opp begynner de å rase....
Hvis albino egenskapene er arvelige, så bør den skytes så snart som mulig, hvis vi da ikke ønsker at albinoelg skal bli mer og mer vanlig i skogene....
Kommentér