@AGR
CQB trenger vel ikke nødvendigvis å foregå innendørs (mulig jeg tar feil her)? Forstår at bajonett kan være problematisk inne i trange bygninger.
Kan du forklare hvorfor kolbeslag er en dårligere løsning en pipestøt? Er det bare fordi det er enklere med pipestøt da man vanligvis har våpenet pekende fremover?...
Det med kolbeslag er veldig enkelt: hk416 har en kolbe som ikke tåler så mye og derfor er lett går istykker vis du prøver å slå med den og den treffer noe hardt, skulle du ha ag3 stiller ting seg litt anderledes...
SIBO/OIUO er en stridsform som gjennomføres i et urbant lende, av konvensjonelle styrker. Det kan skje inne og ute, men primært så holder man seg inne i bygningene. Det er utenfor hus at man tar tap. Ergo gjennomfører man ikke et tiltak som ikke har noen positiv effekt på hvordan man fører striden -> bajonett byr på noen utfordringer når man skal ta rom, entre gjennom vinduer etc.
CQB er et helt annet fagfelt, som innebærer mye større kompleksitet i gjennomføringen, og som er forbeholdt styrker...
[/QUOTE]
Det med kolbeslag er veldig enkelt: hk416 har en kolbe som ikke tåler så mye og derfor er lett går istykker vis du prøver å slå med den og den treffer noe hardt, skulle du ha ag3 stiller ting seg litt anderledes
Tullball.
Jeg skal garantere deg at du kan smelle kolben inn i trynet på en kar uten at det skjer noe med kolben. Hele poenget er, som jeg nevner i innlegget over, at man mister kontroll over hvor pipa peker....
[/QUOTE]
jeg er helt enig i poenget ditt om pipeføring, og så lenge den treffer noe mykt om et ansikt er jeg enig med deg, men i det du bommer og treffer skrått med den på en den skudsikre vesten, med full kraft står du fort igjen uten kolbe, mener jeg, er du uenig kan du ta din å prøve, og husk ta i som om du virkelig skulle drepe noen. Jeg har ikke tenkt å prøve vertfal ikke i en skarp situasjon...
Hogwash. Kolben tåler nok juling, men har sitt bristepunkt som alt annet hvis (legg merke til skrivemåten) du flyr rundt og dunker den i harde ting hele tia.
Forøvrig enig med AGR. Folk som skal drive med fancy moves og ender opp med å peke på meg, evt ha pipa si i en annen retning enn påkrevd imponerer ikke. Ref video om beredskapstropp og sveiping i en annen tråd....
Jeg lurer bare på hvor mye det trenes med håndgranater. Unge tiurleik og en løytnant var svært glade for å ha en solid betongmur foran oss da jeg missa med en sjokkgranat under førstegangstjenesten.Såvidt jeg husker fikk alle i troppen kaste en granat hver....
Når det gjelder SIBO så er det vel forskjellige doktriner som gjelder.
Russerene fant jo for eksempel ut i stalingrad at stormlag var den beste veien å gå, 6-8 med maskinpistol, håndgranater(10-15 stykk) og kvesede spader.
Senere i krigen fant de også ut at panzerfaust var en god tilnærming, siden den sprengte innover.
Men ut over det er jo tapstallene i SIBO hårreisende store, og noe jeg tør påstå at man bør ungå hvis mulig....
Det trenes på å bruke håndgranater både i SIBO og i skogen. Fokuset er selvfølgelig størst hos fotlagene, og de kaster mye, både skarp (HGR85 og DM61) samt øving (DM78).
@Yamaha:
Tror stridsteknikk fra 2. VK er bittelitt utdatert gitt, både i skogen og i bebygd område. Er litt mer raffinert nå.
Urbant lende er meget relevant, og stridsteknikken må beherskes av kampavdelinger med underleggelser. At man tar tap er helt rett, men det er det noen andre som må vurdere om er verdt det eller ikke....
Sovjet sin tilnærming/doktrine til SIBO i krigens dager var grovt og generelt sett å på avstand redusere fiendtlige stillinger med massiv ild, og da gjerne direkteskyting med artilleriskyts, før en sendte infanteri fram for å rydde. Ble man møtt med motstand så trakk man gjerne ut eller tok dekning, gjentok beskytning med tung ild før man prøvde igjen med infanteri.
Når det gjelder virkningen av en hulladning mot det som befinner seg inni så er det noe av en myte dette om at alt inni blir vreng...
Har lært en gang at pipestøt mot hodet faller i kategorien (potensielt) dødelig virkemiddel, og brukes kun som selvforsvar når rettet skudd ikke er mulig?
Altså, ikke noe man bruker for å få kontroll på motvillige ubevæpnede sivile.
Når det er sagt så er jeg helt enig med AGR når det gjelder pipeføring og kolbeslag....
Har lært en gang at pipestøt mot hodet faller i kategorien (potensielt) dødelig virkemiddel, og brukes kun som selvforsvar når rettet skudd ikke er mulig?
Altså, ikke noe man bruker for å få kontroll på motvillige ubevæpnede sivile.
Når det gjelder virkningen av en hulladning mot det som befinner seg inni så er det noe av en myte dette om at alt inni blir vrengt inn-ut og at det blir fem hundre tusen millioner grader inni det som blir rammet.
Bare minner om trådstarters innlegg. Kniv brukes altså for å drepe folk med (men til det formål er det altså det dårligste av alle alternative midler som er nevnt på denne tråden), ikke for å få kontroll med 'motvillige ubevæpnede sivile'.
Opprinnelig skrevet av Falken
Hei,
etter en ukers CQB-øvelse begynner jeg å se fordelen med å ha en kniv lett tilgjengelig i vesten til selvforsvar/offensiv tjeneste.
Hvilke(n) kniv(er) skal jeg velge?
Bruksområde: Selvforsvar i trange rom, og skjære meg løs fra d...
Jeg bare poengterte at ett pipestøt mot hode kan kategoriseres som ett virkemiddel med potensielt dødlig utfall..
Tråden begynte med en forutsetning om strid inne i bygg. Altså ikke noe ubevæpnede sivile som vi feks sier "Goddag! Kan du være så vennlig å gå vekk?" til.
I strid er potensielt dødelig utfall for fienden en god ting....
[/QUOTE]
Enig i det, men det er ikke bra hvis noen feilaktig tenker at pipestøt er ett alternativ i situasjoner hvor ROI'ens kriterier for bruk av dødelig makt ikke er oppfylt.
Uansett, dette er en avsporing.. Tror vi egentlig er enig....
...
Kommentér