Hva er poenget, egentlig? Hvilke slutninger drar du av disse tankene?
Sluttningen jeg drar er at det aldri er mulig å sikre seg helt mot uønskede hendelser. Det er en side av saken som folk ignorer ganske glatt. Når det er sagt bør man vel kunne sikre de områder som man anser som ønsket sikret. Men igjen, folk ser ikke at dette burde ha vært gjort(ref stengingen av grubbegata) før the shit hits the fan.
Poenget er at jeg tenkte litt videre over den samtid, den k...
[/QUOTE]
Og eg er heilt sikker på at hadde Stoltenberg gjort det som han burde hadde det blitt bråk. For då hadde staten satt lokaldemokratiet til side noko som er veldig uhørt i Norge. Er veldig sikker på at kvar einaste oposisjonpolitikkar og bystyre politikar i Oslo hadde laga bråk i mange år etter. Og det hadde og media.
Politikere burde takle bråk og heller fokusere på å gjøre rett....
[/QUOTE]
Jeg tviler ikke på at bekvemmelighetshensyn igjen kommer til å overskygge sikkerhetshensyn når tilstrekkelig antall år har passert. Men "de hadde bare valgt seg et annet mål" er et argument som hører til i en egen kategori nonsense, sammen med argumenter av typen "kan du ikke hjelpe alle, skal du ikke hjelpe noen". Det finnes tydeligvis (som hvlt viser) folk som faktisk følger en slik tankegang, og derfor trenger man organer på toppen med kompetanse (både i betydningen kunnskap og myndighet) og ...
Yes han er øverste leder men ikke mindre menneske av den grunn (med hensyn til menneskelige begrensninger). Og han har jo hundre og ørten andre ting han også har ansvar for ut over at arbeidsplassen hans ikke raser sammen under føttene på ham.
Selvfølgelig. Men tar dette fra ham ansvar? Skal alle som et stresset, ha det travelt fritas for ansvar? Hvor mange ledere har ikke gått av for feil begått i sin organisasjon, selv om de umulig kunne ha påvirket fei...
[/QUOTE]
Politikere burde takle bråk og heller fokusere på å gjøre rett.
Politiere er sykelig opptatt med hva som kommer i avisa. Rett eller ikke rett, er mindre viktig. Men helt enig med deg. En god leder er en leder som også kan ta upopulære avgjørelser. Å kjøpe seg goodwill er det enkleste i verden....
[/QUOTE]
Slik eg ser det så er det fleire ting som spelar inn her.
Sjølvsagt er det regjeringa sitt ansvar å sperre av den gatestubben, men det er og Bondevikregjeringa sitt ansvar.
Noko anna er at bystyre i Oslo har og eit ansvar, og hadde regjeringa overkjørt bystyre slik dei burde ha gjort hadde det blitt eit veldig med bråk og mykje kritikk frå omtrent alt av politikkar og massemedia. Og den hadde ikkje blitt mindre etter 22/7, for då hadde Breivik funne seg eit anna mål, som...
Regjering, parlament og politiske miljøer er nesten alltid ett yndet mål for terrorister, fordi terrorister ønsker å få til en eller annen forandring i samfunnet og ramme de som har makta. Maktapparatet er også hovedansvarlig for ro og orden i samfunnet. Å beskytte regjering,storting og annen øvrighet er derfor viktigere enn noe annet. Å si at "da hadde Breivik bare funnet seg et annet mål" som argument for å la være å sikre Grubbegata henger derfor ikke på greip.
Jeg tviler ikke på at bekvemmelighetshensyn igjen kommer til å overskygge sikkerhetshensyn når tilstrekkelig antall år har passert. Men "de hadde bare valgt seg et annet mål" er et argument som hører til i en egen kategori nonsense, sammen med argumenter av typen "kan du ikke hjelpe alle, skal du ikke hjelpe noen". Det finnes tydeligvis (som hvlt viser) folk som faktisk følger en slik tankegang, og derfor trenger man organer på toppen med kompetanse (både i betydningen ku...
Jeg tviler ikke på at bekvemmelighetshensyn igjen kommer til å overskygge sikkerhetshensyn når tilstrekkelig antall år har passert. Men "de hadde bare valgt seg et annet mål" er et argument som hører til i en egen kategori nonsense, sammen med argumenter av typen "kan du ikke hjelpe alle, skal du ikke hjelpe noen". Det finnes tydeligvis (som hvlt viser) folk som faktisk følger en slik tankegang, og derfor trenger man organer på toppen med kompetanse (både i betydningen ku...
Skal vi bygge ned skillet mellom politi og militæret, så må vel grunnlovens §99 revideres ganske kraftig?
Nei.
Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer, uden efter de i Lovgivningen bestemte Former, medmindre nogen Forsamling maatte forstyrre den offentlige Rolighed og den ikke øieblikkelig adskilles, efterat de Artikler i Landsloven, som angaa Oprør, ere den trende Gange lydelig forelæste af den civile Ø...
Er det noen som vet hvorfor diverse eldgamle men fortsatt gjeldende lover ikke oversettes til moderne språkdrakt? Lover kan være vanskelig nok å forstå om de ikke også skal stå på et håpløst foreldet språk....
Det er mange grunner til det. For Grunnlovens del handler det så vidt jeg vet primært om to ting:
Man ønsker å beholde en enhetlig språkdrakt (i mange andre lover har man en blanding av nytt og gammelt språk), og ikke minst: praksis har vært at selv de minste språklige endringer (type skriveleifer) må fikses etter prosedyren i § 112, som er relativt tungvint....
@ HVlt Hun mener at Jens burde gå av på eget initiativ, og at det blir vanskelig å kreve at andre skal gå, så lenge Jens ikke trekker seg. Ansvar og konsekvens, med eller uten skyld....
Det er mange grunner til det. For Grunnlovens del handler det så vidt jeg vet primært om to ting:
Man ønsker å beholde en enhetlig språkdrakt (i mange andre lover har man en blanding av nytt og gammelt språk), og ikke minst: praksis har vært at selv de minste språklige endringer (type skriveleifer) må fikses etter prosedyren i § 112, som er relativt tungvint.
Dette fikk jeg høre litt om av både Inge Lønning (tidligere Stortingrep. med spesiell interesse for ...
[/QUOTE]
Har lest gjennom forslaget til CIH/Vinje, og det var definitivt noe jeg hadde stemt for om jeg hadde vært representant. Det er ikke noe poeng i å ha en grunnlov som skal være uforståelig for andre enn fagfolk. En versjon på bokmål og en på nynorsk synes jeg høres ut som en temmelig dårlig ide.
(Og fremmes det forslag om endring av grunnloven i 2090, håper jeg de bruker skrivemåten fra 2090, og ikke 2014)...
Utøya-overlevande Kjetil Klakegg Bergheim frå Florø, går hardt ut mot VG etter at dei kravde Stoltenberg sin avgang i eit debattinnlegg.
Utøya-overlevende (og derfor ung), men fortsatt nonsense-argumentasjon. Og saken avsluttes med et argument i samme nonsense-klasse: "Hvis vi gjør X, så vinner Breivik!". Hvis det er noe som IKKE er en faktor, så er det hva ABB måtte mene om ting....
En versjon på h.h.v. N.N. og B.M. følger vel naturlig av at vi har to skriftspråk i landet?
Ja, men det er lovtekst osv, det er greit å forholde seg til én versjon. Nå er grunnlovstolkning noe for seg selv, men se for deg at nynorskoversettelsen av ord x har en bittelitt annen mening enn ord x har på bokmål. Så dukker det opp en sak som er fiffig nok til å rammes av den nynorske oversettelsen, men ikke av bokmåls-ordet. What to do? Dersom de virkelig skal være pa...
[/QUOTE]
Utøya-overlevande Kjetil Klakegg Bergheim frå Florø, går hardt ut mot VG etter at dei kravde Stoltenberg sin avgang i eit debattinnlegg.
Utøya-overlevende (og derfor ung), men fortsatt nonsense-argumentasjon. Og saken avsluttes med et argument i samme nonsense-klasse: "Hvis vi gjør X, så vinner Breivik!". Hvis det er noe som IKKE er en faktor, så er det hva ABB måtte mene om ting.
Likte best denne i kommentarfeltet under artikkelen :" Eg er heilt einig med Bergheim i at eit terroranslag ikkje skal få konse...
[/QUOTE]
Må ikke glemme at dette er en AUFer og der er vel Jens GUD, den som spotter osv...
Ellers vinner terroristen kortet ligger vel i samme skuff som rasisme kortet?
Definitivt....mener å huske at folk presterte å uttale til nyhetene at de mente akkurat det var en viktig faktor når det gjaldt Høyblokkas skjebne også...."nei, vi kan ikke rive den, da vinner jo Breivik!". Ørgh....
[/QUOTE]
Ja, men det er lovtekst osv, det er greit å forholde seg til én versjon. Nå er grunnlovstolkning noe for seg selv, men se for deg at nynorskoversettelsen av ord x har en bittelitt annen mening enn ord x har på bokmål. Så dukker det opp en sak som er fiffig nok til å rammes av den nynorske oversettelsen, men ikke av bokmåls-ordet. What to do? Dersom de virkelig skal være parallelle, kan jo ikke det ene få automatisk forrang foran det andre.
Definitivt....mener å huske at folk presterte å uttale til nyhetene at de mente akkurat det var en viktig faktor når det gjaldt Høyblokkas skjebne også...."nei, vi kan ikke rive den, da vinner jo Breivik!". Ørgh.
Når det gjelder høyblokka, så er det vel stort sett folk som aldri vil kunne komme til å jobbe i den som uttaler at den bør stå.
Selv syns jeg, som jeg vel har nevnt før, at både høyblokka og Y-blokka bør rives og erstattes av et nytt bygg på samme ...
[/QUOTE]
Aasrud verner også Ingelin Killengreen, som var politidirektør fra 2000 til våren 2011. Fra våren 2011 har Killengreen vært ansatt som Aasruds departementsråd.
- Jeg har tillit til Killengreen som departementsråd hos meg. Hun har stor erfaring med sikkerhetsarbeid. Så får vi jobbe oss gjennom rapporten. Det er det viktigste. ...
(Og fremmes det forslag om endring av grunnloven i 2090, håper jeg de bruker skrivemåten fra 2090, og ikke 2014)
Man ønsker jo nettopp å unngå et slikt lappeteppe som det da må bli. Se på Straffeloven av 1902. Den har paragrafer som er skrevet etter nær sagt alle gyldige rettskrivingsreformer fra 1902 til i dag og henger språklig sett ikke på greip. Slik kan ikke landets Grunnlov se ut. Hvis vi skal ha like store rettskrivingsreformer like hyppig som vi har hatt...
[/QUOTE]
Kommentér