Rørlegger skutt - forsvaret må betale 10 millioner kroner i bot
En afghansk rørlegger ble skutt og drept av en norsk soldat i 2011. Nå får forsvaret kjempebot.
Ulykken fant sted i mai 2011 inne på det afghanske politihvedkvarteret i Almardistriktet i Afghanistan. Rørleggeren ble drept og en annen afghaner ble lettere skadet i ulykken.
Soldaten som avfyrte skuddet blir ikke straffet, men hadde inntil nylig status som mistenkt i saken, melder NRK. Vedkommende var mistenkt et...
Skulle til å poste den saken selv. Hvilken hensikt tjener foretakstraff i denne forbindelsen? Jeg klarer ikke helt å se fornuften i det.
Samme med sykehuset som fikk 700.000 i bot.
Foretakstraff til offentlige organisasjoner ser jeg ikke helt hvordan skal virke. Et selskap tar et inntektstap, men offentlige organisasjoner blir bare kjørt enda lenger ned i elendigheten.....
Er ikke dette ganske standard i store organisasjoner? Systemfeil utarter i feil av enkeltpersoner som ikke egentlig kommer av at de har opptrådt (spesielt) klanderverdig (sett opp mot forutsetningene), men av at systemet har innbakte feil og mangler. Se f. eks. da en kvinnelig soldat ble rygget over (?) for et par år siden.
Nå er jo dette spesielt da det er en skyteepisode, og enkeltmann har et helt spesielt ansvar for sin våpenbeh...
[/QUOTE]
Formålet med foretaksstraff er som med straff generelt, å hindre uønskede handlinger (prevensjonshensynet). 7 Foretaket må skjerpe aktsomheten med hensyn til de ulike krav arbeidsmiljøloven setter til virksomheten. Ved å ha hjemmel til å straffe foretaket med bot, inndragning eller rettighetstap vil straffen ramme den som har hatt fordel av lovbruddet, det vil si fore*taket. 8 Straff overfor et foretak kan også bedre tilpasses overtredelsens g...
Det store spørsmålet er vel om det har en hensikt å gi en foretakstraff og bot på 10 millioner til forsvaret. Som nevnt over vil det ikke ramme noen personlig, og heller bidra til enda mindre trening ettersom man nå har 10 mill mindre å bruke på dette. Så lenge ingen tar et personlig tap ved at forsvaret får denne boten, fremstår det for meg som en nærmest symbolsk straff.
I offentlige organer bør det etter min mening heller straffes med nedrykk i stilling, tap av stilling, eller personlige bø...
Jeg sier ikke at noen hadde personlig skyld i dette tilfellet, men mener at dersom man finner at det skal straffes bør det straffes på en måte som gir konsekvenser for de ansvarlige.
Å gi en foretakstraff til f.eks. forsvaret blir som om du krever penger fra forsikringselskapet mitt når jeg har kollidert. Om du krever 10.000 kroner eller 10.000.000 kroner bryr meg ingenting, det påvirker ikke meg mer enn egenandelen min på 3000 kr. Dermed blir jeg ikke mer forsiktig i trafikken om kravet er ald...
Skrekkeksempelet, i hvert fall for de som ikke er i organisasjonen, bør vel være hvordan forsvaret håndterte Vassdalulykka, og ikke så ut til å lære noe av den. Vel å merke fra et utsideperspektiv.
De fikk vel heller ikke noe "straff" for hendelsen?...
Når du kommer med slike uttalelser, så lurer jeg på om du ikke burde fokusere litt mer på Tenk-Trykk-Tal....å si at vi ikke lærte noe av Vassdalulykka er helt bortreist......
Skrekkeksempelet, i hvert fall for de som ikke er i organisasjonen, bør vel være hvordan forsvaret håndterte Vassdalulykka, og ikke så ut til å lære noe av den. Vel å merke fra et utsideperspektiv.
De fikk vel heller ikke noe "straff" for hendelsen?
Det der bør du revurdere. Forsvaret dro ufattelig mye lærdom av Vassdalulykka. Ikke uttal deg om noe du helt tydelig ikke har peiling på....
[/QUOTE]
Jeg sier bare at det virker på meg, og flere andre jeg har diskutert dette med, at forsvaret ikke var villig offentlig til å gjøre noe, og å innrømme at feil ble gjort.
Selv om sjefen for brigaden trakk seg, så virker det som om man ikke lærte noe.
Nå kan det jo hende at dere har lært noe, men det har jo ikke blitt kommunisert ut, og da sitter jo folk igjen med det samme inntrykket. Så kan det jo hende at forsvaret har litt igjen å lære på hvordan og hva man kommuniserer ut?
Enig med Yamaha. Han presiserer at det er fra et utsideperspektiv, og det er da mulig å imøtegå kritikk med konstruktiv saksinformasjon i stedet for "Ikke uttal deg om noe du helt tydelig ikke har peiling på."
(For ordens skyld vet jeg at Forsvaret har lært mye av Vassdalen, men det er altså ikke poenget)....
Jeg sier bare at det virker på meg, og flere andre jeg har diskutert dette med, at forsvaret ikke var villig offentlig til å gjøre noe, og å innrømme at feil ble gjort.
Selv om sjefen for brigaden trakk seg, så virker det som om man ikke lærte noe.
Nå kan det jo hende at dere har lært noe, men det har jo ikke blitt kommunisert ut, og da sitter jo folk igjen med det samme inntrykket. Så kan det jo hende at forsvaret har litt igjen å lære på hvordan og hva man kommuniserer ...
Enig med Yamaha. Han presiserer at det er fra et utsideperspektiv, og det er da mulig å imøtegå kritikk med konstruktiv saksinformasjon i stedet for "Ikke uttal deg om noe du helt tydelig ikke har peiling på."
(For ordens skyld vet jeg at Forsvaret har lært mye av Vassdalen, men det er altså ikke poenget).
Da får yamaha, eller andre som lurer/er usikre, heller formulere uttalelsene sine annerledes. For eksempel si hvor mye innsats som er lagt ned i å lese seg ...
[/QUOTE]
Jeg sier bare at det virker på meg, og flere andre jeg har diskutert dette med, at forsvaret ikke var villig offentlig til å gjøre noe, og å innrømme at feil ble gjort.
Selv om sjefen for brigaden trakk seg, så virker det som om man ikke lærte noe.
Nå kan det jo hende at dere har lært noe, men det har jo ikke blitt kommunisert ut, og da sitter jo folk igjen med det samme inntrykket. Så kan det jo hende at forsvaret har litt igjen å lære på hvordan og hva man kommuniserer ...
Er ikke dette ganske standard i store organisasjoner? Systemfeil utarter i feil av enkeltpersoner som ikke egentlig kommer av at de har opptrådt (spesielt) klanderverdig (sett opp mot forutsetningene), men av at systemet har innbakte feil og mangler. Se f. eks. da en kvinnelig soldat ble rygget over (?) for et par år siden.
Nå er vel bakgrunnen litt bedre belyst av artikkelen om våpenopplæring, men bare for å være sikker: er det ilagt foretaksstraff, så er det ...
[/QUOTE]
Nå er vel bakgrunnen litt bedre belyst av artikkelen om våpenopplæring, men bare for å være sikker: er det ilagt foretaksstraff, så er det fordi man har ment at det på et eller annet nivå foreligger skyld, om så av flere i kombinasjon. Vi er ikke der enda at vi ilegger foretaksstraff på objektivt grunnlag.
Heller ikke ut fra en slags "kumulert skyld"-synspunkter?...
[/QUOTE]
Jo, det er det jeg mener med "om så av flere i kombinasjon", men det er fortsatt snakk om skyld. Det er ikke nok å si at foretaket fremkalte en eller annen følge....
Når du kommer med slike uttalelser, så lurer jeg på om du ikke burde fokusere litt mer på Tenk-Trykk-Tal....å si at vi ikke lærte noe av Vassdalulykka er helt bortreist...
Vi lærte ganske mye faktisk. State-of-the-art skredkart, fokus på sikkerhet, utstyr og opplæring. På en hver vinterøvelse legges det fokus på sikkerhet rundt dette....
[/QUOTE]
I pressemeldingen kan man også finne lenke til kommisjonsrapporten som er datert 17. august 2011.
Noen vitkige punkter i rapporten:
Det finnes fire reglement for våpenet som danner grunnlag for utdanningsprogrammene. Disse tar blant annet for seg våpenkjennskap og skyteutdanning med s...
Kommentér