Mitt konkrete råd til samferdselsdepartementet er å invitere forsvarsdep til å finne ressurs hos FSJ til å gi innspill til prioritering av prosjekter. Og ikke bare på vei, men der i første omgang....
Jeg skal gi Odlo rett i at vi har avdelinger av høy kvalitet, men volumet er sørgelig lite, og vi mangler kritiske kapasiteter som (nok) luftvern, fregatthelikoptre og langtrekkende artilleri....
Det blir en meget dårlig start på en nødvendig og alvorlig debatt når den militære toppledelse sier at alt er såre vel, egentlig, skriver Oddmund Hammerstad.
Oddmund Hammerstad kommer med et motsvar på Yngve Odlo sin kronikk. Nå skal det sies at jeg ikke alltid er enig med vedkommende, jeg synes han har skrevet mye ymse i det siste. Når det er sagt stiller jeg meg 100% bak budskapet i denne kronikken....
Blir rart når han sier at vi burde seigpint NH-90 enda noen år og ikke burde solgt F-16-flyene til Romania. Der sporer han av, mener jeg - F-16-flyene våre gjør jo nytte for seg i Romania, og vi får klare oss med de ubåtjakt-kapasitetene vi har frem til vi kan få et helikopter som faktisk kan brukes.
Han blir også noe u-nyansert når han slår fast at vi har 5-10 år på oss før vi trenger å bekymre oss for noe annet enn retorikk og hybrid-trusler fra Russland. Ja, mye av Russland sin landmilitære ...
Oddmund Hammerstad har sagt og skrevet mye rart de siste noen og tyve årene (spesielt boken "Oppgjør : med maktspill og overgrep i de hemmelige tjenestene"), men her er han virkelig på (med noen avvik)....
Det var nytt for meg at Knut Storberget har en pasifistisk bakgrunn som militærnekter. Jeg går ut fra at han har modnet litt med årene og har kommet på bedre tanker nå. Hvis han først skal invitere barn, kan han jo starte med ukrainske barneflyktninger....
John Berg mener Krigen i Ukraina må få Stortinget til å snu om nye stridsvogner til Hæren, og heller satse på FFI/Diesens HIMARS løsning.
Diesens motstandere i debatten er det tradisjonelle pansermiljøet som tviholder på stridsvognene vi nå ser bli smadret av presisjonsild i Ukraina. Tross at de ikke klarer å godtgjøre hvordan stridsvogner overhodet skal klare å gripe inn på riktig sted i vårt vanskelige terreng og med våre lange avstander og få veier, har de klart å få Stortinget med se...
Hårek Elvenes er forsvarspolitisk talsperson for Høyre. Han mener krigen i Ukraina må få konsekvenser for Norges nasjonale sikkerhets- og forsvarspolitikk.
Hårek Elvenes er ute i forsvaretsforum og sier det som for de fleste her på forumet nok er åpenbart; at krigen i Ukraina påvirker norsk forsvarsplanlegging. Til tross for at Elvenes gjentatte ganger har vist seg som Høyres svadagenerator i forsvarspolitikken synes jeg at det er en god kronikk. Så blir spørsmålet da hvorvidt dette er et signal på at også høyre vil...
Helt enig, dette er ting de tør slenge rundt seg når de ikke sitter med budsjettansvar. Men Elvenes har jo også slengt rundt seg uten gjennomføring når de har sittet i posisjon.
Han kan skylde på interne uenigheter, og på noen måter er det bra at debatten i Høyre også tas i det offentlige rom. Men så lenge Erna er leder og statsministerkandidat kan man bare glemme Høyre som forsvarsparti.
Jeg er ikke imponert over noen av de større partiene våre når det gjelder forsvarssaker. Elvenes skuffer meg spesielt ved å dra frem forsvarskommisjonen og gjemme seg bak den. Ikke at vi ikke må tenke langsiktig, og til det kan kommisjonen og neste FMR hjelpe (dersom de blir fulgt opp med budsjettmidler*), men nå er vi i en krig ved stedfortreder, og må være mye mer kraftfulle på kort sikt. Da kunne f eks Elvenes og Høyre presset Ap til å bevilge X milliarder mer enn planlagt på [U]innevæ...
Et utvidet Nato gir betydelig økt sikkerhet for Sverige og Finland, men også for Norge. Alle de nordiske land tjener på at gråsoner, der noen land er bare ...
Jeg tror jeg har nevnt det før, men det er jo rørende naivt om man (både vi og resten av alliansen) i alt av planverk faktisk har satset alt på at Sverige og Finland hadde klart å holde seg nøytrale (og dermed med angrep gjennom Finnmark og nedover mot Lyngen-linja på vår side av grensa som eneste aktuelle trussel, utenom landgangsfartøy/luftlandsetting), og at FI ville respektert det, i en eventuell tredje verdenskrig. Joda, Sverige klarte det riktignok i den forrige, men... ...
Det var nok ikke det eneste man planla for, men Sverige var en betydelig militærmakt under Den kalde krigen, og selv om det ikke var gitt at Sovjet ville respektere finsk og svensk nøytralitet, så måtte Sovjet regnet med kamp. Det var jo en tid at Finland hadde et underdanig forhold til Sovjet, slik at man var bekymret for at de ville bli tvunget til slippe sovjetiske styrker gjennom landet. Men for Sverige sin del så var de først alliansefrie, og så stadig mer vestvendt. Sovjet ville måtte regn...
Under stort sett hele den kalde krigen vurderte vi da et sovjetisk angrep gjennom Finland over Gilbbesjavri som en mulig handlemåte. Før ca 1970 kanskje som hovedakse, ettersom "veinettet" i Finnmark var ræva, Finland så og si ikke hadde militær tilstedeværelse der, og på grunn av overnevnte mistanke om at de hadde eller ville bli presset til en avtale med Sovjetunionen.
Siden som en alternativ eller supplerende akse, hvor en divisjon eller to skulle gå rundt og/eller angripe flanken til norske...
Poster denne her, da finansiering og politisk vilje til å bygge produksjonskapasitet er artikkelenes hovedtema.
Nammo-sjefen ser en tydelig sammenheng mellom materiellet som etterspørres av europeiske allierte og det som forbrukes i Ukraina. Det er snakk om stridsvogner, artilleri, radarsystemer, langtrekkende missiler med presisjon.
Statsbudsjettet for 2023 legges frem 6 oktober. Lekkasjene begynner nok omtrent nå - og blir sikkert store for å forberede oss på et meget stramt budsjett. Noe i Dagbladet i dag:
Torsdag 6. oktober kommer finansminister Trygve Slagsvold Vedum (Sp) til Stortinget med regjeringens forslag til statsbudsjett. Her inngår alle statens inntekter og utgifter for det neste året.
[B]Ifølge opplysninger til Dagbladet, basert på samtaler med en rekke personer tett på prosessen fra flere departement,...
Signalene så langt er et forsvar ikke skal spares inn på, men heller at rammene økes. Det spørs dog om man likevel kommer til å videreføre innsparingskravene som Forvaret skal levere på, samtidig som man plusser på i en annen ende....
Jeg blir overrasket hvis vi ser noen realvekst i forsvarsbevillinger. Lønns- og prisvekst samt gjeldende innsparingskrav skal det mye penger til for å kompensere for.
Det er ingen politisk stemning for en reell kursendring....
Forhåpentligvis er det noen finanseksperter som kan påpeke at innkjøp fra utlandet, hvis vi betaler i dollar, ikke er inflasjonsdrivende på fastlandsøkonomien - annet enn veldig indirekte, ved å skape etterspørsel etter energi til fabrikkene....
Det kan se ut som våre politiske myndigheter ikke lar seg rokke verken av en full krig hvor en fiendtlig nabostormakt er hovedaktør, eller av de mulige strategiske sjokk som er antydet i tråden om Forsvarskommisjonen. Budsjettforslaget for 2023 legger opp til en inkrementell økning i rene penger, men hvor forsvarsbudsjettets andel av hele statsbudsjettet er ufor...
[/QUOTE]
"– USA – sørger for sikkerheten vår. Kina og Russland – sørger for grunnlaget for vår velstand. Dette er en verden som ikke lenger eksisterer, sier Borrell, som konkluderer med at EU selv må ta større ansvar for å sørge for egen sikkerhet."
"– Alt blir g...
"– USA – sørger for sikkerheten vår. Kina og Russland – sørger for grunnlaget for vår velstand. Dette er en verden som ikke lenger eksisterer, sier Borrell, som konkluderer med at EU selv må ta større ansvar for å sørge for egen si...
Det kystnære sjøforsvar må vi i større grad kunne ivareta selv, mens tilstedeværelse i de store havområdene i nord deles av flere allierte.
Hårek Elvenes beskriver behovet for å videreutvikle Sjøforsvaret. Han tar ikke feil, men det er lite sammenheng mellom hva han sier og hva Høyre regjeringen var villige til å gjøre mens de satt i posisjon. Ett av hovedpoengene hans er at Norge må ivareta det kystnære forsvaret selv, mens tilstedeværelse i de store havområdene i nord må deles av flere allierte. En slik tilnærming vil etter min mening være å kaste ambisjone...
At Norge er "NATO i nord" er, har vært, og kommer i fremtiden til å være en forbanna løgn. Det er mye alliert tilstedeværelse i våre områder til enhver tid:
- Vi har i flere år hatt amerikanske marineinfanteristyrker fremdeployert på "rotasjon".
- NATOs stående flåtestyrker SNMG1 og SNMCMG1 opererer omtrent fast utenfor vår kyst
- Allierte flystyrker og bakkestyrker trener ofte sammen med oss, ref jevnlige oppslag i propagandavesenet om samøving med blant annet B-52 og B-1 bombefly og annet ras...
Kan jo starte med å si at jeg er helt enig når det kommer til sjøforsvars politikken.
Men jeg kan ikke helt se hvorfor Norge ikke skulle kunne si at vi var, og fremdeles er, NATO i nord. Det blir ikke mindre sant av at vi har allierte styrker i landet, det må da vitterlig være hele poenget med en militær allianse, å ha allierte.
Det er nok ikke mange som bruker det uttrykket som mener at vi skal kunne klare oss helt alene. Men det er Norge som ligger i nord, og det er Norske soldater som vokter...
Tja, jeg må si jeg er enig med Eeo . Politikere som Elvenes bruker "NATO i nord" som en unnskyldning for å ikke bygge en skikkelig hær, ikke bidra internasjonalt i forhold til hva vi har råd til etc. For vi har altså bundet opp vår forsvarsevne og stående styrker på å være "NATO i nord".
Og det er vi altså ikke. Allierte fartøy og fly utgjør en stor del av NATO i nord. Og det de passer mest på er våre nasjonale interesser og våre verdier. ...
Et knallgodt innlegg av Oversersjant Daniel Markussen.
Jeg er helt enig, og selv om han beskriver utfordringene sett fra ett logistikkperspektiv så ser jeg de samme faktorene i alle delene av Hæren og Forsvaret.
...
Kommentér