En meget interessant rapport er skrevet av tidligere direktør for FFI Nils Holme for tankesmien Civita: Forsvarspolitikken ved et veiskille.
I løpet av de siste tyve årene har Forsvaret gjennomgått en omfattende omstrukturering. Et stort, mobiliseringsbasert forsvar er blitt omstilt til et lite, men stående innsatsforsvar. Omstillingen har vært preget av en betydelig økonomisk ubalanse. Vedtatte planer har vært underbud...
Jeg har så vidt skummet rapporten, og som alltid synes jeg Nils Holme er mye mer klar og tydelig enn Forsvarets politiske og militære ledelse. Der disse sier at vi har et bra Forsvar, og at det stadig blir bedre, er Holme nådeløst realistisk i sine vurderinger. Jeg håper virkelig den nye regjeringen til høsten tar de grepene han skisserer.
Kort fortalt er det som hvlt sier, en omlegging av de plandokumentene som fremlegges for Stortinget, slik at disse tydelig sier hvilke kapasiteter man får f...
(I parentes bemerket en blogg som anbefales fulgt. Man kan også abonnere på den.)
For å sitere fra konklusjonen:
De politiske dokumentene og vedtakene må utformes slik at Stortinget med bevilgningen til Forsvaret "kjøper" spesifisert kapasitet (styrkeinnsats og utholdenhet) for de oppgavene som er fastlagt i de samme dokumentene. Forsva...
Et annet, og mer realistisk alternativ, er å holde budsjettet på samme eller lavere nivå, og så justere ambisjonene i forhold til hva som faktisk er mulig å få til for disse pengene.
På sikt fører dette forhåpentligvis til økte bevilgninger igjen, når politikerne får forelagt dilemmaer som f eks: Vi har bare luftvern til å dekke ett avgrenset område. Dere kan derfor nå velge mellom følgende scenarier:
1) Vi bruker luftvernet for å beskytte kampflybasen på Ørlandet. Da kan våre F-35 operere som...
Nettopp! Sannheten om Forsvarets faktiske yteevne må på bordet så både politikere og folket kan få greie på hvordan ståa er.
Det kvalmende skrytet til Forsvarsministrene vi har hatt bidrar bare til å lure folk flest inn i en falsk trygghetsfølelse....
"- På en del punkter gjør jeg nok det. Flere forhold bidrar til dette. Den tradisjonelle fremstillingen av Forsvarets operative evne er basert på hvor mange våpensystemer vi har anskaffet, på papiret, for eksempel så og så mange stridsvogner, fregatter osv. Det er ikke det samme som at disse systemene er operativt tilgjengelige innenfor det vi ser som...
Vi er ikke det minste interessert i hvor mye Forsvaret har bedra seg siden 2005. Vi vil ha et forsvar som holder mål den dagen det måtte bli bruk for det, og aller helst et forsvar som er såpass troverdig at det aldri vil bli bruk for det....
Vi er ikke det minste interessert i hvor mye Forsvaret har bedra seg siden 2005. Vi vil ha et forsvar som holder mål den dagen det måtte bli bruk for det, og aller helst et forsvar som er såpass troverdig at det aldri vil bli bruk for det.
+1
Meget bra sagt!
Er redd det alltid vil koke ned til at de ikke vil bruke penger på Forsvaret så lenge det ikke står noen på grensa vår og vil inn......
[/QUOTE]
I tråden om Forsvarsbudsjettet for 2011 skrev jeg 7/10 2010:
Opprinnelig skrevet av Rittmester
(...)
Han kommenterer også den nye bruttoberegningsmodellen for Forsvarsbygg, som er en ren regnskapsteknisk sak, som tilsynelatende blåser opp hele budsjettet med 12,4%, mens det i realiteten er en nedgang på 0,26%. Så spørs det om noen i NATO, eller vi selv om noen år, faktisk vil la oss lure til å tro at forsvarsbudsjettet økte med 12% under den rød-grønne regjeringen...
Da vet vi hvordan vi skal doble forsvarsbudsjettet! Bare pålegg Forsvaret en ekstra husleie på 40 milliarder pr år som skal betales til Forsvaret! Hokus pokus trilliokus. Eller hvorfor stoppe der? Vi kan kanskje tidoble....
Dette blir kanskje litt på siden, men det får stå sin prøve.
Min mening er at Forsvaret i dag mangler en større HENSIKT, i mangel av et bedre ord. Det kan se ut til at det mangler en overordnet beslutning om hva Forsvaret skal være.
Jeg mener politikerne, med hjelp fra de fagmilitære, må gjøre følgende veivalg:
Tror vi det noen sinne kan bli krig på norsk jord igjen? JA eller NEI.
Veien Forsvaret går videre må følge av hva man bestemmer seg for her, etter min mening.
Veldig bra innlegg! Jeg regner med at med "norsk jord" mener norsk område til å også inkludere kontinentalsokkel. Når det gjelder rekkefølgen oppdrag og budsjetter er vel den politiske prosess slik at man ikke kan kople dette fra hverandre, men det vil helt sikkert gi en enklere budsjettprosess å ha et klarere oppdrag....
Min mening er at Forsvaret i dag mangler en større HENSIKT, i mangel av et bedre ord. Det kan se ut til at det mangler en overordnet beslutning om hva Forsvaret skal være.
Jeg mener politikerne, med hjelp fra de fagmilitære, må gjøre følgende veivalg:
Tror vi det noen sinne kan bli krig på norsk jord igjen? JA eller NEI.
Veien Forsvaret går videre må følge av hva man bestemmer seg for her, etter min mening.
SFG
Avgjørelsen er tatt for lenge siden. Landet ...
[/QUOTE]
Tror vi det noen sinne kan bli krig på norsk jord igjen? JA eller NEI.
Veien Forsvaret går videre må følge av hva man bestemmer seg for her, etter min mening.
All historie viser at å svare "nei" på det er nesten som å be om krig. Svaret er Ja. Det er mer hva slags type krig eller krise man skal dimensjonere seg for, hvem som kan forventes som FI, og man må ta NATO med i beregningen her. Siden 2. verdenskrig har det aldri vært meningen at Norge skulle håndtere en stor...
[/QUOTE]
Det blir krig, det blir konflikt, det blir alt før eller siden men når og hvor vet vell ingen. En ting er helt sikkert å det er at det blir aldri helt slik man trodde. Den neste store krigen på norsk jord kan foregå digitalt....
At den vil ha en digital dimensjon er vel udiskutablet, men en ren digital "krig" er vel ikke for en ekte krig å regne? Det nærmeste jeg kan komme på er Stuxnet-angrepet mot Irans atomvåpenprogram, men den konflikten har jo også en høyst udigital side der iranske atomeksperter likvideres, det brukes spionasje, osv.
Jeg tenker at vi må se på hvordan den digitale slagmarken henger sammen med den "analoge". Russlands invasjon i Georgia, og kampene i Syria, for eksempel, hadde/har jo en stor digita...
Jeg har liten tro på at historiens utvikling er fullstendig lineær, at vi har en irreversibel utvikling fra "usivilisert" til "sivilisert", og der krig mellom land i Europa er borte for all fremtid. Hvis det er en ting vi har lært av historien, er det vel at den er uforutsigelig, og at den ofte går helt andre veier enn man hadde trodd. Vi har sett tidligere at hele sivilisasjoner har falt, det mest kjente eksempelet er selvfølgelig Romerriket, og med det hele den antikke kulturs, fall på 400 tal...
Kanskje litt på siden, men dog tror jeg det passer inn.
Når det gjelder forsvarspolitikk, så er det ikke bare snakk om å ha enheter, det må også være vilje til å bruke dem.
Alf Jacobsen kommer innpå dette i sin bok "Krysseren Blucher"(forøvrig en utmerket bok!), når han skriver om Altmarkaffæren, og ikke minst, hvordan daværende utenriksminister Koht sa det, først på en foredrag i Trondheim dagen etter bordingen i Jøssingfjorden:
"Vi kunne ikke sette makt mot nøytralitetskrenkningen fo...
Man kan jo sammenligne med HMS Acasta og HMS Ardent (hver på 1370 tonn, med 4 stk. 120 mm kanoner og 8 torpedoer) som gikk direkte til (selvmords)angrep på Scharnhorst og Gneisenau (hver på 32000 tonn, med 9 stk. 28 cm kanoner, 15 stk. 150 mm ++++) og klarte å gi Scharnhorst alvorlig skade før de ble senket (en mann overlevet fra hver av dem, av mannskap på ca. 150). Kun et skip fra Royal Navy har i "nyere" tid overgitt seg til fienden, og det var en ubåt som holdt på å synke. Ellers har alltid...
Det blir litt urettferdig mot Koht å bare framheve det offisielle forsvaret hans - at Norge ikke ville kjempe mot dårlige odds. I tillegg satt den norske regjeringen fast i et dilemma de hadde laget seg selv, med innbyrdes motstridende og ikke-kommuniserbare målsetninger:
a) Bevare nøytraliteten
b) Hvis (a) mislykkes, falle ned på britisk side
c) (b) kunne ikke ytres, ettersom det ville undergrave (a)
Det var altså helt uaktuelt å bruke makt mot britene, men de fullstendige årsakene kunne ikke...
Diplomati er jo ikke bare enkelt, nei. Etterpåklok kunne man si at det smarteste ville vært å flagge allianse med britene så raskt som mulig, men man håpte jo i det lengste at ingen ville oppdage at vi var der så lenge vi bare satt musestille....
Diplomati er jo ikke bare enkelt, nei. Etterpåklok kunne man si at det smarteste ville vært å flagge allianse med britene så raskt som mulig, men man håpte jo i det lengste at ingen ville oppdage at vi var der så lenge vi bare satt musestille.
I forhold til denne debatten så viser det jo at nøytralitet ofte ikke er noe du kan velge, spesielt hvis du har strategiske ressurser eller plassering. Det har definitivt vi,...
[/QUOTE]
Som jeg sa over, jeg har liten tro på en langsiktig lineær utvikling for menneskeheten (homo sapiens) fra usivilisert til sivilisert, og spesielt ikke at verden har endret seg irreversibelt fra en verden med kriger mellom land til en verden uten kriger mellom land i løpet av vår levetid, når de foregående mange tusener av år sier at menneskets natur er annerledes.
Når vi snakker om nøytralitet, Thukydid (ca. 460 f.Kr. - ca. 400 f.Kr.) skrev sin samtidshistorie om den peloponnesiske krig (431-40...
[/QUOTE]
Her (lenke) fant jeg en norsk oversettelse av den meliske dialogen. Ordlyden er litt annerledes, men meningen er den samme:
– Dere vet jo like godt som oss at når det kommer til praktiske affærer blant mennesker, så råder rettferdigheten bare når partene er like sterke. Er derimot noen sterkere, gjør de som de vil, og de svake må rette seg etter det
Nei, jeg tror heller ikke på den evige freden og en rettlinjet utvikling av sivilisasjonen.
Det mener jeg også forsvarspolitikken avspeiler. Det investeres i materiell og kapasiteter for å sikre at staten ikke setter seg i en situasjon som Koht beskrev. Det er en av lærdommene fra 1940.
Men kanskje skal vi også huske at Altmark affæren var litt mer nyansert enn det som beskrives over. Den norske eskorten forhindret bording i rom sjø og Altmark kunne søke inn i Jøssingfjorden.
Der ble de l...
Kommentér