Hvordan bataljonen skal se ut får være en annen sak. Hvis Hæren får de økonomiske midlene som trengs så ser jeg ikke at mangel på interessert personell blir noe problem.
Har ikke noen statistikk å vise til, men inntrykket mitt er at det er kamp om plasser i de kampbataljonene som vi nå har....
Hvis det rittmester skriver stemmer, så er det vel kamp om plassene i bataljonene vi alt har pga underfinasiering, dvs at det ikke er nok plasser der til å begynne med...
Forøvrig synes jeg rødt sitt valgprogram har et morsomt punkt:
Opprinnelig skrevet av Rødt
Å styrke det mobile land- og sjøbaserte luft- og kystvernet for å bedre suverenitetshevdelse i norske nærområder.
Dette kan man jo ordne med å dele ut Robot70 og sjarker til Sjø-HV f.eks, noe som jo er en billig og kostnadseffektiv løsning, i h...
[/QUOTE]
Hvordan bataljonen skal se ut får være en annen sak. Hvis Hæren får de økonomiske midlene som trengs så ser jeg ikke at mangel på interessert personell blir noe problem.
Rittmester treffer spikeren på hodet i innlegget sitt. Før man begynner å diskutere opprettelsen av en ny kampbataljon, bør man først og fremst fokusere på løse bemanningsproblemene som eksisterer i dagens struktur....
[/QUOTE]
Kanskje vi kan tipse Venstre om den der ideen om å lage en bataljon som kan inngå i UK/NL landing force? Blir det dyrere eller billigere enn å bygge opp noe likt TMBN? Kunne tenke meg tre infanterikompanier, to satt opp på BvS 10 Viking og spesialisert på vinter- og ørkenkrig, og ett fotkompani spesialisert på SIBO og høyfjellskrig (mye klatring). Pluss et støttekompani med bombekaster, PV, skarpskyttere og stormingeniør, og en skvadron fra sjøforsvaret med amfibiefar...
De har selv skrevet det i stortingsvalgprogrammet og da mener de å gjennomføre det. Det går på troverdighet.
Hvordan avdelingen skal dannes har ikke jeg svaret på. Har heller ikke hørt Venstre utdype dette punktet. Skal det bli vernepliktig eller kanskje følge Tmbn modellen? det kan vi synse i, men jeg tror ihvertfall ikke vi får gjennomført noe på en grei måte uten heving av budsjettet....
De har selv skrevet det i stortingsvalgprogrammet og da mener de å gjennomføre det. Det går på troverdighet.
Er du seriøs? Jeg tok det for gitt at oppfordringen om å stemme venstre fordi de har sagt de skal opprette en ny bataljon var tull. Forventer du virkelig at et ideologisk parti rundt sperregrensa kommer til å bruke krefter på å få gjennomført detaljer fra sin forsvarspolitikk? Og at dette "går på troverdighet"? Wow......
[/QUOTE]
Ja. De vil jo ha stemmer som alle andre. I et scenario der venstre fikk flertall på stortinget så ville de fått gjennomslag for politikken sin, også forsvarspolitikk. En annen ting er jo at det er enklere å love "grønne skoger" når man er et lite parti, fordi man kan skylde på at man blir blokkert av de andre mandatene....
Høyst overforenklet kan man gå ut fra at jo større et parti er, jo lettere er det for dette å få igjennom sine mindre viktige saker. Forsvarspolitikk er i alminnelighet svært lite viktig for Venstre, og Venstre er et svært lite parti. Dersom forsvarspolitikk er viktig for deg, bør du altså ikke stemme Venstre, selv om du liker forslagene de ville fremmet i en ideell verden....
Selvfølgelig. Jeg går ikke rundt og tror at Trine Skei Grande blir statsminister til høsten, men jeg liker venstre sin forsvarspolitikk og syns de står for mye annet bra også....
For å være helt realistisk, så ville selv ikke et parti som fikk 51% av stortingsrepresentantene, og dermed kunne regjere helt alene og være garantert fullt gjennomslag på Stortinget, nødvendigvis holdt alle sine løfter. Dette skyldes det enkle faktum at i et valgår er det ingen, muligens bortsett fra bruktbilselgere og forsvarsadvokater, som lyver mer enn politikere. For å sanke stemmer må de love gull og grønne skoger til alle, uten å nevne hva de må kutte i for å skaffe pengene. Et parti som ...
True. Økonomi vil alltid være en faktor uansett hva det gjelder, men jeg tror fortsatt venstre akter å gjennomføre sitt stortingsprogram hvis de kan. Og jeg likte det forslaget når jeg leste det, valget handler vell om å stemme på det partiet man liker best....
Syns ikke man skal stemme på et parti kun pga en type politikk og ignorere alt annet. Men Ja, hvis det kun gjaldt på forsvarspolitikk så var det ment som en oppfordring. Og det med kampbataljon var ment som en henvisning. Synes mange andre partier uttaler seg forsvarspolitisk med mye f.eks "vil legge tilrette for et bedre forsvar". Mens venstre sier de vil bygge en ny bataljon, og det er mer konkret og det liker jeg. Om det er et bra forslag kan vi diskutere, men da har de ...
Partiprogram har mye til felles med de planene militæret er vant til å legge i militæret - de varer, for å si det flåsete og upresis - bare frem til første kontakt. Det skyldes ikke nødvendigvis at politikerne lyver (selv om det er et element), men skyldes som Rittmester påpeker at partiprogram også utgjør planer som må tåle møte med virkeligheten. Forutsetninger kan endre seg, og det kan vise seg at det man trodde var en god ide ikke var så smart likevel. Man har et sitat fra USA som er ganske ...
Yamaha har selvsagt rett, dessverre. Alle partiene vil ha problemer med å få gjennomført sine programmer, og ironisk nok er det forsvarsfiendtlige partier som Rødt og MDG som enklest vil kunne holde det de lover...
I eksemplet Venstre vil de kanskje komme inn som en juniorpartner i en regjering dominert av Høyre. I et slikt tilfelle vil de måtte satse på å få gjennomslag for sine hjertesaker, f eks innen miljø. De har simpelthen ikke politisk kapital nok til å satse al...
Den store utfordringen her er vel politikere som lover ting, f.eks et mer effektivt A-etat, trygdeetat osv, uten å gi fullstendige bevilgninger til NAV, samtidig som man må opprette et stort byråkrati for å holde, eller observe om man kan holde, konkrete målbare parametre som politikerene har vedtatt for at etaten skal fungere mer effektivt......
De fleste partier beviser med sitt program at vi trenger et bedre forsvar en det vi har i dag slik jeg tolker programmene. Men jeg føler politikerne tar for lett på Forsvaret siden vi egentlig ikke har en fare/hær som står ved grensen og vill inn akkurat nå, men det kan snu og hvor fort det vill snu er for meg umulig å si, men i boken Arn tempelriddern er det en treffende replikk "det er i gode tider vi klargjør for dårlige tider". Men i dag er det så mange ting i Norge som trenger oppmerksomhet...
Ja. Kunne noen ramset opp korte stikkord om hva de Rødgrønne har gjennomført forsvarspolitisk de åtte årene? Spesialstyrke saken er vell det som er nærmeste i tid, hvis ikke bare rett....
Du tenker på hvilke endringer som har skjedd i Forsvaret siden 2005? Som f.eks. innfasing av nye fregatter, bestilling av F35, kraftig oppgradering av utstyret til soldater i Hæren (HK416, nye hjelmer, bekledning, vester, sekker etc)?
"Spesialsoldatsaken" handlet om et usedvanlig klønete forsøk på en organisasjonsendring, idéen var ikke nødvendigvis dårlig. Og det var ikke på politisk nivå knotingen foregikk.
Og ellers ser jeg frem til en ny regjering i høst ...
Du tenker på hvilke endringer som har skjedd i Forsvaret siden 2005? Som f.eks. innfasing av nye fregatter, bestilling av F35, kraftig oppgradering av utstyret til soldater i Hæren (HK416, nye hjelmer, bekledning, vester, sekker etc)?
"Spesialsoldatsaken" handlet om et usedvanlig klønete forsøk på en organisasjonsendring, idéen var ikke nødvendigvis dårlig. Og det var ikke på politisk nivå knotingen foregikk.
Jo, ihverfall fregattene var nok ikke mulig til å unngå for dem. Resten kunne en flertallsregjering unngått. De siste åtte årene har det skjedd en større utvikling av Forsvaret enn de åtte årene før det. Noe av denne utviklingen har vært veldig bra, andre deler stinker. Dersom vi holder regjeringen ansvarlig for ting vi misliker burde vi også gi dem cred for det vi liker. Nå virker det nesten som om de positive delene av utviklingen ses på som uunngåelige, mens alt som er feil er pga de rødgrønn...
Man bør vel også huske på at Norge, til tross for at vi har penger på bok, ikke er en øy alene i havet. Det er mye som avhenger av hva andre land og firmaer finner på....
Ja. Kunne noen ramset opp korte stikkord om hva de Rødgrønne har gjennomført forsvarspolitisk de åtte årene?
Vi kan jo spole tilbake til før de rødgrønne overtok også, for å se hvordan de borgerlige gjorde det. Hva var den største forsvarsrelaterte saken Kristin Krohn ble husket for, igjen....?...
[/QUOTE]
Som ihuga høyremann er jeg ikke stolt over det Kristin Krohn Devold gjorde som Forsvarsminister 2001-2005. Jeg mener hun gjorde den store feilen man kan gjøre etter at man har kjørt ned i grøfta på den ene siden av veien, det er å kjøre ned i grøfta på motsatt side av veien.
Først og fremst innførte hun enhetlig strategisk ledelse. En rasjonalisering av Forsvarets Overkommando og Forsvarsdepartmentet var nødvendig, men dette gikk klart for langt i sammensmelting av den militære ledelse og den ...
Vi kan vell si at de siste 8 årene har gitt oss ting som en ny forsvarsgren, f-35, archer samt masse småsnack paga krigen i Afganistan. Så at de røde har gjort seg helt bort vill jeg ikke si, men hvis vi ser på BNP og hvor mange prosent vi bruker av BNP på forsvar, er det da tilfredstillende det de røde har gjort, hvis så er så er det heller forsvaret sin diisposisjon av penger som er problemet...
Blir det dyrere eller billigere enn å bygge opp noe likt TMBN? Kunne tenke meg tre infanterikompanier, to satt opp på BvS 10 Viking og spesialisert på vinter- og ørkenkrig, og ett fotkompani spesialisert på SIBO og høyfjellskrig (mye klatring). Pluss et støttekompani med bombekaster, PV, skarpskyttere og stormingeniør, og en skvadron fra sjøforsvaret med amfibiefar...
)[...]
Kommentér