Sv: Beyond Visual Range Air Combat
40 %!!?!?!? Hvor i all verden har du det tallet fra?...
[/QUOTE]
40 %!!?!?!? Hvor i all verden har du det tallet fra?...
[/QUOTE]
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet
-
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Herfra: A League of Airmen: U.S. Air Power in the Gulf War | RAND...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
- Michael Kofman
AdministratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Fra hukommelsen ble to Irakiske helikoptre skutt ned med kanonen på a-10 under Desert Storm.
Ellers må man kanskje tilbake til 1982 og krigen i Libanon for å finne fly-fly nedskytning med kanon.
Sent from my iPhone using Tapatalk...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetTTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!
ModeratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Leste det lille som stod der, tallet 40 % var ikke nevnt....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Side 166 ......
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Les denne, her omtaler de samme rapporten. Dog, ingen av de 5 BVR-nedskytingene var reelle BVR, da de foregikk på så nær avstand at det likevel ville være mulig å se motstanderen....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Jeg tror du glemte en link?...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Her er det nok snakk om noe helt annet enn 40 %....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Samme kilde som jeg viste til tidligere. Har ikke finlest alt, men det står i alle fall noe interessant fra side 9 og utover.
Kjenner ikke til operative BVR-kriterier selv, men kanskje følgende faktorer er verdt en titt når det snakkes om fysisk avstand ("BVR Theory," side 2):However, there are five BVR victories for sure: one at 16 nm (and at night), one at 8.5 nm (night) and three at 13 nm.
Visual range depends on various factor...Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Skal det være noen vits i, må BVR innebære at man skyter på avstander som er så store at motstanderen ikke kan se deg. I Norge må slik kapasitet...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Hvorfor må det være uavhengig av AWACS? Og hvordan finner du målet ditt for IR-missilet om du skyter fra skyen?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
- Michael Kofman
AdministratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Hvorfor uavhengig av AWACS? Neeeeeeiiii.... Det KAN jo ha noe å gjøre med at Norge ikke har AWACS, og at konseptet dermed er ubrukelig for det norske forsvaret...av Norge! Operasjoner i skyer er heller intet alternativ i Norge, siden jagerfly ikke er utrustet med de-icing-utstyr....
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Norge har da AWACS!!! Dvs. det er NATO som eier dem (17 fly) og de er registrert i Luxembourg, men de har multinasjonale crew med både norske piloter og systemoperatører. Fast base er Geilenkirchen, men de opererer over hele Europa, og Ørlandet er en "Forward Operating Location" for dem. I en konflikt i nord er det en selvfølge at de ville operert over Norge og støttet det norske forsvaret. Luftforsvar er det som er tettest integrert i NATO og er kontinuerli...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAt sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Det hadde vært interessant å få vite hva konklusjonen din er Casey. Skal vi hive/selge/gi bort AMRAAMene våre og kjøpe et lass med IR-missiler i stedet?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
- Michael Kofman
AdministratorKommentér
-
Kommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Hva med å lese det jeg faktisk skriver?...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Mulig det ofte er begrenset med anti- og deicing-systemer på kampfly, men i hvilken grad det påvirker evnen til å operere i isingsforhold vet jeg ikke. Overflatetemperaturen på alt av leading edges vil øke pga. friksjon og kompresjon ved høyere hastigheter. I tillegg har man ofte en del excess power tilgjengelig.
Det finnes relevante tråder om ising på f-16.net.
...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
De skal da ikke transporteres landeveien, en E-3A som tar av fra Geilenkirchen (eller alt er i luften) kan dekke luftrommet over Norge på no time, i samarbeid med bakkebaserte radarer i det norske K&V-systemet (som er integrert i NATOs...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetAt sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Jeg har lest gjennom det du skriver. Alt jeg ser er at du hevder at det aldri har vært gjort en "ekte" BVR-nedskyting, at vi ikke kan regne med AWACS i tide og at F-16 ikke kan fly i skyer. Så mulig jeg overtolker deg om du mener at BVR ikke er noe vi i Norge trenger å satse på. Som Endre Lunde skriver tidligere i tråden, så har det skjedd mye på området siden Gulfkrigen. Vårt hovedvåpen f...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
- Michael Kofman
AdministratorKommentér
-
Kommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Jeg vil stille et svært stort spørsmålstegn ved din påstand nummer tre. NATO-opererte AWACS med blant annet norsk besetning flyr daglig fra sin hovedbase, hvorfra de kan være i norsk luftrom på under en time. Dessuten er de svært ofte på norske flyplasser. I et scenario med økt trussel er det ikke usannsynlig at vi vil ha en permanent tilstedeværelse. Eller har du annen informasjon om dette?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetThose who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
ModeratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
U...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Historisk så skyldes dette mer ROE enn teknologien. Man må være mer enn helt sikker på at man ikke skyter ned egne før man trykker på knappen. Det er en vurdering av om risikoen for blue on blue er større enn risikoen for tap ved å "frem...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetTTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!
ModeratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Hva slags kampfly og hvilke tilhørende systemer bør vi ha da? I og med at F-35 på mange måter er innrettet mot BVR, så må jo innkjøpet av det være en kjempetabbe?...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet“I wish we lived in the Tom Clancy world where analyst assessments form a decisive input into policy, ”
- Michael Kofman
AdministratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Forøvrig: Skyforhold er ikke nødvendigvis isingsforhold. Dét er en viktig detalj i forhold til argumentet ditt, Casey....
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetModeratorKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
For ordens skyld kan jeg nevne at flyging i skyer ikke innebærer ising under alle omstendigheter. Det kommer an på fysiske prosesser i og i tilknytning til skyene, spesielt underkjølte regndråper. Un...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Det er ikke bare å fly en AWAC...
[/QUOTE]Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Kommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Basert på åpen informasjon kan vi kanskje konstatere at antallet BVR-nedskytninger per 1999 (?) ikke er veldig høyt, men er det et argument mot satsing på BVR i fremtiden med den usikkerheten og de mulighetene den innebærer?...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdetKommentér
-
Sv: Beyond Visual Range Air Combat
Hvis jeg har forstått sammenhengen riktig; logistikken for å refuele i luften er jo tilstede(britisk og tysk), samt at AWACS lander ofte her til lands med tilhørende funksjoner. Hva er det da som gjenstår av logistiske behov? For å dekke nordområdene har de (AWACS) en flighttime på 2,5 time fra Tyskland. Skulle noe utvikle seg fort som fy, så har vi jo egne jagerfly å hive på vingene i første innsats. Deretter evt støtte fra andre medlemsland. Med mindre kam...
Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet*smerte er midlertidig, ære varer evig*Kommentér
Kommentér