"Skyte i beina" - vaktposten, instrukser og trening

**magskor** · DTG 281148 Apr 14, 11:48

Opprinnelig skrevet av essal

Ref våpen og skytetrening, er det ikke HV soldater som skal skyte i bein først? Jeg husker for guds skyld ikke hvilken lov eller regel jeg snakker om, men jeg antar at de fleste HV soldatene absolutt ikke er i stand til å treffe beina på en trussel med dagens nivå på skytingen.

Har ikkje høyrt at ein skal skyte i beina først. Og viss nokon skyt på meg så vil eg i alle fall ikkje sikte på beina når eg returnerer ild....
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Znuddel** · DTG 281202 Apr 14, 12:02

Samme hos oss. Aldri hørt eller lært noe annet enn treff i 10eren.

Sent fra min GT-I9300 via Tapatalk...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Crowbar** · DTG 290942 Apr 14, 09:42

Opprinnelig skrevet av essal

Ref våpen og skytetrening, er det ikke HV soldater som skal skyte i bein først? Jeg husker for guds skyld ikke hvilken lov eller regel jeg snakker om, men jeg antar at de fleste HV soldatene absolutt ikke er i stand til å treffe beina på en trussel med dagens nivå på skytingen.

Høres ut som standard vakthold-SOP, IMO.

Tiltale/signal > varselskudd > skudd for å uskadeliggjøre....
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 291004 Apr 14, 10:04

TFF562C, Instruks for militære vakters bruk av våpen og tvangsmidler i fredstid:

10. Fremgangsmåte ved full bruk av våpen

Når situasjonen nødvendiggjør bruk av skytevåpen, skal det forholdes slik:

A. Før ild åpnes, skal vakten, dersom dette kan skje uten åpenbar fare for vakten selv eller vaktobjektet, advare angriperen. Første advarsel gis ved anropet:
STOPP!

B. Om den anropte ikke stanser eller adlyder vaktens anvisninger skal vakten, hvis han rekker det og forholdene ellers ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Rittmester** · DTG 291048 Apr 14, 10:48

Jeg er veldig skeptisk til formuleringen "Vakten sikter på bena til vedkommende." Hvis situasjonen er så ekstrem at en vakt må skyte rettet ild, kan det skyldes at angriperen er bevæpnet og til stor fare for vakten eller andre. Skal da en soldat, som er trent til å skyte for å drepe, ta sjansen på å sikte på bena, og da løpe risikoen for selv å bli drept? (Dette blir også forverret dersom soldaten, som diskutert på annen tråd, har fått så lite skytetrening at han knapt er i stand til å bruke våp...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**essal** · DTG 291052 Apr 14, 10:52

Og derfor hadde jeg jo egentlig satset på at dette ble flyttet over i den riktige tråden, da vakthold i fredstid er førstegangstjenesten til en stor del.
Og takk til hvlt som skjønner hva jeg babler om....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Sofakriger** · DTG 291056 Apr 14, 10:56

"hvis forholdene tillater det" er en del av B, ikke D. Punkt D har derfor ingen slik reservasjon. Jeg deler RM sin skepsis.

Hele denne instruksen er etter min mening lite hensiktsmessig, da den dropper hele eskaleringsstigen med feks fysisk inngripen og gir soldaten inntrykk av at det ikke finnes noe mellom "hei, kan jeg hjelpe deg?" og våpen....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 291058 Apr 14, 10:58

Dette er fra mitt eksemplar av TFF562 som er 15 år gammelt. Men hvis det ikke har blitt endret siden, er det gjeldende ordre fra Forsvarssjefen, enten man er skeptisk til det eller ikke. Selv om det ikke står noe forbehold akkurat i den setningen, er det så mange forbehold tidligere i ordren av typen "dersom dette kan skje uten åpenbar fare for vakten selv eller vaktobjektet", "hvis han rekker det og forholdene ellers tillater det" og "så fremt forholdene tillater det", at de må også gjelde her....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**magskor** · DTG 291125 Apr 14, 11:25

Opprinnelig skrevet av hvlt

Dette er fra mitt eksemplar av TFF562 som er 15 år gammelt. Men hvis det ikke har blitt endret siden, er det gjeldende ordre fra Forsvarssjefen, enten man er skeptisk til det eller ikke. Selv om det ikke står noe forbehold akkurat i den setningen, er det så mange forbehold tidligere i ordren av typen "dersom dette kan skje uten åpenbar fare for vakten selv eller vaktobjektet", "hvis han rekker det og forholdene ellers tillater det" og "så fremt forholdene tillater det", at de...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Tusseladd** · DTG 291129 Apr 14, 11:29

Hvis man vil skyte mindre dødelige skudd burde det også stått leggen heller enn "bena". Et skudd i låret kan føre til pulsåreblødning eller indre blødning som er vanskelig å stoppe - et skudd i leggen kan også være dødelig men er lettere å behandle.

Nå gjelder jo retten til nødverge også over fredsinstruksene til Forsvaret, så hvis det virkelig var nødvendig å tømme magasinet midt i torso for å redde liv hadde du nok ikke blitt straffet for det. Det som mangler i sammenhengen her er også om den...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AGR416** · DTG 291158 Apr 14, 11:58

Opprinnelig skrevet av Sofakriger

"hvis forholdene tillater det" er en del av B, ikke D. Punkt D har derfor ingen slik reservasjon. Jeg deler RM sin skepsis.

Hele denne instruksen er etter min mening lite hensiktsmessig, da den dropper hele eskaleringsstigen med feks fysisk inngripen og gir soldaten inntrykk av at det ikke finnes noe mellom "hei, kan jeg hjelpe deg?" og våpen.

Den er fullstendig hensiktsmessig, les første avsnitt:

10. Fremgangsmåte ved full bruk av våpen
...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**MMB** · DTG 291213 Apr 14, 12:13

Hva er lettest å treffe hos en person som kommer mot deg i høy fart? Et par bein som går som trommestikker dernede, eller midten av en brystkasse som (relativt ift beina ihvertfall) mer eller mindre "står i ro"?
Det punktet med å skyte etter beina på en angriper? Skrevet av noen som ikke har helt kontroll på faget dem er satt til å mene noe om IMHO. Pluss det med arterieruptur i låret ja (som er en mer kritisk treffer enn en punktert lunge f.eks.), spesielt om man skyter angriperen med rifle i l...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**MMB** · DTG 291214 Apr 14, 12:14

AGR slår meg på tid nok en gang......

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**essal** · DTG 291219 Apr 14, 12:19

hvlt, jeg mener å ha lest en tilnærmet identisk instruks senest i høst. Husker ikke helt hvilken blekke det var i, men det var muligens i SOP for HV eller hva nå den heter....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 291225 Apr 14, 12:25

Opprinnelig skrevet av Sofakriger

Hele denne instruksen er etter min mening lite hensiktsmessig, da den dropper hele eskaleringsstigen med feks fysisk inngripen og gir soldaten inntrykk av at det ikke finnes noe mellom "hei, kan jeg hjelpe deg?" og våpen.

Som AGR416 også påpeker: Dette er ikke hele instruksen, kun det kapittelet i instuksen som angår full bruk av våpen.

Jeg kan f.eks. sitere fra et tidligere kapittel i instruksen:

8. Vilkår for bruk av våpen

Bru...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Tusseladd** · DTG 291507 Apr 14, 15:07

Opprinnelig skrevet av MMB

Hva er lettest å treffe hos en person som kommer mot deg i høy fart? Et par bein som går som trommestikker dernede, eller midten av en brystkasse som (relativt ift beina ihvertfall) mer eller mindre "står i ro"?
Det punktet med å skyte etter beina på en angriper? Skrevet av noen som ikke har helt kontroll på faget dem er satt til å mene noe om IMHO.

Det finnes jo tilfeller der man har tid til å skyte i leggen på f.eks. en kar som kommer løpende fra LANGT hold med kniv...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AGR416** · DTG 291609 Apr 14, 16:09

Ser at du var fraværende i leksjonen hvor prinsippet om enkelhet ble gjennomgått.

Hvisom, dersom, atte osv er ikke interessant, og det er helt umulig å legge premisser til rette for hver eneste tenkelige situasjon.......

eller registrer deg for å se resten av innholdet

PF · DTG 291610 Apr 14, 16:10

Interessante nyhetslinker

Dette høres mer og mer ut som diskusjonen om at FSK bare skyter for å drepe mens BT skyter for å (u)skade(liggjøre)......

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 291630 Apr 14, 16:30

Er det noen med tilgang til Fisbasis som kan sjekke om TFF562C fra 1996 fremdeles er den gjeldende utgaven av "Instruks for militære vakters bruk av våpen og tvangsmidler i fredstid", eller om det har blitt revidert etter det. Dumt å føre en lang diskusjon hvis gjeldende tekst i dag er endret....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Tusseladd** · DTG 291717 Apr 14, 17:17

Er de reglementene offentlige? Hvis de er det kunne godt Forsvaret lagt dem åpent ut på nett, synes jeg.

Opprinnelig skrevet av AGR416

Ser at du var fraværende i leksjonen hvor prinsippet om enkelhet ble gjennomgått.

Enkelhet er jo noe vi gjerne vil ha, men ikke alltid får servert. Det enkle prinsippet er at man skal gjøre minst mulig skade når man handler på nødverge, og noen ganger har man tid til å bruke mindre dødelige skudd.

Poenget i den store sammenhengen om skytetrening er jo at dette ...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AGR416** · DTG 291812 Apr 14, 18:12

Det enkle prinsippet er at man skal gjøre minst mulig skade når man handler på nødverge, og noen ganger har man tid til å bruke mindre dødelige skudd.

.........

Å prøve å gjøre minst mulig skade er jo et aktverdig mål, og følger av loven om nødverge

Jaha....?

Hvor har du det fra?

Nødverge, avvergelse av eller forsvar mot et rettsstridig angrep ved inngrep i angriperens rettsgoder. En handling som ellers ville vært straffbar (f.eks. en legemsfornærmelse) er etter stra...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Tusseladd** · DTG 291858 Apr 14, 18:58

Hva er vesensforskjellen her, mener du? Ligger ikke den viktige avgrensningen av hva som er nok makt i skadepotensialet vergehandlingen har veid opp mot skadepotensialet i handlingen som avverges?

Formuleringen om minst mulig skade er sikkert Krigsadvokatens oversettelse av en gammeldansk formulering til forståelig norsk, tror du ikke? "saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil" Og når det handler om å skyte på folk så blir de jo skadet på en eller ann...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Safariland** · DTG 291907 Apr 14, 19:07

Skille ut siste emne i egen tråd?...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AGR416** · DTG 291934 Apr 14, 19:34

Opprinnelig skrevet av Tusseladd

Hva er vesensforskjellen her, mener du? Ligger ikke den viktige avgrensningen av hva som er nok makt i skadepotensialet vergehandlingen har veid opp mot skadepotensialet i handlingen som avverges?

Formuleringen om minst mulig skade er sikkert Krigsadvokatens oversettelse av en gammeldansk formulering til forståelig norsk, tror du ikke? "saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil" Og når det handler om å skyte på folk så blir de ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**MGhøyre** · DTG 292036 Apr 14, 20:36

Om noen angriper deg og du må skyte i nødverge, ville i alle fall jeg i de fleste tilfeller, skutt til vedkommende lå på bakken eller på en annen måte tydelig var stoppet. Så kan man, om man er interessert i det, lete etter treffpunkt på vedkommende i ettertid. Slik vil det være i de fleste tilfeller jeg ser for meg....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**Herr Brun** · DTG 292129 Apr 14, 21:29

Hva mener du er feil AGR? I mine øyne er det helt riktig at det er et vilkår for lovlig nødverge at du gjør så lite skade som mulig, det er ingen forskjell på det og å "ikke gå lenger enn nødvendig", som det står i den nye straffeloven § 18. Det betyr at om du med rimelighet kunne forventes å gjøre mindre skade enn du gjorde og fortsatt stoppe angrepet, så er det ikke lengre lovlig nødverge. Det sentrale ordet her er "minst mulig".

Det er ikke den skaden du faktisk gjør som skal måles, ...

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AGR416** · DTG 292228 Apr 14, 22:28

I mine øyne er det helt riktig at det er et vilkår for lovlig nødverge at du gjør så lite skade som mulig, det er ingen forskjell på det og å "ikke gå lenger enn nødvendig", som det står i den nye straffeloven § 18. Det betyr at om du med rimelighet kunne forventes å gjøre mindre skade enn du gjorde og fortsatt stoppe angrepet, så er det ikke lengre lovlig nødverge. Det sentrale ordet her er "minst mulig".

Hvis det er tilfelle, så vil det å ta livet av noen i nødverge aldri ende ...
[/QUOTE]

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**hvlt** · DTG 292234 Apr 14, 22:34

AGR416, jeg synes du øyeblikkelig bør ta opp dette med Forsvarssjefen, siden instruksen er gitt av Forsvarssjefen....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

**AGR416** · DTG 292236 Apr 14, 22:36

Saklig kommentar....

eller registrer deg for å se resten av innholdet

Emner	Statistikk	Nyeste innlegg
Stratagem: Har du det som kreves? av Feltposten Startet av Feltposten, DTG 190735 Oct 23, 07:35	2 svar 193 visninger 1 reaksjon	Nyeste innlegg av pioff DTG 191510 Oct 23, 15:10
Bombekastere i urtiden (1970- og 80-tallet) av hvlt Startet av hvlt, DTG 222126 Apr 21, 21:26	7 svar 2.097 visninger 16 reaksjoner	Nyeste innlegg av hvlt DTG 301622 Apr 21, 16:22
Om stridsvogner, persepsjonen av vold og tvilsomt beslutningsgrunnlag av Rittmester Startet av Rittmester, DTG 181327 Dec 22, 13:27	0 svar 363 visninger 4 reaksjoner	Nyeste innlegg av Rittmester DTG 181327 Dec 22, 13:27

"Skyte i beina" - vaktposten, instrukser og trening

Brukerinfo

"Skyte i beina" - vaktposten, instrukser og trening

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Beslektede emner

Forumstruktur

Stikkord

GLOBAL AD BOTTOM