Flott innsats fra PF: (og selvfølgelig Bestefar:) i Tråden!
Spørsmål om opprørerne: I hvert fall i starten påførte de britene ganske store tap i forhold til sine egne. Vet du/dere om de hadde noen form for militær opplæring fra før? Og hva med de lokale britiske avdelingene som virket under pari. Dårlige soldater eller dårlige ledere?...
Takker og bukker. En må jo leve opp til kvaliteten i resten av tråden (eller i alle fall gjøre et forsøk)!
Ref trening av Volunteers og Citizen Army, som utgjorde størstedelen av opprørerne:
Etter det jeg vet ble det brukt irske folk med erfaring fra den britiske hæren, i tillegg til britiske sympatisører (også med militær erfaring).
Blant annet brukte Citizen Army en kaptein Jack White fra County Antrim som hadde blitt utdannet ved selveste ...
Ellers var jo lokalkunnskap og 'geriljataktikker' blant opprørerne sikker en stor medvirkende faktor til at britiske 'Charge!'-taktikker ikke fungerte like bra i Dublins gater som på slagmarken og at britene ble påført så store tap....
Ellers var jo lokalkunnskap og 'geriljataktikker' blant opprørerne sikker en stor medvirkende faktor til at britiske 'Charge!'-taktikker ikke fungerte like bra i Dublins gater som på slagmarken og at britene ble påført så store tap.
Selvsagt har den som kan velge et bakhold å legge seg i (samt den som er i forsvar generelt) en stor fordel ift motstanderen når det gjelder å ta tap - i hvert fall så lenge han har muligh...
[/QUOTE]
Selvsagt har den som kan velge et bakhold å legge seg i (samt den som er i forsvar generelt) en stor fordel ift motstanderen når det gjelder å ta tap - i hvert fall så lenge han har muligheten til å trekke seg ut.
Liten digresjon, men det er litt interessant å sammenligne "så langt" i krigen; gitt den type krig vk1 var, skulle man anta at angripende styrke jevnt over tok større tap enn forsvarerne. Men så langt er de...
[/QUOTE]
Det er veldig interessant, og egentlig litt på tvers av det som er "conventional wisdom" om første verdenskrig - at defensiven alltid var sterkere enn offensiven. Det vil si, selv om tyskerne ikke hadde så brutale tap, fikk de jo heller ikke til noe avgjørende gjennombrudd....
Dette endret seg vel også i tyskernes favør etter at de begynte å benytte stormtropper, som kanskje var det endelige brudd med tidligere tiders lineære formasjoner?...
Det er veldig interessant, og egentlig litt på tvers av det som er "conventional wisdom" om første verdenskrig - at defensiven alltid var sterkere enn offensiven. Det vil si, selv om tyskerne ikke hadde så brutale tap, fikk de jo heller ikke til noe avgjørende gjennombrudd.
Forsåvidt sant - men så jakta egentlig ikke tyskerne noe særlig etter et avgjørende gjennombrudd når linja først var satt. Det vil si, andre...
[/QUOTE]
Jeg må innrømme at jeg ikke husker tyskernes helt overordnete krigsmål her, men la oss si at de hadde fått til et gjennombrudd, og tatt Paris eller truet med å ta byen. Hva ville ha skjedd? De ville neppe erobret hele Frankrike, men kanskje annektert noen grenseområder og kanskje Belgia og Nederland?...
Jeg må innrømme at jeg ikke husker tyskernes helt overordnete krigsmål her, men la oss si at de hadde fått til et gjennombrudd, og tatt Paris eller truet med å ta byen. Hva ville ha skjedd? De ville neppe erobret hele Frankrike, men kanskje annektert noen grenseområder og kanskje Belgia og Nederland?
Ett eler annet sted har jeg sett ett kart over hva de så for seg. Tyskland ville blitt stort....
[/QUOTE]
Liten digresjon, men det er litt interessant å sammenligne "så langt" i krigen; gitt den type krig vk1 var, skulle man anta at angripende styrke jevnt over tok større tap enn forsvarerne. Men så langt er det faktisk ikke tilfellet - tendensen er mer at de allierte jevnt over tar større tap enn tyskerne, enten de er på offensiven eller defensiven. De to offensiven tyskerne har gjennomført i 1915-16 påførte de allierte størr...
Ellers var jo lokalkunnskap og 'geriljataktikker' blant opprørerne sikker en stor medvirkende faktor til at britiske 'Charge!'-taktikker ikke fungerte like bra i Dublins gater som på slagmarken og at britene ble påført så store tap.
Jeg synes det er interessant at SOE anvendte mye av erfaringene IRA (ikke bare egne erfaringer) gjorde i sine håndbøker og leksjonsanvisninger. Bl.a inneholder en av sabotasjehåndbøkene s...
[/QUOTE]
Jeg synes det er interessant at SOE anvendte mye av erfaringene IRA (ikke bare egne erfaringer) gjorde i sine håndbøker og leksjonsanvisninger. Bl.a inneholder en av sabotasjehåndbøkene som ble benyttet ved skolen for industrisabotasje ved Brickendonbury direkte avskrift av IRA-instrukser og legger heller ikke skjul på hvor det er hentet fra.
Veldig spennende!
Vil påpeke at IRA har vært navnet til en rekke organis...
[/QUOTE]
Colin Gubbins' to første SOE-håndbøker; "The Art of Guerrilla Warfare" og "The Partisan Leader's Handbook" som virkelig var hjørnestener i SOEs trykksaksproduksjon, var i veldig stor grad basert på hans erfaringer i Irland....
Colin Gubbins' to første SOE-håndbøker; "The Art of Guerrilla Warfare" og "The Partisan Leader's Handbook" som virkelig var hjørnestener i SOEs trykksaksproduksjon, var i veldig stor grad basert på hans erfaringer i Irland.
Artig! Da var det altså den 'opprinnelige IRA' (som en kort periode faktisk var den offisielle irske Hæren) han baserte det hele på og ikke de tradisjonelle 'terroristene' i den IRA vi i dag kjen...
[/QUOTE]
Ja, det finnes selvsagt en lang rekke andre faktorer enn angrep vs. forsvar - men å ligge i bakhold med mulighet til å trekke seg ut raskt vil alltid være en stor fordel tapsmessig. Det hjelper selvsagt at motstanderen oppfører seg taktisk uklokt også.
En sak som ikke har kommet tilstrekkelig frem er at det opprørerne gjorde kan sees på som terrorvirksomhet og mord, ikke krigføring....
[/QUOTE]
Jeg må innrømme at jeg ikke husker tyskernes helt overordnete krigsmål her, men la oss si at de hadde fått til et gjennombrudd, og tatt Paris eller truet med å ta byen. Hva ville ha skjedd? De ville neppe erobret hele Frankrike, men kanskje annektert noen grenseområder og kanskje Belgia og Nederland?
Jeg har blitt overrasket over utviklingen i Verdun, virker som om det ble "mission creep" på tysk side? Slik jeg ...
[/QUOTE]
I ettertid er det jo lett å lese Verdun som en nærmest mating av soldater inn i kjøttkvernen, og det er sikkert litt for enkelt. Der og da har jo generalene hatt objektiver og planer - men det virker som situasjonen fort styrte generalene mer enn generalene styrte situasjonen.
Hadde alliert eller tysk side en intensjon om en fungerende overkommando som tok strategiske vurderinger, eller var det meningen at det skulle skje så frontnært og persona...
Jeg skal prøve å få det inn i tråden, men det som grovt sett skjer i Verdun er at det er meg komplisert og tar lengre tid å oppnå målet enn det tyskerne trodde. Målet er de østre høydene, som de trenger for å ha gode forsvarsstillinger, og de har de enda ikke. For å få dem nå de rykke frem og ta fortene på østsiden, og det får de ikke til før artilleritrusselen på Vestbredden er fjernet. Status nå er at tyskerne er fanget i et slags limbo: De har...
En opprørers frihetskamp er for en forsvarer terror og mord. Slik har vel det alltid vært med de fleste formater av geriljakrig.
Det stemmer bra det.
Et problem med det Irske opprøret er selvsagt at de tilsynelatende stilte seg på Tysklands side i den pågående krigen - men egentlig utnyttet de vel bare de mulighetene krigen bød på.
Uansett var det feigt/egoistisk å gjøre det på det tidspunktet - det lar seg ...
[/QUOTE]
Det som også ikke er helt enkelt å få frem i tråden når jeg bare skriver ukesinnlegg er at det pr nå er værforhold som har stanset offensiven. Fra mai av starter aktiviteten opp igjen - og i juni kommer kamper som de DISerne som har ryddet festninger i Norge muligens vil nikke gjenkjennende til. Alt for p oppnå målene fra februar
Så skal det også nevnes at et av særpregene er at begge sider nærmest tvinges til å pakke skyttergravene fulle, for å kunne motstå de svært hyppige motangrepene som kommer. Dermed er skyttergravene pakka når artilleriet begynner sin jobb,i motsetning til resten av vestfronten, hvor begge sider for lengst har lært betydningen av elastitet. Etter å ha lest meg gjennom en del beskrivelser et jeg ganske overbevist om at det å sitte gjennom slaget om Verd...
Uansett var det feigt/egoistisk å gjøre det på det tidspunktet - det lar seg aldri endre.
Doesn't enter into it - krig er ikke sport, man tar de mulighetene man får . I trådens tidslinje kommer det en del hendelser om noen år som kommer til å farge forholdet mellom Irland og Storbritannia på en ganske dramatisk måte
For å si det sånn: Irenes valg var definitivt ikke styrt av motivasjoner som gjaldt vestfronten...
[/QUOTE]
Kommer forøvrig en epilog om et par dager fra min side med konsekvenser for Irland og Storbritannia ifb med straffeprosessen til opprørslederne som settes i gang 2. mai....
Det som også ikke er helt enkelt å få frem i tråden når jeg bare skriver ukesinnlegg er at det pr nå er værforhold som har stanset offensiven. Fra mai av starter aktiviteten opp igjen - og i juni kommer kamper som de DISerne som har ryddet festninger i Norge muligens vil nikke gjenkjennende til. Alt for p oppnå målene fra februar
Ikke bekymre deg, de mest interesserte av oss følger med på andre kilder og...
[/QUOTE]
Doesn't enter into it - krig er ikke sport, man tar de mulighetene man får . I trådens tidslinje kommer det en del hendelser om noen år som kommer til å farge forholdet mellom Irland og Storbritannia på en ganske dramatisk måte
For å si det sånn: Irenes valg var definitivt ikke styrt av motivasjoner som gjaldt vestfronten
Ikke primært, slik jeg ser det - det var mer utnyttelse av situasjonen - men mistanken hang ...
[/QUOTE]
Kommentér