Hvis Kirkenes-brigaden (ja, den russiske nordflåtens marineinfanteribrigade heter faktisk Kirkenes-brigaden) i morgen tar snarveien gjennom GSV til Kirkenes og okkuperer Kirkenes by og forskanser seg inne i byen med befolkningen som "gisler" og sier at her er det hyggelig å være, har vi et problem ja....
Mye interessant, men litt lite utfyllende skrevet. F.eks kommer dette på trykk:
"- For mange fregatter og MTB-fartøy?
- Det har vært oppe som tema, sier Glærum."
Slik det står er det meningsløst, vedkommende kan da ikke mene dette?
Her burde svaret vært "Ja, for mange i forhold til ressursene som stilles til drift, utdanning og beredskap."...
[/QUOTE]
Hvis Kirkenes-brigaden (ja, den russiske nordflåtens marineinfanteribrigade heter faktisk Kirkenes-brigaden) i morgen tar snarveien gjennom GSV til Kirkenes og okkuperer Kirkenes by og forskanser seg inne i byen med befolkningen som "gisler" og sier at her er det hyggelig å være, har vi et problem ja.
Jeg var på grensa på 80-tallet, og kan ikke forstå at vi den gang hadde noe som realistisk sett kunne forhindret noe som helst. Ut fra det jeg som vernepliktig så, var ...
[/QUOTE]
Det gjelder jo balansen: Med et fast forsvarsbudsjett betyr flere fartøyer til Sjøforsvaret automatisk færre ressurser til Hæren (og Luftforsvaret, men det er alltid Hæren, for ikke å snakke om HV, som har kommet sist i køen til ressursene). Mange fregatter og "kystkorvetter" har betydde mange færre kanoner, stridsvogner og SPV'er til Hæren....
Dette hadde jeg faktisk ikke trodd skulle komme fra "mitt" parti og spesielt en Forsvarsminister jeg i utgangspunktet hadde stor tro på :-(
Håper det ikke er noe hold i dette at man vurdere å legge ned enda mer av Hæren.
--
9. april 2015: "GARDEN ANBEFALES NEDLAGT"
Forsvarsministeren har gitt Forsvarssjefen i oppdrag å finne hele kapasiteter som kan kuttes ut. For landstridskreftenes del må så vidt vites dette få som konsekvens at HM Kongens Garde foreslås avviklet som avdeling i Hæren, og at ...
Dette hadde jeg faktisk ikke trodd skulle komme fra "mitt" parti og spesielt en Forsvarsminister jeg i utgangspunktet hadde stor tro på :-(
Håper det ikke er noe hold i dette at man vurdere å legge ned enda mer av Hæren.
--
9. april 2015: "GARDEN ANBEFALES NEDLAGT"
Forsvarsministeren har gitt Forsvarssjefen i oppdrag å finne hele kapasiteter som kan kuttes ut. For landstridskreftenes del må så vidt vites dette få som konsekvens at HM Kongens Garde foreslås avviklet som av...
Jeg var på grensa på 80-tallet, og kan ikke forstå at vi den gang hadde noe som realistisk sett kunne forhindret noe som helst. Ut fra det jeg som vernepliktig så, var "forsvaret" av Finnmark et cut and run-prosjekt.
Finnmark har vel mer eller mindre i all etterkrigstid vært ansett som et "forterreng" for den reelle forsvarsinnsatsen, som skulle inntreffe i Troms. Oppholdende strid langs vegaksene (hovedsaklig E6) skulle utføres for å vinne så mye tid som ...
[/QUOTE]
I dagens trusselbilde og politiske spill er kanskje ikke bare dybdeforsvar relevant. Hvis russerne går 10 meter inn i Norge på en kilometer bred front og så stopper. Og de gjør dette med ubevæpnede soldater som bare setter seg ned og koker te. Men sier at dette har de annektert inntil Norge og andre NATO-land oppfører seg "skikkelig" mot dem.
Hva da?
Vi må kunne forsvare landet, og vi må ha en så stor troverdighet i dette at det virker avskrekkende....
Forsvaret i Finnmark hadde to hensikter, avhengig av om det dreide seg om en begrenset innmarsj i Øst-Finnmark, eller del av en storkrig der målet i det minste var å sikre seg Norge nord for Tysfjorden.
I det siste tilfellet dreide det seg om oppholdene strid, å sinke og påføre fienden tap, for å stå sterkere i Troms. Et varig forsvar av Finnmark mot et overveldende sovjetisk angrep ville være umulig. Som BloodhounD skriver, Gullow Gjeseth bl.a. skriver i "Landforsvaret under den kalde krigen"...
Nå fikk vel Norges forsvar aldri noe særlig mulighet til å prøve seg siden politikerne mente at det var helt umulig at tyskerne kunne være på vei... Hvis politikerne ikke hadde vært direkte inkompetente så hadde man kanskje kunnet gi tyskerne mer motstand....
I tillegg forelå vel utpå 80-tallet noe planverk for innsetting av (om ikke hele, så kanskje deler?) av AMF (L) + en bataljon fra Troms Landforsvar. Hvor terskelen lå for å sende disse styrkene til Alta (eller Banak) skal jeg la være usikkert. Kanskje i et scenario hvor man på et tidlig tidspunkt kunne se at man hadde reelle muligheter for å betydelig sinke og evt stanse en sovjetisk fremrykning vestover i Finnmark, og gått over til offensive operasjoner vha innsettingsstyrker. En syltynn...
Allied Mobile Force. Den korrekte betegnelsen er vel ACE Mobile Force (Land).."Allied Command Europe". Det var en stående flernasjonal hurtigreaksjonsstyrke i brigadeforband, med base i Tyskland....
[/QUOTE]
IHHT oppdraget disse har, så skal de passe på viktige installasjoner, slik at fienden kan overta disse intakte når vi kapitulerer.
Etter en øvelse i min fgt hvor det lokale HV-i var motpart hadde vi en debrief av sjefen deres (dette var fjøløy fort i 1999) hvor det i avslutningsvis ble fortalt litt anekdoter om hv, dynamitt, og den brente jords taktikk, sagt med en smule svart humor, så det antyder vel at hv ihvertfall en gang i tiden har hatt i oppdrag å også hi...
[/QUOTE]
Nå var mitt innlegg skrevet med særdeles mye sarkasme, men med en kjerne av sannhet.
HV vil i en krigssituasjon etter beste evne forsøke å gjøre det situasjonen krever med de midler de har til rådighet.
Problemet er at de i mange tilfeller vil måtte finne opp kruttet på nytt, fordi de har i altfor stor grad konsentrert seg om objektsikring, noe som ikke behøver mye trening for andre enn troppsjef og høyere.
Forsvarsstrid og bakhold er derimot noe som burde bli prioritert. Men samtidig burde H...
Er uenig at HV bør få pri på dyre PV våpen. Så vidt jeg har forstått har ikke enkelte HVenheter kapabilitet til å føre strid over kompaninivå. Er det pansrede fiender det er snakk om må enhetene som skal bekjempe den være på battaljonsnivå eller høyere for at motstand skal ha noe poeng og til det trengs egne manøveravdelinger som vi har altfor få av fra før. det er der pri bør ligge....
Og til påstanden om at objektsikring ikke trenger mye trening av enkeltmann: Kanskje ikke, men enkeltmannsferdigheter som minst krever 3-5 dagers trening i året....
Objektsikring er greit å ha kjennskap til, men jeg mener det ikke er noe problem å trene on site om det skulle være nødvendig. Det er ikke rocketscience.
Enkeltmannsferdigheter er det viktigste vi trener på, men det burde være med fokus på strid. (Train for the worst, hope for the best)
Jeg sier ikke at HV skal få pri på dyre PV-våpen, men at enkelte strategiske områder bør ha tilstrekkelig avskrekkingsevne til at en fiende som blir satt i land med pansrede kjøretøyer ikke skal kunne forflytte...
Forsvarets egne analyser om pansret strid er sterkt uenig med deg i dette. Mot en sterk mekanisert fiende vil resultatet bli at de tar få til ingen tap og svarer med såpass mye agressiv ildkraft at bakholdet blir utslettet siden det mangler beskyttelse, mobilitet og mannskap til å yte reell motstand eller i det hele tatt ha mulighet til trekke seg tilbake. Det er nettop slike styrker vi må forvente å stå imot Og HV har rett og slett ikke organinsajon nok til å koordinere noe meningsfullt forsvar...
Hva er viser resultatene fra Afghanistan med tanke på bakhold.
Blir Taliban vanligvis skutt opp, eller kommer de seg unna uten tap?
Hva om Taliban hadde tyngre våpen enn RPG-7 og PKM (da ser jeg bortifra IED-er).
Selv uten å utrette noen skade, så har angrepene effekt ved at de sørger for at NATO må bruke pansrede kjøretøyer, tunge våpen og luftstøtte for å kunne bevege seg noenlunde fritt. Hva tror du at de ville utrettet om de var utrustet med F.eks Kornet.
Nå har da HV sånne kjekk RFK, det har vært omtalt på HV sin nettside. Ikke helt Det samme, men likevel ubehagelig for alt annet et siste generasjoner stridsvogner.
Og forøvrig stiller jeg meg tvilende til at ikke et kompani utstyrt med panservern skulle kunne gjøre livet surt for en mekanisert fiende i NORSK terreng gjennom bakholdsangrep. Stein og fjell er ypperlig beskyttelse mot flatbanevåpen. Oppeholdende strid vil være fullt ut mulig for et HV-område, men å holde en stilling mot mekanisert...
Siden når ble afghanistan en god modell å bruke fra vår side? Regelen der var jo relativt små lette enheter som skulle bedrive lokale sikringsoprasjoner, ikke fulle pansrede regimenter som dundret gjennom til ett spesifikt mål. Samme med hezbollah, målet der var jo ikke å okkupere libanon, men heller å utslette hezbollah.
Da er jo heller thunder run løpene under irakinvasjonen en bedre indikator på hva vi har i vente. Ekstremt sterke mekaniserte enheter som bruker hurtighet og lokal overlegenhe...
Kommer dog aldri til å skje, det ville jo være det samme som å følge opp "aldri mer 9. April"....
Kommentér