Vekt: 10kg
Lengde: 124cm
Skuddtakt: 500 sk/min
Kaliber: 8.6mm (.338 Norma Magnum)
Rekkevidde: 1700m, (det står beskrevet lenger nede på wiki at ved skyting fra tofot ble mål bekjempet med direkte ild på 1950m hold)
Passer krybber og trefoter laget for FN MAG.
500 patroner båndet .338 NM tilsvarer litt over 800 patroner bånd...
Har liten til ingen tro på at .338 norma blir standard NATO ammo med det første, og er det MG det er snakk om må det kjøpes in i slik kvantitet at det må bli nato standard før noen kjøper det inn som våpen for ola soldat. For øyeblikket er norma magnum knapt å få tak i med en pris på 6 USD pr skudd....
Nei, kanskje ikke, men .338 Lapua er i bruk, selv om det ikke er standard NATO-ammunisjon.
Men, det at noe er NATO ammunisjon burde ikke bety noe som helst, siden all NATO-ammunisjon ikke fungerer i alle NATO-våpen.
Innkjøpsprisen er høy ja, men om noen kjøper i store kvantiteter vil prisen gå ned. Ammunisjonene er fortsatt på "billigsalg" sammenlignet med 12,7mm MP, som riktignok har mer effekt i målet, men ikke bedre rekkevidde eller presisjon. Dette er ...
Ola soldat har jo nå fått mp7 i kaliber 4,6x30mm som vel må regnes som en proprietær hk-amunisjon, så 338 Norma magnum blir vel ikke mer sært enn det....
Mine tanker omkring dette våpenet - siden jeg er på ferie og for øyeblikket ikke har noe bedre å ta meg til. Og det blir litt bakgrunnstoff og definisjoner her også, for folk som eventuelt ikke skulle være helt med på termer og benevnelser:
Når det gjelder presisjon / rekkevidde:
Det er tre (mer eller mindre) konstante faktorer som påvirker presisjonen man får ut av et våpen;
1. Det "iboende" presisjonspotensialiet i et gitt våpen.
Pres...
Først av alt, grunnen til at jeg kunne tenke meg dette våpensystemet er at man har en del større fleksibilitet og raskere reaksjonsevne om egne styrker kommer under ild fra relativt langt hold (600-700m), men kort nok til å kunne virke effektivt, samtidig som nevnte MMG gjerne befinner seg 5-600 m bak egne styrker igjen. Da er det greit å kunne sende litt effektiv ild i retur uten å måtte flytte seg 3-400m frem t...
Men, angående presisjon, så blir det MMB skriver en grov forenkling, ford den forutsetter at prosjektilet flyr rett, og ikke blir påvirket av ustabilitet og magnus-effekt (nutasjon).
Man kan gjerne bruke metoden til MMB, og beregne presisjonen til en kule på lange hold utifra treffpunktet på et nærmere hold, men det bør være såpass langt fra munningen at nutasjonen utgjør en minst mulig del av beregningen.
Etter noen hundre meter vil prosjektilet stabilis...
Personlig observert treffsone på 2000-2200m med MG3 fra forankret trefot (les, den jævelen kommer ikke til å rikke seg) var cirka 15x15m. Dette målt gjennom å måle bredden av treffsonen (der vi skjøt på sand, som gir god visuell signatur på treff) gjennom en kikkert med strekplate. Vi gjentok dette over flere byger og tre forskjellige våpen for å være sikker. Én strek = 2m @ 2000m.
Trefot korrekt satt opp eliminerer forøvrig også mer eller mindre skytter- o...
MMB:: litt på siden av topic men undertegnede overhørte en gang at en svakhet med MG3 ol. systemer er at det er en såpass høy andel av våpenet totalvekt som er i bevegelse i løpet av en avfyring syklus. Med det tolker jeg det slik at de mener at både sluttstykke og pipen med fremre pipeleie beveger seg for å repetere grunnet (kort) piperekyl systemet. Og at dette fører til en større egen- og skyter spredning?...
MG-3 er et ganske brutalt våpen mot skytteren, med betydelig rekyl, så det går ut over presisjonen ja.
Og siden det nødvendigvis er litt slark mellom glidekassen, sluttstykket, pipen, fremre pipeleie og overrøret, så vil det gå litt utover den iboende presisjonen, men alt i alt ikke så fryktelig ille. Skytteren er det mest avgjørende fra tofot i alle fall.
Trefot var dessverre gått av moten i mine glansdager, og jeg har kun hatt gleden av å prøve det et pa...
Vi må også huske at våre MG3 må være temmelig slitte, de tyskproduserte har vært brukt i ca 45 år, hver av mange titalls vernepliktige med forskjellig grad av "forsiktighet" og "omtanke", selv om de ble rullert mellom bruk i avdelinger i førstegangstjeneste, vedlikehold og lagring for mobiliseringsavdelinger. Og de tyrkisk-produserte fra ca 1995 er jo brukt en del i HV de og de siste 15-20 årene, slitasjen må jo være merkbar på de og....
MG3 med trefot har jeg hatt gleden av å benytte for ikke for mange år siden på HV-øvelse, så de er i omløp enda. Et godt hjelpemiddel i forberede stillinger.
De tyrkisk-produserte har fått "nye" (er vel noen år siden nå) tyskproduserte løp. Det ordnet litt av problemene med dem i alle fall. Utrolig hvor mye juling MG3 tåler og fremdeles er funksjonsdyktig, presisjonen var vel aldri MG3 sin styrke....
MMB:: litt på siden av topic men undertegnede overhørte en gang at en svakhet med MG3 ol. systemer er at det er en såpass høy andel av våpenet totalvekt som er i bevegelse i løpet av en avfyring syklus. Med det tolker jeg det slik at de mener at både sluttstykke og pipen med fremre pipeleie beveger seg for å repetere grunnet (kort) piperekyl systemet. Og at dette fører til en større egen- og skyter spredning?[/Q...
Varmeutvikling under skyting er alltid et problem, og LWMMG er dimensjonert for en skuddtakt på mellom 50 til 100skudd i minuttet i ti minutter før det er nødvendig å skifte pipe. Så et sted mellom 500 og 1000 skudd på ti minutter(sannsynligvis i den lave enden)
De varme kruttgassene er faktisk ikke det som varmer en pipe mest. Friksjonen mellom prosjektilet og bommene er det som skaper mest varme. Om man ser en pipe bli overopphetet, så begynner d...
(...)
Ammovekten er høy, men fortsatt mye lavere enn 12,7mm som er det mest aktuelle alternativet, (bortsett fra eventuelt artilleri eller flystøtte) Samtidig, på kjøretøy er et slikt våpen mye lettere å håndtere enn en M2, spesielt om man må snurre en montasje-ring også, noe som betyr kjappere ild på målet, og ikke minst mye bedre effekt i målet enn med 7.62, spesielt mot kjøretøyer og bygninger.
.338 burde være et alternativ der vi i dag har 7.62, men aller helst skulle hatt 12.7mm.
Jeg snakker ikke om å bekjempe stridsvogner og SPV med .338. Jeg snakker om å montere de på de for bekjempelse av personellmål. LWMMG passer rett i montasjene for FN MAG.
Flere gubbs i et maskingeværlag burde ikke være spesielt vilt? Spesielt ikke om de ikke er oppsatt på SPV? Etter avlevering av ammo kan de brukes til å bære ammo, sårede, eller forsterke der det skull...
Tror dobrodan mener at en strv eller spv med 338 som coaxial kunne anvende seg av 338 Vs. Hovedskyts for å bekjempe myke mål, noe jeg tror ikke vil være tilfellet eller lurt uansett om våpenet har rekeviddde ut over vognen nærforsvar. En ønsker vel best/sikrest mulig effekt i målet eller?
Når det gjelder at de andre i laget må bære mer ammo så støtter jeg MMB sin oppfatning at en norsk infanteris i dag har nok vekt som det er i dag å drasse på....
Hvis man leser "We were soldiers once and young", så ser man amerikanerne på papirer hadde ganske store MG-gjenger. Skytter, lader og 2 stk ammobærere. I praksis hadde de sjelden fulle MG-gjenger. Man kan også lese at han innimellom brukte reserven for å bære fram ammo til kompaniene.
Bruken av ammo-bærer gir kun mening om man kan få etterforsyning i nærheten, av et kjøretøy (eller forsåvidt lager i leir eller Hocus). I en tropp utenfor rekkevidde av forsyn...
Hvis man leser "We were soldiers once and young", så ser man amerikanerne på papirer hadde ganske store MG-gjenger. Skytter, lader og 2 stk ammobærere. I praksis hadde de sjelden fulle MG-gjenger. Man kan også lese at han innimellom brukte reserven for å bære fram ammo til kompaniene.
Bruken av ammo-bærer gir kun mening om man kan få etterforsyning i nærheten, av et kjøretøy (eller forsåvidt lager i leir eller Hocus). I en tropp utenfo...
Det er et argument for å ha lettere ammunisjon. Flere soldater i et lag betyr færre lag totalt sett. Gitt samme totale antall soldater bør vi ikke bruke opp folk som pakkesler. Det blir egentlig et spørsmål om hvilken bruk av vekten en soldat kan bære som gir best kampkraft. Differansen blir for liten for meg til å legge igjen annet. 40 mm og håndgranater er feks meget kjekt å ha på kortere hold.
Jeg ser ikke for meg å bruke LWMMG i geværlag, om det var det du ser for deg Aquila. Jeg ser for meg å bruke det eventuelt i et eget MG-lag på troppsnivå eller høyere (avhengig av organiseringen, troppsnivå i HV, eller kompaninivå i hæren)...
Et ganske vanlig oppsett for fottroppen er;
- 1 x Ildstøttelag + 3 x Angrepslag (og der fottroppen er ledet av en fottroppfører, og der to lag normalt sett angriper og ett er i reserve)
- Troppsjef vil være mer eller mindre fristilt og ligge "et par skritt bak" angrepslagene, for å kunne opprettholde helhetsoversikten over angrepet og enklest koordinere mellom høyere og fottroppen.
Det største ankepunktet av å drive å dytte ildbasen/ildstøttelaget sin a...
Jo mindre dyser, jo tregere slippes gassen ut av rekylforsterkeren, jo mer tid får gassen til å skyve framre pipeleie bakover.
Er man høyt over havet er atmosfæren tynnere - altså, det er større avstand mellom molekylene enn på havnivå. Derfor må man ha mindre dyser for å "fange" de "få" molekylene som er inni rekylforsterkeren i lenger tid, slik at disse får tid til å gjøre det dem skal gjøre --> Altså dytte framre pipeleie bakover.
Det er en eller annen tråd her om at alle MG-3 i utgangspunktet levert med trange dyseåpninger. Dette for å gi høyere trykk i innskytingsperioden. Etter et bestemt antall skudd skulle dysehullene bores opp. Mulig disse MGene var nye, og ikke fikk borret opp dyseåpningene?
(De var neppe montert på nm 149 - det er et skarpskyttergevær.)...
Når det gjelder bæring av BK-ammunisjon: For 60 mm BK (som i de hærer som har det er en kompaniressurs) er nok det ikke uvanlig. For 81 mm BK er det noe som sikkert har blitt trenet, men meget sjelden har blitt brukt i strid, og da bare der man har hatt en enorm mangel på kjøretøy og helikoptre. Normalt forbruk av BK-ammunisjon er for en infanteribataljon (i hvert fall var det det som sto i tabellene for 25 år siden) er 4 tonn pr døgn ved forholdsvis lite in...
Kommentér