Som jeg har sagt tidligere, for å holde på sine vervede mannskaper og for å fortsette å ha et høyt nivå og lang ståtid blant disse, så er Forsvaret helt kritisk avhengig av;
A) Penger inn i kassen til øving og ammo!
B) Operasjoner utenlands for å sikre interessen blant mannskapene og en godt kvalifisert søkermasse!
Får man ikke istand og sikret dette dette... vel da ender man med det Forsvar man betaler for IMHO.
Jeg skjønner behovet for realisering og validering av trening,...
[/QUOTE]
Hva er det egentlig disse interne stridighetene går ut på? Jeg kjenner ingen (!) i Forsvaret som er negative mot OR-systemet ei heller navnet "underoffiserskorps". Eneste som har uttalt seg tvilende er en NOF-representant, som mente det stopper hos politikerne og er politisk uspiselig. Nå er det kanskje slik at de som vil bli omfattet av et underoffiserskorps er de mest positive, mens de som sitter på toppen vet vårt beste?...
Jeg skjønner behovet for realisering og validering av trening, ref pkt B, men å forlange at man skal dra ut for å fortsette å jobbe blir litt merkelig. Jeg skjønner at det er noe av sjarmen ved å jobbe i grønt, men det er ikke slik at staten Norge har en plikt ovenfor soldatene å aktivisere de med jevne mellomrom.
Det foreligger på ingen måte noe plikt fra staten sin side nei, men det er nå engang slik at det er dette de aller fleste som verver seg, ihvertfall blant...
[/QUOTE]
Det er på litt høyere nivå, typ HST mot FST. Er ikke alle i FST som er like store tilhengere av systemet, slik jeg skjønte det.
De fleste jeg har jobbet med på mitt nivå er for innføringen av underoffiserer/spesialister/Name-of-the-week.
NOF har vært i mot det innledningsvis, fordi Opedal brukte begrepet "underoffiserskorps" i en sammenheng, og da fikk NOF flashback til tider med klasseskille mellom offiserer og underoffiserer, med påfølgende PTSD og gikk full retard med å mota...
Litt flåsete sagt, så er det noe av en gjengs oppfatning "her i Norge" at det skal være et klasseløst samfunn her hos oss. Og ordet klasse skal helst bare brukes om det man har i skolen og eventuelt i idretten.
Tradisjonelt sett fra gammelt av i Europa, og t.d. i Frankrike og Storbritannia, så var - og til en viss grad stadig er - det slik at offiserene i disse landene gjerne kommer fra det litt mer bemidlede sjiktet i samfunnet, mens underoffiserene er/har vært folk fra arbeiderklassen som verv...
Vi har forsåvidt andre tråder til diskusjon av innføring av underoffiserskorps, selv om selvsagt et slikt korps kan tilby grenaderer en karrierevei. Men vi er der vi er nå, og noen grenaderer hverken skal eller vil bli underoffiserer. Hvordan holder vi på disse, eller er det greit at de avbryter kontrakten/ ikke tegner ny?...
Dette med sosiale klasser er jo også noe som kan diskuteres. Det var en gang en mann som sa at sosiale klasser er noe som eksisterer om man kun er bevisst på at de finnes. Ulikheter vil det jo alltid være, og bevisstheten om dem vil alltid være der, men det er fullstendig praktisk umulig å oppnå et klasseløst samfunn, det bør iallefall utdannede offiserer i FST forstå. Det lar seg ikke gjøre av menneskelig natur. Å etterstrebe det umulige er for meg helt idiotisk, og det er også dette klasse-arg...
Jeg er ikke enig, Sofakriger, i at grenaderene ikke skal bli en del av underoffiserskorpset. De burde kunne avansere mellom gradsskiktet OR 1-4, og med påfølgende kursing (les GBK tilsv), kunne fortsette avansement gjennom OR 5-9. Såklart etter eget ønske/skikkethet.
Dette er også i tråd med kompetansemeldingen:
7.4.2 Vervede mannskaper
Forsvarets behov for spesialistkompetanse på lavere nivå er større enn tidligere, spesielt på grunn av utviklingen innenfor de tekniske fagområder, me...
Jeg tror poenget til Sofakriger er at det selv om man legger til rette og "pusher" de som er (mer eller mindre) egnet som underbefal, så vil det fortsatt være de som ikke er egnet og/eller ikke ønsker å ha kommando (selv over noen få). Hvordan beholder man disse? Eller er det ikke ønskelig å beholde dem særlig lenge?...
Joda, jeg skjønte det. Derfor jeg tok med at det måtte være basert på frivillighet blant de som var skikket. Kjenner amerikanere som med vilje har sabotert sin egen forfremmelseshøring, for å unngå å rykke opp et nivå.
Og som jeg sa, vil de slutte så vil de slutte. Er ikke så mye å gjøre med, egentlig.
Jeg er enig i at mye kan gjøres for at hverdagen i Forsvaret kan bli bedre, ref mer penger til øving og ammo osv. Men lønn er farlig å begynne å diskutere/være misfornøyd med - plutselig duk...
Jeg tror poenget til Sofakriger er at det selv om man legger til rette og "pusher" de som er (mer eller mindre) egnet som underbefal, så vil det fortsatt være de som ikke er egnet og/eller ikke ønsker å ha kommando (selv over noen få). Hvordan beholder man disse? Eller er det ikke ønskelig å beholde dem særlig lenge?
Hvis man bruker begrepet spesialistbefal, så ligger det i ordet at man er spesialist i noe, ikke nødvendigvis at man har kommandoen over noen. Mest r...
[/QUOTE]
Hvis jeg var ung ;-) Hvis jeg skulle valgt å bli grenader i Norge, har jo vært det i int.ops så tror jeg faglig utbytte, godt miljø ville vært de viktigste motivatorene. Gå å trø gress ville vært drepen. Lønn betyr jo noe, bolig betyr noe men hjelper ikke med leilighet og god lønn hvis man ikke får utfordringer på jobb. Så burde det vært et eller annet opplegg slik at man fikk en utdannelse underveis (fagbrev) eller utdanningsstipend etter endt tjenste.
Fagbrev ila tjenesten som grenader, ihvertfall i en manøveravdeling eller kampstøtteavdeling, er bortimot umulig. Det vil ikke være mulig å være så mye borte fra tjenesten, hvis man samtidig skal bli god i faget sitt som soldat....
Fagbrev ila tjenesten som grenader, ihvertfall i en manøveravdeling eller kampstøtteavdeling, er bortimot umulig. Det vil ikke være mulig å være så mye borte fra tjenesten, hvis man samtidig skal bli god i faget sitt som soldat.
Ja, derfor jeg skrev utdanningsstipend, men finnes mange stillinger som forskjellige teknikkere, vognfører osv hvor dette er mulig....
[/QUOTE]
Hvis jeg hadde vært 19, ville jeg godt kunne latt meg motivere av kameratskap, eventyrlyst etc og latt meg verve eller gått inn som kontrakts- eller avdelingsbefal i noen år. Likevel, på et eller annet tidspunkt, sannsynligvis før jeg fylte 25, ville fremtidsutsiktene blitt påtrengende, og jeg ville vurdert min fremtidige yrkeskarriere.
I vurderingene om jeg ønsket å fortsette i Forsvaret ville det selvsagt være faktorer som lønn, boforhold, arbeidspress, risiko etc på bordet, men det ville vær...
1) Muligheter for en livslang karriere med interessante oppgaver etterhvert som jeg ble eldre. Jeg kan ikke se for meg å fortsatt være MG-1'er når jeg er 50, derfor må det ligge inne jobber som instruktør, eller mer administrative oppgaver, tilpasset alderen.
Også i land med et helprofesjonelt forsvar er det et mindretall som verver seg for å være soldat "på livstid". De fleste verver seg med tanke på å være soldat noen forholdsvis få (la oss si 2-6) år, for å få opplevelser og tjene opp penger, før man gjør noe annet i livet. USA er selvfølgelig et kjent eksempel, der det i stor grad er utdannelsesbonuser som er trekkplasteret. Men man må huske at det amerikanske samfunnet er annerledes enn det norske, utdannelse koster mye penger, og kommer man fra...
I mange land er vervingskontraktene uoppsigelige, man skriver en kontrakt for f.eks. 3 eller 5 år, og blir straffeforfulgt for desertering hvis man forsøker å slutte før kontrakten er utløpt. Men det er nok et dårlig alternativ for Norge.
Ikke at jeg er uenig, men hvorfor det?...
[/QUOTE]
Tja, hvilke muligheter har man i dag til å omgå tjenestemannsloven? Man kan ha plikttjeneste etter gratis utdanning, men jeg regner med at det blir vanskelig å få til ellers?
Forresten, da jeg i 1977 skrev 2-årig beredskapskontrakt med Hæren for å stå på beredskap for den norske FN-bataljonen sto det uttrykkelig i kontrakten at den var uoppsigelig fra min side. Og da gonggongen slo (dvs. innkallingen kom i alle nyhetssendinger på radio og TV) var det ikke noe snakk om å si nei, dette vil jeg ik...
Dersom det er politisk vilje så får man det til, det er ikke noe problem for Stortinget å føye til en paragraf i tjenestemannsloven om at den ikke gjelder for gruppe x, f. eks. for vervede mannskaper som omfattes av lov y. Så lager man en lov y om vervede mannskaper. Lover er ikke til hinder for politikken, så lenge man tar seg bryet med å endre dem.
Men om det er verdt bryet, eller politisk spiselig? Det er en annen sak. Og forsåvidt mer interessant - er det noe med Norge som nasjon, eller de...
Er ikke dette ganske enkelt?
Forsvaret ønsker å dra større nytte av kompetansen som opparbeides ved å profesjonalisere hæren. Dersom majoriteten fullfører sin 1. kontrakt har man allerede oppnådd det. Hvis 25-30% fullfører 2. kontraktsperiode tror jeg man skal være fornøyd.
Utskifting er både sundt og naturlig. Mulighet for livslang karriere vil uansett begrenses av ledige stillinger i andre deler av systemet. Gjennomsnittsalderen for menige/grenaderer bør heller ikke bli for høy.
Ikke at jeg synes forslaget er realistisk, men hvis man hadde som krav for å delta på opptaket at man måtte ha tjenestegjort minimum 6 år som befal/grenader, så kanskje?
Usikker på hvor fordelaktig det hadde vært. De som vil inn på PHS og er fysisk gode nok og ellers skikket vil ikke ha noen problemer med å konkurrere seg inn på PHS slik situasjonen er i dag, i og med at eneste tilleggskrav er karaktersnitt på cirka fire blank og minst tre i norsk hovedmål. Tre til seks år som grenader eller et halvt til ett år med å ta opp fag?...
Det er jo ikke en hemmelighet at vi sliter med ståtiden hos grenaderene. Og i disse spesialistkorps-tider er jo dette relevant som aldri før. Med en gjennomsnittlig ståtid på langt under 3-årskontrakten, og stadig flere avanserte systemer på vei inn, ser jeg problemer i vente.
Du nevner selv spesialistkorpset. En av hensiktene er jo å få til bedre karrieremuligheter også for dagens grenaderer. Jeg har troen på at dette vil hjelpe....
Kommentér