En bedre løsning ville kanskje vært lavere ambisjoner i utviklingen av banebrytende, nye kapasiteter utover det som faktisk finns tilgjengelig.
Dette her fikk meg til å hente fram Kampflystudien fra 1975 igjen - hvlt brukte den som referanse i tråden her for tre år siden, og vi har en egen tråd om den her: http://milforum.net/threads/58268-Kampflystudien-1975 , men som de gode landforsvarsfolk de fleste av oss er gikk diskusjonen der mest på landscenar...
[/QUOTE]
Jeg er klar over det. Poenget mitt var at det er utviklingen av kapasiteter som NATO allerede har et forsprang innen, som utvikles videre med F-35. Jeg menteikke at Norge eller andre NATO land, skal velge bort F-35, men vurdere om noen av finessene som både er krevende og dyre å utvikle, simpelthen kan vente.
Det kan være et alternativ til å holde en temmelig sliten flypark i drift, men ikke for Norge alene selvfølgelig....
Det er jo også interessant å sammenligne med det som var de reelle konkurrentene i siste runde på 70-tallet: Hvis jeg husker riktig, var det Saab Viggen og Mirage F1 som var konkurrentene til F-16. Viggen hadde vært i produksjon en stund, første var blitt operativ i 1971. Nå var det en oppgradert versjon som ble tilbudt Norge, en versjon Sverige ikke selv kjøpte (tror jeg). Dette ligner svært på Gripen! Siste Viggen i Sverige ble tatt ut av operativ tjeneste i 2005. F-16 skal vi ha i ennå et tiå...
Etter 1945 er det antagelig ingen kampfly som har levert mer nytte for pengene enn F-16, vi er heldige som har kunnet ta del i dette.
Tenk bare på desperasjonen vår om vi hadde fløyet Mirage i dag....
F-16 har vært en særdeles vellykket anskaffelse. Og det vi egentlig har tabbet oss ut med, er at vi ikke byttet ut de nåværende med nye for 10-15 år siden, slik at vi ikke hadde vært så desperate nå.
Men, F-35 er IKKE F-16, og vil neppe bli en like stor suksess, uansett hvor mye penger man pøser på.
Hadde vi kjøpt Mirage, så hadde vi byttet de ut for lenge siden. Så hadde problemet vært løst....
Det hadde jo ikke vært løst. Hvilken flytype hadde vi blitt sittende med om vi måtte byttet for 10-15 år siden? Oppgraderte versjoner av samme generasjon fly som f-16 eller Eurofighter? (F-18, F-16 eller mindre trolig f-15?) Eurofighter var vel kanskje det hotteste på det tidspunktet og er vel en slags bastard mellom generasjonsskiftet og kunne kanskje vært et bra valg det....
Jeg vet lite eller ingenting om forskjellen i ytelse på F-16 og F-35,men ifølge Wikipedia produseres F-16 fortsatt for eksport.Det må da bety at vi faktisk kunne bytta ut våre gamle F-16 med splitter nye.Forutsatt at tilgang til reservedeler var sikra i 20+ år fremover....
Det hadde jo ikke vært løst. Hvilken flytype hadde vi blitt sittende med om vi måtte byttet for 10-15 år siden? Oppgraderte versjoner av samme generasjon fly som f-16 eller Eurofighter? (F-18, F-16 eller mindre trolig f-15?) Eurofighter var vel kanskje det hotteste på det tidspunktet og er vel en slags bastard mellom generasjonsskiftet og kunne kanskje vært et bra valg det.
Sannsynligvis F-16 block 50 eller 60. Gripen A/B/C/D var ikke kapabelt nok med tanke på re...
[/QUOTE]
Det er jo også interessant å sammenligne med det som var de reelle konkurrentene i siste runde på 70-tallet: Hvis jeg husker riktig, var det Saab Viggen og Mirage F1 som var konkurrentene til F-16. Viggen hadde vært i produksjon en stund, første var blitt operativ i 1971. Nå var det en oppgradert versjon som ble tilbudt Norge, en versjon Sverige ikke selv kjøpte (tror jeg). Dette ligner svært på Gripen! Siste Viggen i Sverige ble tatt ut av operativ tjeneste i 2005. F-16 skal...
Må nyansere meg selv en smule. Viggen hadde også vesentlige svakheter. F-16 er nok et bedre fly, men som kampsystem tror jeg Viggen var mer kapabelt enn våre F-16 før MLU....
Det som ville være interessant å sammenlignet med var levetidskostnad ved å gjøre som Norge/Danmark/Belgia/Nederland gjorde og det U.S. Air Force gjorde. Begge kjøpte tidlige versjoner av F-16A omkring 1980. Fra sent 90-tall foretok de europeiske land MLU med en meget sterk oppgradering av flyene for å doble deres operative levetid. Samtidig skrapet U.S. Air Force sine F-16 fly av tilsvarende modell og kjøpte fabrikknye F-16C. Her er det mye som spiller inn, selve prisen for MLU, høyere vedlikeh...
High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/676f617e-1...#ixzz1fDZiRSRT
"– Flytter vi kampflyene vekk fra Nord-Norge kan det skape et inntrykk av at vi legger mindre vekt på nordområdene enn tidligere."
Sett fra Moskva er Ørlandet like mye "Nordområdene" som Bodø er, Ørlandet ligger ca 100km lenger sør enn Arkhangelsk. Dette er et nærsynt, distriktspolitisk tulleargument. Prioritering eller ikke av Nordområdene kommer til å bli lest u...
[/QUOTE]
Høring av Forsvarssjefens militærfaglige råd er i gang. Jeg håper at politikerne denne gangen er villige til å betale for det Forsvaret de selv sier at vi skal ha. http://ofauske.blogspot.com/2011/12/...forsvaret.html...
Dessverre tror jeg ikke politikerne vil betale mer før de forstår hvor sårbart vårt forsvar vil være etter nedleggelsen av Olavsvern, Bodø og i praksis hæren. Så lenge FSJ pakker inn nedskjæringene i retoriske vendinger som tilstrekkelig og slagkraftig etc, vil man tro på han. Simpelthen fordi man ønsker at det er slik.
Vi er inne i en ond spiral der politikere og forsvarsledelse sakte men sikkert sager over grenene som vår sikkerhetspolitikk og selvstendighet hviler på.
Jeg gidder ikke le av skadefryd en gang, for jeg kommer selv til å måtte betale for idiotien.
Det er jo fantastisk at de informerer i en annen verdensdel, før de informerer oss/Stortinget. Kanskje på tide å skrinlegge hele pakka...til og med nedleggelsen av 016 dekker ikke opp dette......
[/QUOTE]
Det er jo fantastisk at de informerer i en annen verdensdel, før de informerer oss/Stortinget. Kanskje på tide å skrinlegge hele pakka...til og med nedleggelsen av 016 dekker ikke opp dette...
Ikke bare informerer, men høres faktisk ut som Lockheed Martins reklamebyrå (bortsett fra kostnadene da)...
[/QUOTE]
Det er jo fantastisk at de informerer i en annen verdensdel, før de informerer oss/Stortinget. Kanskje på tide å skrinlegge hele pakka...til og med nedleggelsen av 016 dekker ikke opp dette...
This shit is gettin' better very day..!
Fra ironi til rekylfri kanon; Jeg blir stadig overrasket over hvor stort det pengesluket er i ferd med å bli....
[/QUOTE]
Lockheed Martin har oppgitt at gjenkjøpsavtalen for norsk industri er verdt 2,6 mrd, men medgir nå at dette tallet er 540 mill for høyt.
- Lockheed Martin har krøpet til korset og innrømmet å ha overrapportert hvor store kontrakter Norge har fått. Det er uheldig at Lockheed Martin har rotet i regnskapet, og vi venter at de lever opp til forventningene, sier forsvarsminister Espen Barth Eide (Ap)
... Espen Barth Eide understreker imidlertid at norsk industri til tross for nedjusteri...
Mjo, men Eurofighter er mer eller mindre ubrukelig ryktes det, jfr Libya. I alle fall foreløpig.
Eurofighter har sine problemer, men det er mest fordi ingen har villet betale for integreringen av nødvendig utstyr enda. Det største problemet er likevel at det nok er det eneste flyet som vil koste mer i både innkjøp og drift enn F-35. (To motorer, stort fly, komplisert vedlikehold, fire ulike nasjonale varianter)...
[/QUOTE]
Kommentér