Det var en kalddusj for ekspertene at Gripen kom svært godt ut da det ble testet i svenske simulatorer. Gripen tilfredsstilte de tekniske kravene Norge hadde stilt, og det var billigere enn det amerikanske flyet. Da ble det gjennomført en ny test i Norge med nye premisser som passet F-35 veldig godt. Målet var ikke luftforsvar over et Norge under angrep. Nå skulle flyet kunne bombe mål i andre land. Med andre ord ønsket man nå et jagerfly skreddersydd for den amerikanske globale mil...
John Berg var (hvis jeg ikke er helt på jordet) i sin tid åpenbart betalt lobbyist for det tysk-nederlandske tilbudet om fregatter som konkurrerte med det spanske (ville gitt Norge fregatter basert på designet til tyske Sachsen-klasse og nederlandske De Zeven Provinciën-klasse fregatter i stedet for basert på spanske Alvaro de Bazan-klasse). Han skrev den gangen mange avisinnlegg om hvor mye bedre og mer moderne APAR- og SMART-L radarsystemet var enn SPY-1F (nå ser jeg ikke bort fra at det stem...
En allianse bestående av folk i Forsvarsdepartementet, jagerflygerne og flyprodusenten Lockheed Martins støttespillere i Norge er for sterk for de andre forsvarsgrenene, som kanskje kunne tenke seg en mindre kostbar løsning enn F-35. De amerikanske flyene blir nemlig så dyre at det vil gå ut over Sjøforsvaret, Hæren og Heimevernet.
Da ble det gjennomført en ny test i Norge med nye premisser som passet F-35 veldig godt. Målet var ikke luftforsvar over et Norge under a...
Har Arne Strand gått på "århundrets flybløff"?.
Publisert 11 timer siden Kommentar #3
Ja, Arne, du har rett når du snakker om "århundrets flybløff" men ut fra det du skriver, ser det ut til at det er du som har gått på bløffen, og ikke politikerne som har stått bak kampfly...
Så ja, noen er nok blitt rundlurt i kampflydebatten, men det er neppe våre politikere i Forsvarsdepartementet eller på Løvebakken som har gått på "århundrets flybløff".
Tiden vil vise!!!
Så spørs det hvor lang tid det tar å få på plass samtlige fly, slik at milliardene begynner virkelig å rulle, og flyklubben overtar mesteparten av forsvarsbudsjettet....
[/QUOTE]
Ser frem til å lese boka til Berg, da jeg regner med at det vil bli god underholdning, som skjønnliteratur om lite annet - han liker å titulere seg som skribent for Jane's Defence Weekly, men jeg røper neppe noen hemmelighet om jeg sier at han nyter alt annet enn respekt der i huset etter at han har prøvd å dra dem med som sannhetsvitne for sin egen personlige vendetta mot FD og F-35....
Den sveitsiske evalueringen som ble lekket, beskrev to steg: Det første, fra 2008, beskriver evaluering av systemene som var operative på det tidspunktet. Neste steg kom i 2009 da man gjorde teoretiske evalueringer av framtidige 2015-konfigurasjoner av kandidatene. Forsiktige og konservative sveitsere multipliserte imidlertid de økte kapasitetene med "risiko-faktor".
Gripen-prosjeket er gjort store framskritt siden 2009 slikt at risikoen har blitt betydelig redusert fra 2009 til 2012, og der...
Index of technical reports, articles and papers covering the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter Program. Topics include Joint Strike Fighter, JSF, F-35, Lightning II, CTOL, STOVL, CV, SDD, RAAF, RAAF vs JSF. Why Australia should acquire the F-22 rather than F-35 JSF.
Fra en down-under anti F-35, pro F-22 org.
Et spørsmål til dem som i motsats til meg vet noe om luftstrid. Hvor tilforlittelig er luftstrid simulationer? Ser at det finns referenser til simulationer med svært ulikke konklusjoner. Alt fra F-35 ruler, til F-35 suger lut.
Den sveitsiske evalueringen som ble lekket, beskrev to steg: Det første, fra 2008, beskriver evaluering av systemene som var operative på det tidspunktet. Neste steg kom i 2009 da man gjorde teoretiske evalueringer av framtidige 2015-konfigurasjoner av kandidatene. Forsiktige og konservative sveitsere multipliserte imidlertid de økte kapasitetene med "risiko-faktor".
Gripen-prosjeket er gjort store framskritt siden 2009 slikt at risikoen har blitt betydelig redusert fra ...
Et spørsmål til dem som i motsats til meg vet noe om luftstrid. Hvor tilforlittelig er luftstrid simulationer? Ser at det finns referenser til simulationer med svært ulikke konklusjoner. Alt fra F-35 ruler, til F-35 suger lut.
Å hevde at Sverige ble lurt er feilaktig etter min oppfatning. Det er viktig å huske at Rafale på et tidlig tidspunkt avstod fra hele opplegget fordi kravene var slik at de ikke kunne vinn.
Nei, det er feil at Dassault trakk seg "fordi kravene var slik at de ikke kunne vinne". De trakk s eg fordi de var overbevist om at den Amerikanske kandidaten kom til å vinne.
Eurofighter var jo også med nokså lenge før de trakk seg....
[/QUOTE]
En intressant eksamensoppgave fra Air War College (US). Problematiserer BVR, er vel meget relevant mhp F-35 kjøpet. Ikke minst vil antatt effektivitet for BVR system bli avgjørende ved simulationer....
En intressant eksamensoppgave fra Air War College (US). Problematiserer BVR, er vel meget relevant mhp F-35 kjøpet. Ikke minst vil antatt effektivitet for BVR system bli avgjørende ved simulationer.
Suksessfaktoren er kanskje ikke imponerende, men det er viktig å ta dette i betraktning: Counterargument: BVR shots are beneficial even if they miss because they cause the enemy to react, surrender the initiati...
[/QUOTE]
Hadde vært intressant å vite hvilke forskjeller som ligger i ulikke simulerings-software. Eurofighter har kjørt simulering med 8 F-35 mot 4 Eurofighter med AWACS, der Eurofighter kom bedre ut enn F-35. SAAB har kjørt simulering med 4 SU-35 mot 4 Gripen/F-35, med Gripen som vinner. SAAB bruker etter hva jeg vet et simulerings software utviklet i sammarbeid med Universitet i Linkøping. TAC-Brawler er troligen softwaren som ble brukt både i de norske og nederlandske simuleringene.
Det som er helt sikkert er at man kjenner egne system best i forhold til egne styrker og svakheter. Jeg tror det blir særlig viktig når man kommer til ECM/ECCM. Når det gjelder SAAB så har jo de optimert sitt system i forhold til tenkte AA scenario.
Det skulle jo være merkelig om man ikke vant de simuleringene. Og slik er det vel for de fleste.
Støtte fra andre system som AWACS, bakkeradar, Erieye etc, etc gir en kjempefordel....
Det intressante er at F-35 vinner luft til luft simuleringer i TAC-Brawler. Men taper det i SAABs simuleringer. Mot samme type motstander. Lockhead bruker ju data fra TAC-Brawler i sin markedsførring, da de sier at F-35 vinner luftstrid med 4:1 mot eksisterande konkurende platformer....
Det jeg forsøkte å si var: Det er neppe i noens interesse å ha software som ikke gir et realistisk bilde, men resultatet vil selvfølgelig variere med forutsetningen. De fordelaktige resultatene publiseres.
En viktig variabel er eksempelvis sted for konfrontasjon og konfigurasjon av fly. Et scenario som vil favorisere Gripen framfor F-35, er strid i svensk luftrom der Gripen bringer med en droptank, 4 meteor+2 Iris-T. I sammenlikningen har F-35 full setealth konfigurasjon, lastet med 4 AMRAAM....
Endre Lunde (twitter @endrelunde) som har deltatt en del på denne tråden som privatperson har fått seg ny jobb - og skal informere om dette prosjektet på vegne av FD. Fra 1 mars i ny jobb.Lykke til!...
Takkatt, det du tar opp er en annen problematik. Det at man i simulering kan velge scenerier som er "tilpasset" ulikke luftforsvarskonsepter. Det er selfølgelig en meget relevant problemstilling.
Men tilbake til simulerings softwaren. Tenk computersjakk, et enkelt og logiskt spill. Men det er mange ulike softwareløsninger som har blitt brukt gjennom årene. Den dag idag, så presterer ulike software ulikt. Trass at alle som lager disse har samme mål.
Når spørsmålet er hvorfor det blir ulikt resultat i ulike simuleringer, tror jeg faktisk parametrene som jeg nevnte er mer utslagsgivende. Skulle være merkelig ellers.
Fly er tross alt et resultat av kompromisser basert på ulike prioriteringer. Det gir nok ganske klare utslag mellom to så ulike fly som Gripen og F-35....
I forbindelse med anskaffelsen av F-35, begynner alternativene til lokalisering å ta sin endelige form: Bodø vil fortsatt ha en base for F-16-flyene, men disse vil bli faset ut når de nye F-35-kampflyene begynner å bli levert, etter planen i 2018. Dermed vil Bodøs 60 år lange historie som hovedkampflybase være over. Arbeiderpartiet går inn for at Ørland blir hovedbase for de nye F-35-flyene, og at det blir en fremskutt base på Evenes der "10% av flyene" trolig vil få sitt tilhold.
Dette er en merkelig beslutning. De har valgt den løsningen som FSJ ikke anbefaler. Om jeg nå ikke husker helt feil.
I utredningen er den årlige gjennomsnittelige prisforskjellen med en tobaseløsning satt til 121millkr. Om man holder ny rullebane i Bodø utenfor. Det behøver de uansett.
En framskutt base med to fly på beredskap i tillegg til Ørland var prissatt til 31mill. Det blir ikke gratis å legge ned Bodø. Avinor anslo 1mrd. Det er gjennomsnittelig 25mil/år. Det skulle ikke forundre meg...
De blir vel lagret en stund. Noen kasseres -de resterende i god stand blir sikkert holdt en stund i tilfelle rottefelle. Kan jo bli kjekke å ha, når de første 192 timene har kostet det meste av det nye......
De blir sikkert greit vedlikeholdt, et antall av dem, noen brukt som deler. Jeg antar at de holdes i "bakhånd" i noen år først. 46 ekstra fly kan komme godt med etter at de første 96 timene har brent opp noen kroner......
Kommentér