Uten at man skal lage alt for billige poeng om at staten lager nye avdelinger og blåser millioner på å trykke nye visitkort og lage fine plakater, så er jeg nå spent på hvordan dette kommer til å fungere i praksis.
Dette kan jo ende opp med å være en nydelig løsning på et problem som ikke eksisterer, eller kanskje rettere sagt, som ikke kan løses på dette planet. En utfordring som kommer direkte fra stortinget og statsbudsjettet?...
[/QUOTE]
Så vidt jeg har forstått, så vil drift og vedlikehold fortsatt ligge under FLO, så det kan jo bli spennende å se hvordan FLO og Forsvarsmateriell klarer å samarbeide fremover.
Ellers blir det spennende å se om det blir noen endring på hvordan anskaffelser gjøres, og spesielt hvor raskt de gjennomføres (som er målet med hele greia?) i forhold til dagens system....
Blir nok bra tider for konsulenter som må hyres inn for å hjelpe til med samhandling og kommunikasjon mellom den nye etaten og det som blir igjen av FLO. For å ikke snakke mellom etaten og Forsvaret generelt...
Forsvarsmateriell er svaret, men hva var spørsmålet? FLO har vært kjent som en seig organisasjon, med ansvar for mange blemmer (inkl. egendesignete vester og hjelmer). Men de står også bak enkelte suksesser (slik som f.eks. multifuel). Hva løser man ved å splitte FLO i to? Det er (i utgangspunktet) samme folk som fortsetter? Hvordan hindrer man at det oppstår nok en byråkratisk waste mellom FM og FLO?...
Det er tydelig at man fra departementet har vært misfornøyd med FLO og det at store materiellinnkjøp var del av Forsvarets militære organisasjon og ikke mer styrt fra departementet. Før 2000/2001 hadde man de separate Hærens Forsyningskommando, Sjøforsvarets Forsyningskommando og Luftforsvarets Forsyningskommando, samt Forsvarets tele- og datatjeneste, som sto direkte under departementet og i fredstid ikke var del av Forsvarets militære organisasjon. Med opprett...
Feil. CV-1 og 3-Lock er designet og utviklet av NFM. Potta er vel Cato Ringstad sitt design, og ikke Forsvaret. At Forsvaret har gjort en del dårlige (i mine øyne) innkjøp på PBU siden er helt klart, men det er som regel ikke Forsvaret eller FLO som har designet det....
[/QUOTE]
At Forsvaret har gjort en del dårlige (i mine øyne) innkjøp på PBU siden er helt klart, men det er som regel ikke Forsvaret eller FLO som har designet det.
Som vi har diskutert tidligere kunne en nok endt opp med ett vesentlig bedre og rimeligere løsninger hvis en hadde gått for hyllevarer med mindre justeringer.
Tror nok FLO har landet på ett par mindre heldige løsninger når det gjelder PBU grunnet ønske om å ha hel norske løsni...
[/QUOTE]
essal: & Rittmester:: Det har dere skrekkelig rett i. Men det var FLO som valgte disse hylleproduktene, sannsynligvis etter en helt fair komparativ test mot andre hylleprodukter.
Det jeg prøvde å spørre om var hva man ønsker å oppnå med å splitte FLO. Hvlt kom med et nyttig innspill. Men jeg frykter at det vil oppstå dårligere kontinuitet mellom en anskaffelsesfase og en driftsfase enn det allerede er....
Hvis FLO fokuserer kun på L i FLO, og FM driver med innkjøp etc, så kan det bli bra. Forutsatt at innkjøperkompetansen blir best. Så slipper vi å bli bondefanget i absurde åremålskontrakter uten konsekvenser for hverken leverandører eller innkhøpere dersom ting går snett...
essal: & Rittmester:: Det har dere skrekkelig rett i. Men det var FLO som valgte disse hylleproduktene, sannsynligvis etter en helt fair komparativ test mot andre hylleprodukter.
Det jeg prøvde å spørre om var hva man ønsker å oppnå med å splitte FLO. Hvlt kom med et nyttig innspill. Men jeg frykter at det vil oppstå dårligere kontinuitet mellom en anskaffelsesfase og en driftsfase enn det alle...
Den første prototypen på CV-1 med 3-lock så jeg i 1996. Den får litt ufortjent pepper ("hvorfor kjøpte vi ikke bare molle hyllevare"), da den kom i en tid hvor molle var i barnestadiet og langt fra etablert som nærmest den globale standarden for modulær bæreutrustning som det er i dag.
Den første prototypen på CV-1 med 3-lock så jeg i 1996. Den får litt ufortjent pepper ("hvorfor kjøpte vi ikke bare molle hyllevare"), da den kom i en tid hvor molle var i barnestadiet og langt fra etablert som nærmest den globale standarden for modulær bæreutrustning som det er i dag.
Enig. Derimot så var Britiske PLCE allerede ute og i bruk i 95, og jeg mener at det ville vært et mer naturlig valg å fortsette med "kryssremier" ...
[/QUOTE]
Hvilke anskaffelser har vært dårlige?
Fra hvilket perspektiv vurderes de til å være dårlige?
Hvilke kriterier er lagt til grunn for å kvalifisere de som dårlige?
Merk at kvalitetsutfordringer hos en leverandør ikke kan brukes for å si at en anskaffelse er dårlig isolert sett.
Ser og at "hyllevare" blir etterlyst. I don't think that word means what you think it means.
En hyllevare-anskaffelse betyr ikke at man ikke utarbeider en kravspesifikasjon. Det betyr ba...
Jeg tror ikke PBU for soldater har hatt noen som helst betydning for opprettelsen av Forsvarsmateriell og flytting av ansvar fra en etat underlagt Forsvarssjefen til en etat direkte under departementet. Det er nok materiell i andre prisklasser dette skyldes....
Direkte avskrift fra forsiden til Forsvarsmateriells nye hjemmeside:
Om Forsvarsmateriell
Forsvarsmateriell er en ny etat underlagt Forsvarsdepartementet. Vi er teknisk fagmyndighet for materiell anskaffet til Forsvaret og det er vår organisasjon som planlegger, anskaffer, forvalter og avhender materiell for Forsvaret og andre etater i sektoren.
Hvilke anskaffelser har vært dårlige?
Fra hvilket perspektiv vurderes de til å være dårlige?
Hvilke kriterier er lagt til grunn for å kvalifisere de som dårlige?
Merk at kvalitetsutfordringer hos en leverandør ikke kan brukes for å si at en anskaffelse er dårlig isolert sett.
Ser og at "hyllevare" blir etterlyst. I don't think that word means what you think it means.
En hyllevare-anskaffelse betyr ikke at man ikke utarbeider en kravspesi...
Her blir nok FLO (uheldigvis) kneblet en del av de offentlige innkjøpsreglene. For at det skal være like muligheter for alle tilbyder får ikke en enkel aktør lov til å ha "privat" dialog med innkjøperne. Alt må komme som åpen enveis kommunikasjon fra etaten. Dette struper jo muligheten til å kunne ha noe kreativ og løsningsorientert dialog rundt produkt og spesifikasjoner.
Mulig jeg husker feil, men om et firma utvikler et produkt sammen med Forsvaret så gjør det at de egentlig ikke har lov til å være med på anbudet... Kjempeflott....
En rekke utstyr har da tidligere i hvert fall blitt utviklet i nært samarbeid mellom norsk industri, FFI og Forsvaret (FLOs forgjengere HFK, SFK og LFK samt FFSB, og f.eks. de enkelte våpenarters våpenskoler/skyteskoler). Jeg kan f.eks. nevne TADKOM, MMR, LFR, missilene Terne, Penguin og NSM, laser avstandsmålere, hele Odin-systemet av ildledningsutstyr for artilleri (regnemaskin NM90, laser avstandsmåler NM81, meteorologisk radar WERA, utgangshastighetsradar NM...
Fokus: Forsvarsmateriell (FMA)
Kommentér