Det er noe jeg ikke helt forstår her rundt Hæren og for den del land-HV sin tilnærming i dette kystlandet. Øvingsmessig her i Norge har jeg som de fleste andre i Hæren øvd i områdene rundt Setermoen og Rena.
Når jeg tenkte litt over dette og etterhvert også ble en del av HV slo det meg hvor lite Hæren var orientert mot "føling i fjæra". Det er jo der det skjer!
Hvor er gummibåter hengende bak feltvognene? Hvor er enkle oversettingskapasiteter i HV? SHV og kystjegere er delvis svar på dette, m...
Hæren drev jo med dette i gode gamle dager, men da de siste landgangsfartøyene ble tatt ut av strukturen ble de ikke erstattet, så da var det vel ikke noen som lenger følte de hadde behov. Noen fra hæren i nord (2Bn? hvlt vet vel svaret, som vanlig) øvde jevnlig med Tjeldsund-klasse landgangsfartøy, men dette ser ut til å ha dødd helt ut med årene....
Sofakriger: det er et meget godt poeng, det er ikke bare bare å tusle ned til fjæra å skyte en båt. Landgansoperasjoer er en ganske komplisert affære, det er så mye som skal stemme for at de skal bli en suksess. Store deler av Norge har en komplisert kystlinje med utrolig mange holmer å skjær, en bite liten Komune på helgeland har over tusen holmer og skjær(Herøy) og vi har noen slike kommuner. Det er noen fordeler med alle de holmene , å det er...
Noen fra hæren i nord (2Bn? hvlt vet vel svaret, som vanlig) øvde jevnlig med Tjeldsund-klasse landgangsfartøy, men dette ser ut til å ha dødd helt ut med årene.
For meg er dette litt i det grå.
Hæren skulle bekjempe fienden i området LYNGEN, og om nødvendig holde fienden borte fra de sentrale ØSTLANDSOMRÅDER.
Heimevernet skulle holde irriterende småstyrker unna kritisk infrastruktur.
Kystartilleriet skulle gi flankesikring for hæren og hindre kuppoperasjoner mot sentrale havner.
Perversiteten byråkratiet fører med seg er at man ikke orker se ting i øynene og kutter hele kapasiteter istedenfor å sitte på hver sin bittelille ka...
Det er noe jeg ikke helt forstår her rundt Hæren og for den del land-HV sin tilnærming i dette kystlandet. Øvingsmessig her i Norge har jeg som de fleste andre i Hæren øvd i områdene rundt Setermoen og Rena.
Når jeg tenkte litt over dette og etterhvert også ble en del av HV slo det meg hvor lite Hæren var orientert mot "føling i fjæra". Det er jo der det skjer!
Hvor er gummibåter hengende bak feltvognene? Hvor er enkle oversettingskapasitete...
Som soldat i Bn 3/Brig N januar - september 1977 kan jeg skrive under på det, ja. Bn 3 var trenet i amfibielandsettinger, men ikke mot forsvart strand. Dvs. det kunne maks være små fi oppklaringsavdelinger der hvis en landsetting skulle kunne lykkes. Bataljonen gjennomførte amfibiekurs to ganger i året, og jeg tror også amfibieøvelse (jeg deltok i amfibieøvelse i begynnelsen av juni 1977, mulig det var en til om ...
[/QUOTE]
Apropos innlegget til hvlt: over, jeg fant dette klippet fra ForsvarsForum år 2000:
Opprinnelig skrevet av F
LANDGANGSFARTØY (LGF)
Skvadronen består i dag av tre fartøy.
Viktigste oppgave: understøtte hæroperasjoner over sjø.
Fartøyene ble totalombygget i 1995. Levealderen etter fornyingen ble satt til 2012.
Fartøyene legges i opplag 1. januar 2001.
Forsvarsstudiens første offer
ramsund: Når landgangsfartøyene legges i opplag fra...
Jeg kjenner ikke kapasiteten til Oversettingskompaniet i Ingeniørbataljonen, men det er klart at de ikke har samme kapasitet til transport av større styrker over lengre distanser over sjø med påfølgende landsetting på hvilken som helst strand som man hadde med landgangsfartøyene. Uniflote bro- og fergemateriell har forresten Ingeniørvåpenet hatt siden 1970-tallet. har man enda tyngre fergemateriell i dag?
I dag har Forsvaret og Vegvesenet forresten i samarbeid lagret...
Det jeg etterlyste i ett tidligere innlegg her var gummibåt bak feltvogn og ENKLE oversettingskapasiteter. Altså ikke landgangsfartøyer og Hellfire, men HV og Hæren sin evne til å flytte noen gubbs ut til en øy, over et sund etc.
Amfibieoperasjoner er et annet game. Det jeg lurer på er hvorfor HV ikke kan feks flytte folk fra fastlandet til en øy med vitale objekter uten å bruke sivil ferge eller bro. Hvorfor HV ikke kan krysse en bukt for å komme fra to kanter på en...
Det jeg etterlyste i ett tidligere innlegg her var gummibåt bak feltvogn og ENKLE oversettingskapasiteter. Altså ikke landgangsfartøyer og Hellfire, men HV og Hæren sin evne til å flytte noen gubbs ut til en øy, over et sund etc.
Amfibieoperasjoner er et annet game. Det jeg lurer på er hvorfor HV ikke kan feks flytte folk fra fastlandet til en øy med vitale objekter uten å bruke sivil ferge eller bro. Hvorfor HV ikke kan krysse en bukt for å...
Det jeg etterlyste i ett tidligere innlegg her var gummibåt bak feltvogn og ENKLE oversettingskapasiteter. Altså ikke landgangsfartøyer og Hellfire, men HV og Hæren sin evne til å flytte noen gubbs ut til en øy, over et sund etc.
Amfibieoperasjoner er et annet game. Det jeg lurer på er hvorfor HV ikke kan feks flytte folk fra fastlandet til en øy med vitale objekter uten å bruke sivil ferge eller bro. Hvorfor HV ikke kan krysse en bukt for å...
Jeg kjenner ikke kapasiteten til Oversettingskompaniet i Ingeniørbataljonen, men det er klart at de ikke har samme kapasitet til transport av større styrker over lengre distanser over sjø med påfølgende landsetting på hvilken som helst strand som man hadde med landgangsfartøyene. Uniflote bro- og fergemateriell har forresten Ingeniørvåpenet hatt siden 1970-tallet. har man enda tyngre fergemateriell i dag?
Om ikke brigade, så trente altså Bn 3(+)/Brig N jevnlig på å bli satt inn over sjø som en bataljonsstridsgruppe. Ikke bare over en fjord, men med opplasting f.eks. i Kasfjord for å gjennomføre landsetting hvor som helst i Nord-Norge (men ikke på en strand holdt av fi).
Også på Østlandet har man da store elver og sjøer, og Ingeniørvåpenet har alltid trent på kapasitet til kryssing av disse når ordinære broer etc. har vært sprengt. For å gå langt tilbake: Jeg kan nevne ...
Det nyeste tidspunktet i HVlt sin flotte historiske beskrivelse er over 30 år siden. Det finnes altså flinke, krigskoleutdannede offiserer som ikke var født engang da - og generaler som ikke engang var gamle nok til å starte førstegangstjeneste....
Ingeniørvåpenet (Oversettingskompaniet i Ingeniørbataljonen) disponerer da det samme materiellet i dag, samt noe som er nyere. Det som er på bildet er Uniflote, et britisk system som brukes både militært og sivilt for tunge oppdrag (det er lagre av disse rundt i Norge i et samarbeid mellom Forsvaret og Vegvesenet). Av dette kan man lage bro eller man kan som her lage ferge. Over lengre strekninger (fjorder) slepes de av bukserbåt, over korte strekk (elver) kan man bruk...
Det nyeste tidspunktet i HVlt sin flotte historiske beskrivelse er over 30 år siden. Det finnes altså flinke, krigskoleutdannede offiserer som ikke var født engang da - og generaler som ikke engang var gamle nok til å starte førstegangstjeneste.
Men noe forandrer seg ikke så fort - de M113-vognene på bildet ble skrudd sammen i Vietnamkrigens spede begynnelse, og blir fortsatt flikket på og oppgradert av norske tekniske verksted. Nåja...
[/QUOTE]
Veldig off topic: Akkurat de to vognene du ser er forresten ikke M113, men M106A1, ganske riktig produsert ca. 1965 (de var 20 år gamle da bildet ble tatt). Jeg innbiller meg at de fleste M113-varianter vi har nå ble kjøpt som A2- eller A3-utgaver, altså produsert på 1980-tallet eller senere. Så vidt jeg hørte ble M106-vognene for pansret BK skrotet og erstattet med nye M125 for 81 mm BK ca. 1990 (samtidig...
Den ene er Hærens og Land HV evne til å selv bevege seg i fjæra og på sjøen - på lik linje med å bevege seg ellers utenfor vei. I mitt hode er det helt ned på gummibåt nivå for å sette over noen gubbs uten forventet opposisjon.
Den andre er å sette over tyngre og større enheter - altså amfibiske operasjoner. Med eller uten forventet opposisjon.
Ingeniørvåpenet har en jobb i brigaden - og SHV en jobb i HV. Det jeg ett...
Den ene er Hærens og Land HV evne til å selv bevege seg i fjæra og på sjøen -på lik linje med å bevege seg ellers utenfor vei. I mitt hode er det helt nedpå gummibåt nivå for å sette over noen gubbs uten forventet opposisjon.
Den andre er å sette over tyngre og større enheter - altså amfibiskeopera...
[COLOR=#222222][FONT="Verdana"]Enig i det, Opposisjon vedoversetting er noe man kanskje kan øve på, på lavt nivå men, å byggekapasiteter på dette er så ...
Kan nedleggelsen av LGF kapasiteten ha noe med den store planen som tidligere har hvert å drive oppholdende strid nedover Nordland inntil NATO komme inn og snu strømmen? Så at en regner med at alle offensive operasjoner vil bli gjort med tilgjengelig utstyr fra NATO (USA)?
Kommentér